Богатые будут плакать. Рассудим по справедливости

Предметы роскоши рискуют стать объектом особого внимания со стороны налоговых служб, если Рада примет новый законопроект. Авторы документа скрупулезно подсчитали, с какой суммы начинается переход того или иного предмета в новое, «роскошное» качество. Таковых оказалось немало. Грядущее обсуждение законопроекта может оказаться неплохой рекламой Партии регионов. Документ, несомненно, вызовет живейший интерес значительной части электората. 

Депутаты, похоже, очередной раз решили пропиариться, а, говоря языком простым, просто заигрывают с потенциальным избирателем. Они решили восстановить социальное равенство и принять закон о налоге на роскошь. Скажу сразу: избиратель тронут вниманием к себе, но червь сомнения все же грызет где-то в области электоральной железы и не дает спать.

Наш избиратель, помня известную поговорку о бесплатном сыре и мышеловке, хочет знать, в каком именно месте и при каких обстоятельствах захлопнется этот популярный среди мышей прибор. Ведь не станут же, на самом деле, олигархи возвращать слесарю Иванову и доярке Марусе с таким трудом укра…, извините, заработанные миллионы.

Итак, закон обещает обложить податью все, что нажито непосильным олигархическим трудом, то бишь: яхты, самолеты, дворцы, исторические и антикварные ценности, драгоценности и прочую мелочь стоимостью не меньше пяти-шести-семи и так далее нулей после запятой. Ежели, конечно, считать в деньгах с изображением давно усопших американских президентов.

Не знаю кому как, а мне идея нравится. Нет, не с точки зрения отъема средств у олигархов. Интересен сам процесс. Представляете, приходит к какому-нибудь нашенскому миллиардеру маленькая этакая команда из налоговой в сопровождении ребят из «маски-шоу», вооруженных до зубов, и предлагает на недельку-другую переехать в гостиницу, пока они проведут инвентаризацию всех ценностей, подлежащих обложению новым прогрессивным налогом.

«Чушь, – скажет просвещенный читатель. – Так им и позволили! Дай Бог, чтоб собак не спустили с цепи». И окажется прав. Ведь олигархам государство доверяет и подождет, пока те сами придут в фискальный орган со списком подлежащих обложению налогами ценностей и объектов.

Впредь эти самые олигархи откажутся от услуг международных адвокатских контор, которые делают обезличенными покупки предметов антиквариата на аукционах Сотбис и Кристи. И каждая мелочь, купленная на указанных торгах, будет иметь бирочку с фамилией покупателя. А новый украинский владелец коллекции яиц Фаберже или набора китайских ваз династии Минь всенепременно укажет их в таможенной декларации, чтобы, упаси Боже, не сокрыть от налогообложения.

Меня умиляет мысль о том, что купленные женой олигарха часики от Картье с бриллиантами за несколько миллионов долларов тоже лягут в основу формирования нового украинского бюджета, сделают его более социальным.

Мне, как рядовому гражданину, интересно, а чем, собственно, отличаются доходы от сверхдоходов? С какой определенной суммы начинается финансовое эльдорадо? Например, 999 999 – это еще доход, а 1 000 000 – это уже сверхдоход? Но ведь разница всего гривна!

Не буду оригинальным, если скажу, что после принятия закона купленные за 1 500 000 часики станут показывать, как купленные за 999 999. Взять у продавца фискальный чек с заниженной стоимостью совсем не сложно. Ведь он тоже платит налоги. И что получится? Вырастут поступления в бюджет?

А как быть с приобретениями нематериального характера, когда некий любитель высокого искусства приглашает на своей день рождения Дженифер Лопес в паре с каким-нибудь бицепсным чудом из американских боевиков, одномоментно отвалив за это полмиллиона «зеленых»? Он что, «отслюнявит» за эту прихоть в государственную казну налог, который пойдет на строительство больницы и детского садика для рабочих его же завода?

С другой стороны, если у этого гражданина – любителя ягодиц Дженифер и поклонника боевиков – есть бизнес, законный источник дохода, и он заплатил все положенные налоги, то почему государство должно препятствовать ему в полноценном использовании этих денег по своему усмотрению? Выписал ли он голливудскую кинодиву или дал денег на благотворительность – его личное дело, это его деньги, и он, согласитесь, имеет право тратить их так, как считает нужным.

Другое дело, если этот бизнесмен уклоняется от уплаты налогов. Но тут никакими налогами на сверхдоходы и роскошь проблему не решишь. Чем больше будет налоговое бремя, тем больше будут уклоняться люди от уплаты налогов.

А как быть с теми людьми, которые волею судьбы еще с советских времен остались владельцами 20-30 соток в элитном районе или в какой-нибудь нашенской Рублевке? Живя практически на подножном корме, то есть картошкой и морковкой со своих соток, и оплачивая с пролетарской пенсии счета за электричество, они, исходя из нового закона, будут обязаны платить в казну немалые суммы. Ведь земля эта нынче просто «золотая». Или снова будет работать метод отъема собственности в пользу тех, кто в состоянии платить?

Моя знакомая – мать-одиночка. Так сложилась жизнь. Но живет далеко не бедно. Соседи по площадке, которые из коренных пролетариев, открыто считают ее «вражиной». Вот она на машине ездит, а они на хлебе с водой сидят. А то, что пошла работать в 17 лет, одновременно в двух вузах училась, пока их внук пытался поступить в ПТУ – это неважно.

Она заработала и купила трехкомнатную квартиру. Но и сейчас работает по 16-18 часов в сутки. Можно ли считать сверхдоходом то, что они с друзьями (такими, как она) раз в год сбрасываются по 5 тысяч долларов и арендуют в Средиземном море яхту на 10 дней – с шампанским, черной икрой и прочими буржуазными излишествами? Почему эта девочка (ей еще нет 30 лет) должна платить дважды за то, что кто-то из ее соседей, пока она корпела над учебниками и ишачила на двух работах, курил в подъезде анашу и бил сверстникам морды? Да и теперь эти деньги на нее не с неба падают. Почему сегодня, зарабатывая не только на свою, но и на их будущую пенсию (соседи не трудоустроены), она должна платить еще что-то?

Возможно, прогрессивный налог будет введен. Но пусть он работает по принципу пенсионного фонда. Пусть у каждого будет свой накопительный счет, чтобы было понятно, что некий владелец «заводов, газет, пароходов» платит меньше, чем эта девушка, которая сама воспитывает двоих детей. Пусть этим «владельцем» займутся те, кому это положено по роду службы!

Все в нашей жизни относительно. Соседка-пенсионерка считает, что у меня есть сверхдоходы, так как я живу в своей личной квартире (один в трех комнатах). А ведь я оплатил стоимость квартиры самостоятельно, проработав в странах с тяжелым африканским климатом не один год. Я приезжаю домой на такси, а по выходным из моей квартиры вкусно пахнет.

А соседкина внучка стоит на лотке на Барабашовке, получая свои двести баксов черным налом без уплаты налогов. То есть пенсию старушке плачу я, а не ее родственники. Я также оплачиваю старушкины коммунальные услуги, так как она получает субсидию, хотя, в результате, ее квартира достанется по наследству ее внуку, который далеко не бедствует и приезжает к ней в гости из элитного района на «Порше».

Продолжим разговор о социальной справедливости и налогах на роскошь. Вывод напрашивается неутешительный. Какая бы ни была система налогообложения в Украине, в любом случае пострадает так называемый «средний класс», который платил, платит и будет платить! Наши депутаты еще раз доказывают, что думают только о «богатых» и «бедных». Те, кто платит налоги и пытается жить хорошо, им не важны… Мы все для них электорат. Мы одноразовые люди, рассчитанные лишь на один день – день выборов.

Есть ли выход из этой ситуации? Безусловно, есть.

Рушится пенсионная и налоговая система? Это проблемы государства, которому я плачу налоги. Пусть государство эффективно использует мои деньги, инвестирует их в экономику. Как могло случиться, что, имея совсем не плохой бюджет в 2008 году, деньги из него «к конечному потребителю» так и не дошли! Разве это мои проблемы – честного и добросовестного налогоплательщика?

Необходимо срочно менять тех, кто создает неэффективные законы. Нужно менять тех, кто делает хорошие законы неработающими. Нам не нужны никакие новые налоги. Нам нужно эффективно собирать те, которые уже закреплены законами.

Не стоит делать из богатых людей «мать Терезу», если они честно платят положенную «десятину». Нужно искоренять в наших людях инстинкты иждивенцев: чьих бы то ни было – государства или олигархов. Люди должны работать и получать за свой труд хорошую зарплату. Государство должно заботиться только о тех, кто не в состоянии трудиться, кто не может себя защитить, кто не в состоянии обеспечить себе нормальное существование по объективным причинам. Государство в своих отношениях с гражданами должно руководствоваться не только законами, но и нормами общечеловеческой и христианской морали. И тогда всем будет счастье.

Николай Быструхин, Главное