Партия «Батьківщина» на Львовщине укреплена весьма ценным «кадром». А именно: главой Львовского областного совета Михаилом Сендаком. Человеком, прославившимся борьбой за собственное налоговое благополучие и уникальным даром великого политического приспособленчества. Кроме этих «добродетелей», за ним замечено еще и неуемное стремление подчинить себе львовских судей. В дело пришлось даже лично вмешаться председателю Верховного Суда Украины Маляренко. Но Сендаку все – как с гуся вода…
Наблюдая за логикой действий главы Львовского областного совета Михаила Сендака, создается впечатление, что он сумел превратиться в политика, способного к осознанным политическим маневрам. И слов на ветер не бросает. Но отечественные политики тем и отличаются от остальных граждан, что могут производить впечатление осознанности своих действий, даже когда откровенно блефуют. Или лицемерят.
Вот, например, Михаил Сендак на одном из заседаний Львовского областного совета заявил, что готов, как законопослушный гражданин, «пустить любого нарушителя законодательства с мандатом под суд». Безусловно, к столь резким заявлениям в адрес своих коллег-депутатов Сендака подтолкнули приближающиеся выборы. И стремление как можно надежней «понравиться» избирателям. Но избиратели ведь помнят, что и за спиной самого Михаила Сендака – конкретное уголовное дело.
Справка «УК»: Михаил Сендак, 1948 г.р., работал в Дрогобычском АТП-14607 с 23 ноября 1976 года. Последовательно занимал должности механика колонны, начальника колонны, заместителя директора. С 1985 года – директор. Образование высшее – в 1984 году закончил Львовскую Политехнику по специальности «Автомобили и автомобильное» хозяйство. Кандидат технических наук (1996 год). Тогда же был избран членом-корреспондентом Транспортной Академии Украины. С января 1996 года – председатель правления ОАО «Дрогобычское АТП-14607». 7 мая 2002 года на сессии Львовского облсовета преобладающим количеством голосов избран председателем. За время председательства был отмечен в конфликте с руководителем Львовской налоговой Сергеем Медведчуком из-за возбужденного против ОАО «Дрогобычское АТП-14607» уголовного дела за неуплату налогов. Скандал в столице с отставкой правительства Тимошенко отразился на Сендаке своеобразно. После долгих раздумий он все-таки вышел из рядов НСНУ и вступил в партию «Батьківщина». После чего сразу же был обвинен бывшими соратниками в «приспособленчестве» и применении нечестных методов политической борьбы.
Свой судья – свое решение.
18 августа 2004 года прокурором Львовской области в отношении Михаила Сендака возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных рядом статей УК Украины. А именно: мошенничество, завладение имуществом в особо крупных размерах, превышение служебных полномочий и служебный подлог. Сендак в ответ на это 16 сентября 2004 года отправился в Галицкий районный суд Львова «искать правду». И таки ее нашел, хоть и не в свою пользу: суд отказал Сендаку в обжаловании постановления прокурора Львовской области о возбуждении уголовного дела.
22 сентября 2004 года адвокат Сендака г-н Ференц подал апелляцию об отмене постановления суда первой инстанции, то есть Галицкого районного суда от 16 сентября. Адвокат мотивировал апелляцию тем, что постановление районного суда незаконно, поскольку были допущены нарушения требований УПК Украины, а доводы Сендака были исследованы однобоко и неполно.
После подачи апелляции настал, так сказать, «звездный час» Михаила Сендака. Пользуясь тем, что в государстве сложилась ситуация безвластия (ноябрь-декабрь 2004 года), Сендак понемногу начал активно «продвигать» своих людей в суды высших инстанций.
30 декабря 2004 года, в день рассмотрения апелляции Сендака коллегией судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Львовской области при председательствующем Игоре Звариче, появляется обращение Сендака к главе Апелляционного суда Львовской области. Которого Сендак просит выйти с ходатайством о назначении на должность главы палаты по криминальным делам Апелляционного суда Львовской области Игоря Зварича.
Обращение было довольно необычным – на официальном бланке областного совета, не смотря на то, что решение вопросов по формированию кадрового состава судов к компетенции областных советов не относится, Сендак пытался обратить внимание главы Апелляционного суда на то, что именно Зварич пользуется заслуженным авторитетом среди судей Львовщины, так и депутатов облсовета. Поэтому его и предлагалось как можно быстрее назначить на указанную должность.
После появления этого обращения главы облсовета о дальнейшем ходе суда по делу Сендака не сложно догадаться…
30 декабря 2004 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Львовской области при председательствующем Игоре Звариче «рассмотрела в открытом судебном заседании» апелляцию Сендака и приняла решение ее удовлетворить. А также отменить постановление суда первой инстанции, которой постановление прокурора Львовской области о возбуждении уголовного дела оставлено без изменений.
Таким образом, на первый взгляд, совсем неплох был для Михаила Сендака 2004 год. Но на том его «уголовная» история не заканчивается.
Верховный Суд возмущен…
В ноябре 2005 года Сендаку пришло письмо от главы Верховного Суда Украины Маляренко. Копия была также отправлена главе Апелляционного суда Львовской области Государскому.
В письме Маляренко требует от Сендака прекратить вмешательство в решение кадровых вопросов в судебной системе Украины. «Проталкивая судью Зварича, вы делаете ему не услугу в карьерном росте, а приносите вред, поскольку все понимают, что в случае своего назначения он становится зависимым от вас, становится вашим карманным судьей», – подчеркивает Маляренко.
Но, как оказалось, апелляция Михаила Сендака была удовлетворена с нарушениями. Отменив постановление Галицкого районного суда Львова, Апелляционный суд Львовской области не принял своего решения о дальнейшей судьбе жалобы Сендака. Так, не было отменено постановление прокурора о возбуждении уголовного дела. А также в решении Апелляционного суда не было указано, что жалоба главы облсовета Сендака направляется для нового рассмотрения в суд первой инстанции. Кроме того, в решении не указано, что она может быть обжалована в кассационном порядке, и не указан срок такого обжалования.
Таким образом, в силу нарушений, данное решение нельзя признать законным. А это значит, что постановление прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении Михаила Сендака остается в силе. И в любой момент следствие может быть возобновлено.
Поэтому Михаилу Дмитриевичу стоит помнить, говоря о своей готовности «пустить любого нарушителя законодательства с мандатом под суд», что аналогичная готовность может возникнуть и у депутатского корпуса Львовского областного совета. А предпосылки к этому давно уже есть, учитывая конфликтность господина Сендака.
Дмитрий Вестовой, специально для «УК»