В ушах – проводки. Заговорщицкое бормотание в лацканы пиджаков. Озабоченные лица и порывистые движения… Кто это? Правильно – это служба безопасности. Кого она охраняет? Президента? Посольство? Может, известного артиста? А вот и не угадали! Она «обеспечивает» проведение… производственной выставки.Меня, подрядившегося помочь приятелю – участнику этого хлопотного мероприятия, тормознули минут через 40: мол, фирма на моем бейдже в составе участников не фигурирует. Хотя до этого я благополучно раздал пачку рекламных проспектов на глазах «озабоченных с пружинками».
Вызванный администратор нервно подтвердила участие фирмы, заметив, что «рядом их стенд – можно было к ним обратится». Но мне, попытавшемуся то же самое растолковать верзиле при галстуке, почему-то постоянно советовали «не умничать». А когда конвой узнал, что «умничать» — моя прямая журналистская специальность, то обозвал словами, за которые на «зоне» полагается сразу резать… Вообще невмоготу стало при сопоставлении откровенно вызывающих, демонстративных действий частных охранников и названия их агенства — предполагающего полную невидимость…
Первая частная охранная фирма в Украине была зарегистрирована в Киеве в конце 80-х, как дочернее предприятие московского охранного агентства “Алекс”. Руководствуясь принципом “разрешено все, что не запрещено”, частные охранные структуры предлагали поначалу весь комплекс услуг: от телохранительства до розыска пропавших детей. А в среде пионеров охранного бизнеса хватало как бывших милиционеров, так и активно действующих бандитов. Обретение Украиной независимости практически не способствовало нормальному развитию рынка охранных услуг. Первыми обанкротились частные детективные бюро, чей бизнес противоречил Закону “Об оперативно-розыскной деятельности” – прерогативе государственных органов. По сей день в независимой Украине (за 13 лет) не принят Закон “Об оружии”. Украинским частным охранникам оставили возможность сражаться с вооруженным преступником в рукопашную, прикрывая «охраняемые лица» своими телами. А в конце 90-х охранным фирмам, курирующее их МВД и вовсе стало продлевать лицензии «выборочно», тем самым аннулируя их деятельность.
Управление Государственной службы охраны (ГСО) при МВД Украины являясь хозрасчетным милицейским подразделением, возвело свои охранные функции в ранг коммерческой деятельности. Тем самым, граждане Украины, расплатившись с бюджетной милицией налогами, расчитываться с хозрасчетным ГСО за качественную охрану должны были уже за отдельную плату. Этот парадокс был бы объясним, если бы заработанные Госохраной деньги шли на развитие структуры (форму, транспорт, пенсионный фонд и т.п.), но львиную долю доходов ГСО съедает громоздкий административно-бюрократический аппарат. Не помогают даже тарифы ГСО, минимум вдвое превышающие расценки частных структур и право ГСО по своему усмотрению анулировать лицензию у «частника».
Именно МВД Украины должно разработать проекты о правилах контроля и лицензионных условиях. Но, по мнению руководителей частных охранных фирм, МВД намеренно затягивает процесс регламентации их деятельности, устанавливая либо заведомо невыполнимые либо необоснованно грабительские лицензионные условия. Понятно, что нормальное развитие рынка охранных услуг, при сосуществовании в нем конкурирующих структур столь полярных возможностей невозможно.
Кстати: по оценке независимых экспертов, предположительный годовой бюджет Государственной службы охраны (ГСО), составляет, как минимум несколько миллиардов долларов. Учитывая расценки и монополизм ГСО, общий бюджет частных охранных структур (на сегодняшний день официально зарегистрировано всего около двух тысяч фирм) уступает доходам государственного ведомства в три – четыре раза.
Справка «УК»:
Стоимость услуг государственной (вооруженной) охраны подразделения ГСО “Титан”:
Объекты особой важности (банки) – 25 грн./час
Обычные объекты юридических лиц (склады, офисы и т.п.) – 20 грн/час
Охрана тех же объектов вольнонаемными (не аттестованными и не вооруженными) сотрудниками ГСО – 10 грн./час
Личная охрана (телохранительство) – 40 грн./час (в наряде по два сотрудника)
Сопровождение грузов – 50 грн./час (помимо времени в пути, в оплату входит время затраченное на простои, оформление документов и пр.)
Стоимость услуг частной (соответственно, всегда не вооруженной) охраны:
Объекты юридических лиц – 1 $/час
Личная охрана – 2 $/час
Сопровождение грузов – 1$/км (вне зависимости от времени).
Единственным достижением явилась «чистка рядов» — в составе негосударственных охранников к концу 90-х почти не осталось бандитов. По статистике, сегодняшний контингент охранных фирм, минимум на 85 % состоит из вчерашних представителей силовых ведомств. Нормальной взаимовыручки у госорганов и “частников”, как это принято в цивилизованном обществе, в Украине пока не наблюдается. Возможно, это объясняется как раз тем, что многие из сегодняшних представителей негосударственной охраны – это оставшиеся без работы, далеко не всегда «правильные менты»…
Так или иначе, не исключено, что Украина повторит судьбу иных стран Соцлагеря, где с наступлением капитализма охранный рынок уже захвачен мощными международными корпорациями. Одна из таковых корпораций давно имеет свой филиал и в украинской столице, но от активной деятельности воздерживается. Пока…
Но такова уж тактика всех крупных корпораций: выждать наступления благоприятных условий для бизнеса в законодательстве развивающихся стран, после чего крупные предприятия мгновенно скупаются и рынок страны поглощается целиком. Упомянутая корпорация (с филиалом в Киеве) именно так уже поступила и в Венгрии, и в Чехословакии, и в Восточной Германии и странах Балтии…
Выходит, украинский охранный бизнес может либо остаться в полной зависимости от своего государственного монополиста ГСО, либо “развиться” в направлении иноземной корпорации…
“Думаю, что на сегодняшний день порядка 70% представителей частных охранных структур пойдут на соединение с иностранным капиталом, – заметил начальник юридического отдела одной из крупнейших украинских негосударственных служб безопасности. — Что же касается полного монополизма ГСО, то это, в какой-то степени и вопрос политического характера… Скажем, некоторые представители фракции коммунистов, считают вообще недопустимой охрану частного бизнеса государственными органами…”
На одном из последних съездов Украинской федерации сотрудников негосударственных служб безопасности руководители частных охранных структур в очередной раз единогласно признали основной проблемой развития охранного бизнеса в Украине безраздельный монополизм Государственной службы охраны. Это же подтвердила в своем выступлении и начальник отдела услуг не производственной сферы Антимонопольного комитета Украины: “Совершенно очевидно, что ни о какой добросовестной конкуренции не может быть речи, если один из субъектов предпринимательской деятельности наделен полномочиями контролировать другой субъект той же деятельности. Наш Комитет обращался в Кабмин с предложением вообще вывести ГСО из состава МВД…”
Государственной службе охраны, разумеется, такие перспективы не по душе. Что и прозвучало в выступлении начальника отделения государственного охранного контроля ГСО Вадима Ягодина: “В ходе наших проверок в частных охранных фирмах неоднократно выявлялись люди, находящиеся в розыске, в том числе и международном. Поэтому, мы проверяли и будем проверять…”
Будучи неплохо знаком со многими руководителями негосударственных охранных структур еще со времен их возникновения (с конца 80-х), и сопоставляя с сегдняшняшним контингентом иных «частников», автор не мог не согласится с этим доводом…
Александр ЕРМОЛЕНКО, специально для «УК»