Воистину, дуракам закон не писан. Оказывается, в Украине незнание закона избавляет от… ответственности – именно к такому выводу приходишь, анализируя процессуальные документы, сотворенные прокуратурой Подольского района Киева.Продолжая почин, призвавший публиковать плоды бредового творчества государственных чиновников, “УК” предлагает вниманию читателей – без купюр – постановление прокуратуры Подольского района города Киева от 8 июля нынешнего года. Постановление, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
Сразу хотим предостеречь читателей, что упоминаемый в Постановлении Акционерный банк “Киевская Русь”, по нашему убеждению, действительно не совершал никаких инкриминируемых преступлений. И это, пожалуй, единственно правильный вывод прокуратуры. АБ “Киевская Русь”, всего-навсего, добросовестно исполнил законные требования органов государственной исполнительной службы Украины, что в наше время происходит достаточно редко. Реакцию же прокуратуры на ситуацию адекватной никак не назовешь…
Обратите внимание на изумительную логику и интерпретацию закона, присущую исключительно прокуратуре Подольского района Киева! А именно: вторая страница Постановления содержит заключение об отсутствии умысла, направленного на совершение вреда в связи с незнанием законодательства! С древнейших времен, в самых старых правовых системах, известных человечеству, содержится постулат, получивший нормативное подтверждение во всех современных нормативных документах, а именно: незнание закона не освобождает от ответственности.
Однако, прокуратура Подольского района Киева, руководимая расторопнейшим представителем прокурорского сословия, молодым и энергичным Василием Драговозом , считает иначе. Новаторски низвергая то, что известно даже первокурсникам юридического отделения ветеринарного техникума. Возможно, верные последователи и ученики В.Драговоза – приверженцы какой-нибудь доселе неизвестной и радикальной школе права? Новейшей зощренной доктрине, позволяющей любого, заявившего о незнании закона, освобождать от ответственности только на этом основании ?
Возможно – случай со злополучным прокурорским БМВ Х-5 прямо указывает на наличие новаторского, творческого подхода к применению существующих норм закона. Согласно которому тот же водитель прокурорского “бимера” вправе заявить: вследствие принятия на грудь значительной дозы спиртного и последующего ударения головой об рулевое колесо БМВ во время известной всей Украине аварии на Подоле он, водитель, забыл все законодательство; и на это основании его следует освободить от какой-либо ответственности… Может, в Подольском районе так принято поступать вообще?
Теперь на Подоле хоть не появляйся! Украдут в метро бумажник, придешь писать заявление о краже в знаменитую прокуратуру, а тебе в ответ: а разъяснили ли Вы похитителям неправомерность их действий? Может, они и не знали, что красть нельзя? Ходите тут, отвлекаете. Лучше бы постигали сверхрадикальную концепцию Василия Васильевича об освобождении от наказания через незнание законодательства…
Написание подобного бреда в процессуальном документе мы, юристы, считаем поступком, за который надо – как минимум – отнимать диплом о юридическом образовании. Более того: подобные бредовые (иначе и не назовешь!) формулировки – должностное преступление. Поэтому мною совместно с коллегами в Прокуратуру города Киева было направлено сообщение (заявление) о преступлении, совершенном должностными лицами прокуратуры Подольского района столицы. Оттуда наше заявление было адресовано лично В.Драговозу с указанием за личной подписью дать ответ, рассмотрев действия подчиненных и приняв решение о возбуждении (либо отказе) уголовного дела.
Таким образом, сегодня Василий Васильевич пребывает в пикантной ситуации. С одной стороны, он не может оставить в силе постановление, противозаконность которого очевидна и вопиюща. Признать же постановление законным – явный признак утраты инстинкта самосохранения. Что, возможно, является последствием потери интереса к занимаемой должности и к работе вообще – в связи с очередным скандалом в его учреждении.
С другой стороны, отменяя постановление, он обязан исполнить указание Прокуратуры города о решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности исполнителя прокурорской воли – помощника прокурора, сотворившего “шедевр” юридической мысли. Но ирония в том, что “отписать” такой бред невозможно без согласования с первым лицом! Возможно, Василий Васильевич пренебрежет правилами общепринятой этики и накажет нерадивого сотрудника, поступив, таким образом, в полном соответствии со своими представлениями об этике (что наиболее вероятно). Исполнителя – помощника, конечно же, жалко: пострадает за то, что доверился мудрому руководителю… Существует риск, что в последующем, подчиненные Василия Васильевича, наученные расправой с коллегой в данном случае, могут просто отказаться безропотно слушаться и внимать Василию Васильевичу. Потеря авторитета – вещь рисковая, и без нее статус руководителя немыслим.
Возможен и третий вариант – хранить упорное молчание, презрев указания Прокуратуры города Киева (авось забудут, сезон отпусков, открытие охоты и все такое…).
Третий вариант – наиболее рисковый, хотя в среде украинских прокурорских работников нарушить Закон – вещь допустимая и воспринимаемая с пониманием. Но нарушение указания вышестоящего прокурора – крайний цинизм; явление крамольное, за которое сурово карают старшие товарищи. Это ведомство не терпит внутренней крамолы и непослушания; прокуратура города просто не вправе создать прецедент наплевательского отношения к себе.
Как поступит изворотливый “прокурорский гений” Василий Драговоз в этой непростой ситуации – покажет время. А мы – обязательно известим читателей.
Алексей Святогор, адвокат, Киев, специально для “УК”