«УК» продолжает исследовать ситуацию с монополизацией рынка тендерных процедур в Украине. Сверхдоходного рынка, попавшего под неограниченный контроль нескольких человек. Как мы и прогнозировали, эта скандальная ситуация получила вполне предсказуемое – правовое – продолжение. Антимонопольный комитет Украины возбудил дело против ООО «Европейское консалтинговое агентство» – по признакам очевидного нарушения законодательства о защите экономической конкуренции. Нарушений в виде злоупотреблений данным предприятием монопольный (доминирующем) положением на рынке услуг, предоставляемых в виде публикации информации о закупке товаров, работ и услуг за государственный средства в информационных системах Интернет.
Антимонопольный комитет отметил неоднократное устойчивое противозаконное направление действий ООО «Европейское консалтинговое агентство», поскольку субъект исследования не отреагировал на неоднократные предупреждения о недопущении действий, направленных на фактический захват рынка и навязывании своих услуг.
Ответ Антимонопольного комитета Украины в наш адрес мы предлагаем вниманию наших читателей. Этот официальный документ мы рекомендуем использовать в качестве доказательства нарушенного права участников тендерных условий в судебных и правоохранительных органах всем заинтересованным сторонам:
Как видим, позиция Антимонопольного комитета Украины достаточно проста и ясна, и в дополнительных комментариях не нуждается. У коллектива «УК» создалось впечатление, что среди множества государственных органов Украины единственно Антимонопольный комитет Украины оперативно, основательно, на законных и объективных основаниях осуществляет исполнение своих обязанностей. Жестко пресекая попытки узурпации рынка и нарушение прав потребителей в государственном масштабе, что становится бичом современного предпринимательства.
В нынешнем исследованием обратим внимание на ряд моментов, которые наверняка заинтересуют наших читателей. Итак, согласно позиции АМК, ООО «Европейское консалтинговое агентство» через заключение предложенных договоров осуществляет навязывание участникам тендерных процедур очевидно невыгодных условий.
Заметим, что юридический термин «договор», применяемый практически со времен появления гражданского товарооборота (то есть с «пещерных времен»), предусматривает свободное волеизъявление сторон, отсутствие любого давления и понуждения при заключении сделки. Поэтому – даже теоретически – употребление в законодательстве терминологии «стороны обязаны заключить договор» (что мы имеем в нашем случае), это проявление очевидного противоречия Конституции, базовым основам права и здравому смыслу вообще. Потому, у оппонентов ООО «Европейское консалтинговое агентство» имеются все основания применить в виде контрзащиты следующий правовой механизм.
В соответствии с гражданским законодательством Украины:
• сделки, совершенные под влиянием насилия (то есть совершенный лицом против ее действительной воли вследствие использования, в частности, психологического давления) – ст. 231 Гражданского кодекса Украины;
• сделки, совершенные под влиянием тяжелого обстоятельства на крайне невыгодных для нее условиях – ст. 233 Гражданского кодекса Украины;
• сделки, совершенные с нарушением публичного порядка, направленный на нарушение конституционных прав и свобод граждан, уничтожение либо нарушение имущества физических и юридических лиц, государства, незаконное завладение таким имуществом – ст. 228 ГК Украины – являются ничтожными, недействительными и не влекущими юридических последствий.
Очевидно, что действия ООО «Европейское консалтинговое агентство» по навязыванию, с позволения сказать, договоров, путем злоупотребления монопольным положением на рынке и имеющие цель получения незаконной выгоды, подпадают практически под каждое из указанных и предусмотренных гражданским законодательством обстоятельств (в зависимости от доказательной базы в каждом конкретном случае).
Очевидно, что существуют все квалифицирующие данные «договора» обстоятельственные признаки – и наличие психологического давления на стороны, и наличие тяжелых обстоятельств (тендер проводить надо срочно, избрать другого контрагента для «договора» невозможно), и наличие попыток узурпировать государственную власть. Плюс явная попытка завладения государственным имуществом.
Потому стороны, которые подписали навязываемые договора, имеют все юридические возможности для признания таких договоров недействительными (ничтожными) в судебном порядке (ст. 215, 216 ГК Украины), с применением юридических последствий такого признания, в частности :
– возвратом всего полученного по договору (то есть всех сумм, которые были уплачены за навязанные «консультации и сопровождение») – реституцией. И в ряде случаев – возмещением причиненного ущерба. То есть, ООО «Европейское консалтинговое агентство» обязано возвратить контрагентам не только деньги, которые получило по «договору». Но и компенсировать любые дополнительные затраты контрагентов или же их потери (связанные с просрочкой проведения торгов, простоям производства и т. п.)
Естественно, это делает материально невыгодным всю последующую (и прошлую также) деятельность участников корпоративного захвата рынка тендерных процедур.
Отметим еще одно важнейшее обстоятельство, которое и в дальнейшем не будет оставлено «УК» без внимания. Согласно приведенным нами позициям, с ООО «Европейское консалтинговое агентство», с позволения сказать, «договора» заключали государственные предприятия, учреждения и предприятия, в которых часть государственной собственности является доминирующей. Все они вынуждены были расстаться с той или иной частью государственных активов, каковые изменили собственника на незаконных основаниях. В отношениях, когда часть активов потеряли частные собственники негосударственного сектора – эта ситуация – еще полбеды. Но когда затрагивается государственный интерес, уменьшается государственный актив – это уже вещи совсем иного порядка.
Поэтому по каждому случаю «заключения» подобных «договоров» правоохранительные органы просто обязаны провести проверки. И дать оценку эффективности и полноте действий руководства и юридических служб государственных предприятий – контрагентов ООО «Европейское консалтинговое агентство». Действий по признанию недействительными (ничтожными) таких «договоров» и возврате в государственную собственность всего перечисленного по таким «договорам» (реституции), а также – возмещению вреда (ущерба).
Органы прокуратуры также обязаны принять действенные меры по обжалованию таких «договоров» и возврате денег, поскольку по законодательству Украины государственные интересы в судебных органах представляют именно органы прокуратуры. Которые имеют право (и – главное – обязаны!) подать в интересах государства соответствующие иски и поддерживать их в суде.
Бездеятельность и пассивность руководства государственных предприятий, юридических служб таковых предприятий, органов прокуратуры, КРУ, Счетной палаты Украины по признанию заключенных сделок (договоров) недействительными (ничтожными) и возврату в государственную собственность перечисленных денег – по нашему мнению, должна трактоваться как: преступная халатность, попустительство казнокрадам (уместнее сказать – казновымогателям) и пассивное содействие ранее совершенному завладению государственными средствами. И пособничество воровству.
Потому, господа руководители госпредприятий и правоохранители – за дело! Промедление в вопросе защиты государственного имущества и возврате государственных средств, перечисленных в противоправный способ в адрес ООО «Европейское консалтинговое агентство» грозит не только карьерными неприятностями, но и перспективой уголовного преследования в отношении Вас. Об этом стоит помнить.
Оправдания «нас заставили», «мы были не в силах сопротивляться», «куда было деваться, тендер надо было проводить срочно, производство стоит» и т. п. были оправданы до момента заключения «договоров», не более.
Со своей стороны «УК» гарантирует методологическое, правовое и технологическое содействие этому законному и логическому процессу. А также неусыпность нашего контроля за дальнейшим развитием ситуации.
Насколько будет эффективна и оперативна деятельность «радетелей за государственный интерес» и кто будут герои и антигерои борьбы за государственную собственность – мы обязательно расскажем.
Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»