Богунський райсуд міста Житомира виправдав двох колишніх співробітників ГУ ДФС у Житомирській області.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 16 січня.
На це рішення зараз подана апеляційна скарга і воно не набуло чинності.
Мова про ексзаступника начальника відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб і колишнього начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Житомирській області.
У 2017 році податкова перевіряла фізособи-підприємця. Під час перевірки податківці спілкувалися з цивільною дружиною підприємця, з якою той фактично спільно вів бізнес. Заступник начальника відділу начебто озвучив жінці вимогу 100 тисяч гривень за зменшення сум донарахувань та штрафних санкцій. Згодом суму хабара зменшили на половину.
16 травня податківці удвох завели жінку в службовий кабінет і, як вважається, в завуальованій формі одержали від неї 50 тис. грн. неправомірної вигоди.
У судовому засіданні обвинувачені причетність до хабара заперечили. З їх розповіді вбачається, що вони не могли отримати від підприємця документи, щоб провести перевірку. Дружина підприємця не погоджувалася із законністю перевірки, жалілася, що має труднощі зі збором документів. Податківці показували їй розрахунки ПДВ і штрафних санкцій в разі ненадання повного пакету документів. Вони спілкувалися у службовому кабінеті і старший із податківців передав громадянці журнал «Податковий вісник», в якому була розʼяснювальна стаття з таких питань. Відвідувачка нібито непомітно поклала всередину гроші, віддала журнал і рушила до виходу. За мить увірвалися люди в масках і зі зброєю та наказали всім лягти на підлогу, почали обшукувати приміщення.
У подальшому зʼясувалися численні порушення з боку правоохоронних органів. Так, після завершення досудового слідства слідчий повідомив підозрюваним про зміну підозри, зробивши це за межами встановлених законом строків.
Суд не прийняв ці нові повідомлення про підозру і погодився вважати чинними повідомлення про підозру в попередній редакції. Однак зміст повідомленнь про підозри суттєво відрізнявся від обвинувального акту і прокурор мусив подати змінене обвинувачення. Суд дійшов висновку про істотне порушення права на захист.
У матеріалах справи не було ухвали суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кабінеті начальника управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Житомирській області. Тому результати цих слідчих дій визнано недопустимим доказами.
Також слідчими не отримувався дозвіл суду на обшук чи огляд службового кабінету. Із відеозапису не вбачається, щоб обвинувачений дозволяв оглядати свій кабінет, особисті речі, зокрема одежу і портфель.
Жінка, яка передавала гроші, не була заявником, а заяву написав її чоловік і при цьому не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин і не залучався до конфіденційного співробітництва. Матеріали справи не містять доказів, що до конфіденційного співробітництва залучалася і сама жінка, а, отже агентурна операція за її участю не була узгоджена.
Суд вважає, що з боку правоохоронних органів мало місце спонукання до злочину. Йдеться про дзвінки свідка обвинуваченому, наполягання на зустрічі і умисне неподання документів про фінансово-господарську діяльність ФОП.
Із записів розмов вбачається, що податківець пояснював жінці необхідність надання повного пакету документів для перевірки. Однак громадянка озвучує репліки: «Сума, сума вирішення питання, суму нарисовали 100, цифра, по питанню цифри, цифра 100, ціна питання…», не вживаючи при цьому терміни «податки», «санкції», «ПДВ». У свою чергу, податківець на її запитання відповідає розʼясненням щодо ПДВ і порядку складання і вручення акту перевірки і оплати штрафу.
Одного разу начебто після невдалої спроби дати хабар, жінка зателефонувала представнику правоохоронного органу і повідомила, що «він відмовився брати». Але немає ніякого документального підтвердження контролю за вчиненням злочину у випадку цих коштів. У судовому засіданні жінка також не змогла пояснити, що це були за 10 тисяч гривень і хто уповноважив їх передавати.
Суд вирішив, що обвинувачення за ч.3 ст.368 ККУ не знайшло свого підтвердження. Колишнім податківцям загрожувало від 5 до 10 років увʼязнення з конфіскацією майна.