Роздільнянський районний суд Одеської області виправлав колишнього інспектора поліції від звинувачень в одержанні неправомірної вигоди.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 28 жовтня.
У квітні 2023 року патрульний поліції зупинив військовослужбовця і пояснив, що він не має права керувати автомобілем з іноземною реєстрацією. Водій відповів, що це авто він купив не для власних потреб, а, щоб відправити його в зону бойових дій. Машина такої марки і моделі, але на українській реєстрації, ним вже використовувалась, але сутєєво постраждала під час бойових завдань. На підтвердження цього військовий показав свідоцтво про реєстрацію старої машини.
Поліціянт у відповідь, начебто, вимагав 10 тисяч грн за подальше безперешкодне користування автомобілем і не притягнення водія до адміністративної відповідальності. У подальшому така сума була залишена в продавчині продуктового магазину.
У судовому засіданні колишній працівник поліції вину не визнав і пояснив, що 10 тисяч гривень військовий був, начебто, винен його батькові за машину.
Обвинувачений розʼяснив, що його батько був позбавлений батьківських прав щодо нього і зловживав спиртним, деякий час жив у Росії. У дорослому віці він намагався зблизитися з батьком і позичив йому гроші на операцію, щоб урятувати ногу. У 2022-му обвинувачений на службі отримав вогнепальне поранення шиї і сам потребував коштів. Батько був винен йому за операцію і пообіцяв продати свою машину на придністровських номерах. Одного разу, патрулюючи дорогу, обвинувачений помітив автівку батька, за кермом якої був інший чоловік. Він дізнався, що батько авто не продав, а обміняв і новий власник був йому ще винен 10 тисяч гривень. У подальшому син, нібито, вирішив сам забрати ці гроші, щоб батько їх не пропив. І аби уникнути скандалу, попросив лишити гроші в продавчині магазину.
Одразу після затримання поліцейського працівники СБУ сказали його батькові, який є громадянином Росії з посвідкою на постійне місце проживання, що він позбавлений цієї посвідки, і має негайно, протягом місяця, виїхати з України, бо інакше його примусово вивезуть до найближчого кордону. Батько покинув територію України і не зміг свідчити в суді по цій справі особисто.
Як свідок показання дав інший патрульний, який чергував разом із обвинуваченим того вечора. Вони зупинили авто, в якого була відсутня підсвітка заднього державного номерного знаку. Водій сам заговорив із його напарником і зізнався, що купив машину в його батька і що наразі не має грошей повернути борг, але обіцяє зробити це в кінці місяця, коли буде зарплата.
Військовослужбовець, який був заявником у справі, брав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор», де тепер утримується під вартою за звинуваченням у незаконному виготовленні і зберіганні наркотичних речовин. Цей чоловік відмовився давати вільні пояснення, кажучи, що як військовослужбовець під Бахмут отримав контузію, а тому нічого не памʼятає. Але він згодився відповісти на запитання і повідомив, що обвинуваченого взагалі не знає, ніколи його не бачив і нічого не памʼятає про автомобіль марки «Вольво», при цьому згадав, що мав багато різних автомобілів, але посвідчення водія ніколи не отримував. Він не памʼятає, що колись звертався до правоохоронних органів із заявою, що поліцейський вимагав у нього гроші. Також не пригадував, що давав гроші продавчині магазину.
У пісумку суд дійшов висновку, що достатніх доказів винуватості немає і можливості їх здобуття вичерпані. Крім того, більшість доказів, як вважає суд, зібрані із порушеннями.
Серед іншого суд відмовився враховувати як доказ роздруківку телефонної розмови, яку заявник зробив ініціативно і в незаконний спосіб. Сам телефон відсутній як у матеріалах справи так і в заявника, а тому перевірити інформацію на ньому не можливо. Із матеріалів НСРД також вбачаються вочевидь провокаційні дії стосовно обвинуваченого. Тому суд погодився, що мала місце провокація злочину. А всі докази, зібрані внаслідок провокації, визнаються недопустимими.