Сотрудница одного из столичных отделений по обслуживанию VIP-клиентов Приватбанка, проработала в банке 7 лет и дослужилась до должности заместителя начальника отделения. По роду службы, она имела доступ к внутренним электронным системам «Промінь» и «Рабочий стол», в которых хранилась и обрабатывалась информация с ограниченным доступом о персональных данных клиентов.
Однажды, в частной беседе, один из VIP-ов сообщил женщине, что есть человек, заинтересованный в получении данных, хранящихся в программных комплексах и готовый платить за них. Увидев заинтересованность сотрудницы банка, он предложил познакомить ее с этим человеком.
Стороны договорились, и заказчик начал время от времени присылать запросы по различным клиентам, перечисляя сотруднице банка за это вознаграждение на карточку Монобанка. Всего женщина успела передать «детективу» анкетные данные, копии документов и выписки по счетам около 30 клиентов, получив за это примерно тысячу долларов.
В определенный момент, заказчик попросил подыскать ему еще один источник поставки данных, и женщина обратилась к своему знакомому, бывшему коллеге, который перешел работать на должность замначальника по безопасности регионального управления.
Женщина объяснила, что есть человек, готовый хорошо платить за данные о клиентах: паспорта, адреса, телефоны и выписки по счетам. Получив такое предложение, мужчина немедленно сообщил в главный офис службы безопасности Приватбанка, а также написал заявление в СБУ. Там ему отдали приказ принять предложение, чтобы собрать как можно больше информации о заказчике.
За время сотрудничества с «детективом», сотрудник банка передал ему данные 10 VIP-клиентов, являвшихся сотрудниками силовых ведомств, за которые получил 10 тысяч гривен. Как объяснил ему «детектив» – заказ на эти данные он получал от своего знакомого, который держал Telegram-канал, на котором все желающие могли запросить услугу «пробивала» того или иного человека.
После того как Telegram-канал прекратил работу, в связи с задержанием его владельца, детектив продолжил собирать данные для дальнейшей их передачи, но не уточнял кому и куда.
Тем временем, на основе информации о том, что в интернете можно приобрести данные клиентов Приватбанка, была инициирована внутриведомственная служебная проверка. Когда подозреваемая была обнаружена, она не стала отпираться и добровольно сообщила, кому и какие данные она передавала за деньги, показала переписку с заказчиком в своем смартфоне.
По данному факту было возбуждено уголовное расследование, связанное с нарушением ч. 3 ст. 362 УК (несанкционированное копирование данных) и ч. 3 ст. 354 УК (получение неправомерной выгоды). Первая из статей относится к тяжким преступлениям, вторая – к коррупционным нетяжким.
Избирая наказание обвиняемой, суд принял во внимание чистосердечное раскаяние и содействие расследованию, а также те обстоятельства, что она ранее не была судима, не состоит на учете нарколога, воспитывает несовершеннолетнюю дочь и характеризуется положительно по месту жительства. Отягчающим обстоятельством явился предварительный сговор группой лиц.
В итоге, суд принял решение, что обвиняемая не является опасной для общества и ее исправление возможно без отбывания реального заключения. В качестве наказания, она получила штраф 250 минимумов (4250 грн) + 3 года тюрьмы (заменено на испытательный срок 1 год) и запрет работать в банке, в течение года. // internetua.com