В апреле 2018 года СБУ выявила преступную группировку, которая нелегально ввозила в Украину оружие из США и Европы. Его доставляли в Киев в виде разобранных запчастей, здесь его уже собирали и продавали на черном рынке. Одна единица уходила за 2300—2500 евро. В 2017 году похожую организацию, хранившую целый склад разного рода оружия и приспособлений к нему у себя дома, выявили в Харькове.
И таких случаев за время проведения АТО было много. За этот период в Украине черный рынок оружия стал прибыльным бизнесом, свободным от государства. И пользуются этими услугами не только боевики, но и обычные граждане, часто считающие нелегальную покупку оружия единственным способом самозащиты. Часть населения полагает, что легализация станет решением проблем.
Но реальная ситуация намного сложнее: учитывая сегодняшнюю социально-экономическую и политическую ситуацию в Украине, легализация оружия может принести больше вреда, чем пользы. Более того, она способна дать милитарным группам, набравшим силу за последние пять лет, настоящую монополию на насилие. Но обо всем по порядку.
Черный рынок и преступления с применением оружия
По данным организации «Small Arms Survey», до начала АТО в Украине было около 3 миллионов незарегистрированных единиц оружия. Боевые действия, несомненно, еще больше усугубили ситуацию. В 2016 году в одной лишь Донецкой области было изъято 96 кг взрывчатки, 260 гранатометов, почти 3 тысячи гранат и 523 тысячи патронов.
В 2017 году Генеральной прокуратурой было зарегистрировано 7855 фактов незаконного обращения с оружием, что на 29% больше, чем годом ранее. Генерал армии Николай Маломуж также заявлял, что если учитывать все единицы оружия, в том числе гранаты и взрывчатки, то можно утверждать, что на руках украинцев находится около 3 миллионов единиц разного рода оружия.
Большое количество нелегального оружия логично привело к формированию в стране полноценного черного рынка. Самые большие объемы перевозки оружия наблюдались в 2014 и 2015 годах. Тогда, по словам участников боевых действий, машины, выезжающие из зоны АТО практически не досматривали, а серьезного учета боеприпасов не наблюдалось на протяжении всего периода войны.
Торгуют оружием как на реальных рынках, так и в сети. Однако, как правило, предложения, размещенные в открытом доступе в сети, — это приманка для сотрудников правоохранительных органов или СБУ. Как и любой другой нелегальный рынок, местная индустрия имеет своих агентов, кодовые слова и названия для товаров, а также специальные домены в сети. К тому же многие покупатели предпочитают покупать оружие по запчастям и самостоятельно собирать его. Например, в столичных рынках районов Куреневка, Нивки, Петровка и других, продавцы предлагают огромный спектр товаров: от оружейных пружин до автоматов, получить доступ к которым можно назвав определенное кодовое слово.
“За последние 4 года в нашей стране было возбуждено более 40 тысяч уголовных производств за незаконное обращение с оружием.”
Цены на оружейном черном рынке довольно доступные. Например, пистолет Макарова можно купить за чуть более 200 долларов, автомат Калашникова — за 500, ящик гранат обойдется в 200 долларов, а одноразовый гранатомет «муха» в 100. К тому же нелегальное оружие стоит дешевле: на черном рынке ТТ обойдется приблизительно в $300, а официально — в районе $600. Более того, чтобы получить разрешение на боевое оружие, заинтересованному гражданину часто приходится платить взятки, которые составляют не одну сотню долларов.
Вместе с нелегальным распространением огнестрельного оружия, растет и количество преступлений с его применением. С 2013 года общее количество преступлений в стране не опускается ниже 523 тысяч в год (средний уровень второй половины 90-х годов). В 2017 году среди общего количества преступлений было зафиксировано 7 855 случаев незаконного обращения с оружием (а суммарно на умышленные убийства, разбойный грабеж и нападения приходилось около 4,5% всех случаев нарушения закона).
В 2018 году статистика по последним типам преступлений немного улучшилась, общее количество тяжелых преступлений уменьшилось на 11%, однако ситуация с незаконным обращением с оружием не претерпела каких-либо заметных изменений. Всего, как отмечал в середине прошлого года Анатолий Матиос, тогдашний главный военный прокурор Украины, за последние 4 года в нашей стране было возбуждено более 40 тысяч уголовных производств за незаконное обращение с оружием.
Динамика совершения преступлений в независимой Украине и количество преступлений разного вида за 2017 год. Источник: Слово і діло
Дискуссия
Глобальная проблематика вопроса о легализации оружия, а также опасности, которые она в себе кроет, создают ожесточенные споры в обществе. Перед дальнейшим продолжение изучения вопроса, мы считаем необходимым кратко описать основные положения той и другой стороны. Сторонники легализации опираются на два ключевых аргумента:
– Повышение уровня самообороны. По мнению активистов, преступники будут реже совершать нападения на граждан, если будут боятся, что у тех есть оружие. Мария Бутина, эксперт по самообороне и создатель движения «Право на оружие» в России, ссылается на опрос, проведенный в тюрьмах США, который показал, что 60% опрошенных преступников отказались бы от совершения правонарушения, если бы даже «теоретически полагали, что жертва может быть вооружена». По мнению сторонников легализации, изменения в законодательстве по этому вопросу и наличие оружия у граждан может снизить желание преступника нарушать закон.
(Стоит вспомнить, что в 2018 году Мария Бутина не сходила со сводок новостей в связи со шпионским скандалом в США, где обвинялась в связях с российской разведкой и попыткой оказать влияние на американские выборы. Этот факт выглядит довольно забавным, ведь получается, что отечественные правые, которые сегодня являются авангардом движения за легалайз, оказываются по одну сторону дискуссии с «путинской шпионкой».)
Мария Бутина
– Удар по нелегальному рынку оружия. Сегодня в Украине от 3 до 5 миллионов нелегальных стволов, использование которых не поддается контролю. Большое количество незаконного оружия означает высокую вероятность нападения преступника с его применением. Граждане должны иметь возможность вооружиться для самозащиты соответствующим способом. Отличие легального рынка от нелегального в том, что для получения разрешения на ношение огнестрельного оружия можно создать специальную процедуру, в ходе которой человек проходит психологическую проверку, сдает анализы и необходимые экзамены и прочее. Это позволит вывести рынок оружия из тени и создаст адекватную, а главное — законную процедуру получения такой формы самозащиты граждан. Последние из-за монополии МВД на оборот оружия часто становятся жертвами коррупционных схем, работающих в государственных структурах.
“У женщин, в доме которых есть пистолет, вероятность быть убитой выше чем в 3 раза по сравнению с теми семьями, где оружия нет.”
Среди тех, кто выступает против легализации, выделяются следующие тезисы:
– Отсутствие контроля за сбытом и коррупция. Легализация оружия может вывести его в статус, сравнимый, например, с алкоголем: приобретение последнего разрешено всем гражданам при соблюдении юридических норм (достижение определенного возраста), однако мы часто видим с алкоголем детей и подростков. То есть, даже если будут созданы законные и логичные механизмы получения разрешения на оружие, это будет означать и то, что оно станет, в первую очередь, доступнее и увеличится вероятность, что оно окажется «не в тех руках», а это грозит опасностью не только для окружающих, но и для пользователей огнестрела.
– Увеличение вероятности преступлений с применением оружия. Всем нам известны случаи массовых терактов в США с применением огнестрела. Хотя продажа оружия может быть ограничена для людей с нарушенной психикой или криминальным прошлым, но решиться на преступление или потерять психологическое здоровье может и здоровый, полноценный член общества. Только теперь у него на руках будет огнестрельное оружие. К тому же доступность огнестрельного оружия увеличивает вероятность суицида, о чем говорят в ВОЗ.
– Провокация агрессии. «Есть закон: если вы вытащили оружие, то вы должны стрелять. Напугать им невозможно. Потому что сам вид оружия вызывает обязательную агрессию и с противоположной стороны. Если на меня наставлен пистолет — я чувствую страх. А если этот пистолет не используется, то я буду забирать его, наступать на человека, который на меня нападает или защищается от меня с пистолетом, с еще большей агрессией», — поясняет психолог Юрий Калашников. С этой точки зрения, оружие не то что не способствует подавлению опасной для жизни ситуации, а, скорее, наоборот — повышает градус конфликта. Не нужно забывать о домашнем насилии. Одно из американских исследований показало, что у женщин, в доме которых есть пистолет, вероятность быть убитой выше чем в 3 раза по сравнению с теми семьями, где оружия нет. Домашнее насилие в семьях, где есть оружие, в 12 раз чаще заканчивается смертельным исходом.
“Легализация может сделать законное владение оружием привилегией для богатых.”
– Крайне важным для современной Украины, несомненно, остается социальный аспект вопроса легализации. Учитывая слабую и нестабильную экономическую ситуацию в стране, легализированное оружие может стать закрытым рынком для определенной прослойки людей, которая будет иметь средства для его покупки. Если представить идеальную реформу, после которой черный рынок окажется побежденным, а все продажи будут проходить под контролем государства, то учитывая цены на оружие, возможностью владеть стволом сможет воспользоваться далеко не каждый. Грубо говоря, легализация может сделать законное владение оружием привилегией для богатых.
Соответственно, при сегодняшних экономических условиях легализация как минимум не решит проблему черного рынка, поскольку не создаст ему реальной и доступной для широких слоев населения альтернативы. А как максимум способна даже стимулировать его развитие: если одна часть населения сможет вооружиться, то и другая, ввиду логичной реакции, также может захотеть обезопасить себя, используя более дешевые услуги незаконного рынка. Контролировать и правильно регулировать такие процессы может только хорошо продуманное законодательство на фоне относительной политической и экономической стабильности государства, как мы видим на примере Японии. Украина этим, к сожалению, сейчас похвастаться не может.
Внимания заслуживает утверждение, что разрешенное охотничье оружие не слабее многих запрещенных короткостволов. Этот аргумент используют как с одной, так и с другой стороны дискуссии. Тем не менее возможная рудиментарность действующих законов требует реформирования законодательства в соответствие с потребностями общества. Нужно создать четкие категории оружия и механизмы получения разрешения (или же наоборот, запрета) на владении ими, а также ситуации и места, в которых их будет разрешено применять. Нужно также доработать ч. 5 ст. 36 УК Украины (о необходимой обороне) и ясно прописать все права и обязанности владеющего оружием при самообороне.
Эволюция оружейного законодательства в Украине и странах Европы
Согласно исследованиям Захария Элкинса, профессора Университета Техаса, положения о правах граждан на ношение оружия в конституции содержались не более чем в 15 странах мира. Из них большинство — государства Латинской Америки. Сейчас таких стран осталось всего три: США, Гватемала и Мексика. И только в первой нет ограничений по данному положению.
“По факту монополия на владение боевым оружием перешла к государству.”
Исторически на территории современной Украины вопрос оружия практически не регулировался на законодательном уровне. Ужесточение по этому вопросу начались в России в начале XX века и были связаны с нарастающими революционными волнениями и незаконным ввозом оружия. Было выпущено несколько постановлений, которые по итогу давали губернаторам юридическое право по своему усмотрению ограничивать оборот оружия «при наличии чрезвычайных обстоятельств, угрожающих общественному порядку и спокойствию». А уже после революции 1917 года запретили владение оружием для частных лиц и организаций.
Исключением были те, кто получал на это специальное разрешение. С 1918 по 1921 года выходил целый ряд законов и поправок, которые регулировали политику государства по отношению к гражданскому оружию. В итоге она приняла примерно тот же вид, который действует на территории большинства стран СНГ и Украины в наше время: владение огнестрелом практически полностью ограничено, охотничье оружие получить можно, но также по разрешению, а за нарушение законов введена уголовная ответственность. По факту монополия на владение боевым оружием перешла к государству.
Постепенная регуляция гражданского вооружения и введение разного рода запретов и ограничений в течение всего прошлого века были характерны и для большинства стран западной и центральной Европы. Исключением являются США и страны Скандинавии.
Оружейное законодательство в Украине
В нашей стране нет специального закона, который бы разрешал использование огнестрельного оружия гражданскими лицами. За незаконное ношение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, патронов или взрывчатки человеку грозит от 3 до 7 лет лишения свободы. После 18 лет можно приобрести холодное, пневматическое и охолощенное (стреляет холостыми патронами) оружие.
С 21 года можно купить охотничье гладкоствольное оружие, а с 25 — нарезное. Травматическое оружие доступно отдельным категориям населения: работникам правоохранительных органов и их родственникам; журналистам; депутатам; военным и государственным служащим определенных рангов; членам общественных формирований по охране границы и общественного порядка; лицам, которые принимают участие в уголовном производстве, а также людям, которые были награждены в МВД, СБУ или Министерстве обороны.
Для разрешения на приобретение огнестрельного оружия нужно много документов. Гражданин должен получить медицинскую справку, пройти специальный курс подготовки по владению оружием, приобрести сейф для хранения, который проверяется участковым. Далее гражданин обязан оплатить услуги МВД, а после, по истечении 30 дней со дня получения официального разрешения, в течение трех месяцев приобрести оружие. Последним этапом является покупка страховки от урона, который может быть нанесен третьим лицам при неправильной эксплуатации оружия.
Стоит добавить, что в отечественном законодательстве существуют пробелы, затрудняющие процедуру регулирования отношений граждан с оружием. Адвокат, представитель Украинской ассоциации владельцев оружия Николай Ореховский, говорит: «Сегодня нет правовых оснований наказывать людей за ношение, хранение или даже сбыт оружия. (…) С точки зрения законодательства оборот гражданского огнестрельного оружия в Украине уже 11 лет является свободным и ничем не ограниченным».
Подтверждает это подполковник полиции и экс-советник начальника ГУНПУ в Одесской области Владислав Сердюк: «На самом деле ситуация тупиковая. В отсутствие закона суды не могут принимать взвешенные решения по делам о хранении оружия. Существует правовая коллизия. Нет нормативного документа, который регулирует оборот оружия в стране. Единственный – это старая, еще милицейская инструкция. Есть статья в Уголовном кодексе, но и она не регулирует этот вопрос. Буквально на днях в Киеве суд вынес решение по хранению оружия. Оправдал подсудимого именно потому, что нет закона, а значит, нет и предмета спора».
Фактически, несмотря на привлечение граждан к ответственности, четкой формулировки по этому вопросу в законе просто нет. Активисты заявляют, что Украине нужны не законы о легализации оружия (так как охотничьи длинностволы доступны), а законы о регулировании распространения оружия в обществе. «Аналогичные законы есть в Молдове, Латвии, Польше, Германии. Практически везде, кроме Украины. И отсутствие его у нас только консервирует коррупцию вокруг оборота оружия в Украине, ведь регуляция оборота оружия осуществляется только внутренним приказом МВД», — заявляет глава УАВО Георгий Учайкин.
Распространение законного оружия и опыт легализации в развитых странах
По числу единиц оружия на душу населения в Европе лидируют Финляндия и Швейцария (45,3 и 45,7 единиц оружия на сотню человек соответственно). Лидирующее место в мире ожидаемо заняли США с 270 млн единиц оружия. По данным доклада ООН, 2% всего огнестрельного оружия в мире, или 23 миллиона единиц, приходится на сотрудников правоохранительных органов, 13 процентов (133 миллиона) — на военнослужащих. В Украине по состоянию на 1 января 2018 года было зафиксировано 663 126 гражданских собственников огнестрельного оружия, которые владеют около 737 тысячами единиц охотничьих гладкостволов и примерно 146 тысячами нарезных охотничьих ружей (всего 882 777 единиц).
Страны с наибольшим количеством оружия на душу населения
США — ведущая страна в мире в отношении легализации гражданского оружия. Вместе с Гватемалой и Мексикой это одна из трёх стран, в Конституции которой имеется положение о праве гражданами владеть оружием, и эта поправка, несмотря на периодические пересмотры и дискуссии вокруг неё, остается в действии, хотя существуют разные регулирующие законы в отдельных штатах.
Продажа полуавтоматических винтовок здесь разрешена практически во всех штатах, но последние делятся на разные категории в зависимости от сложности приобретения:
1) «shall issue» («обязаны выдать» разрешение) — выдача разрешения на владение оружием всем, кто соответствует определенным критериям;
2) «мay issue» («могут выдать») — выдача разрешения на владение оружием лишь тем гражданам, которые смогут доказать необходимость приобретения (например, Калифорния и Нью-Йорк);
3) разрешение не нужно — штаты, где приобрести оружие можно без специального разрешения;
4) в последней категории находятся штаты, где формально оружие купить можно по системе «may issue», но на деле сделать это очень сложно (округ Колумбия, Гавайи, Массачусетс, Нью-Джерси и Род-Айленд).
Легально владеют оружием около 40% населения США, и это 40% от всемирного числа владельцев оружием, согласно докладу ООН.
В Канаде очень популярной остается охота, и это влияет на доступность оружия, но здесь действуют строгие регулирующие правила. Разрешение на покупку и применение на стрельбищах зависит от размеров оружия. На его владение, приобретение и хранение необходимы специальные лицензии, а хранить его можно только под замком. Использование оружия в целях самообороны запрещено. Схожие правила со своими особенностями и дополнительными тестами действуют в странах Скандинавии и в Германии.
Из соседних государств наиболее либеральное оружейное законодательство действует в Чехии. Граждане имеют право использовать оружие для самообороны и это положение закреплено законом. Для получения разрешения не требуется объяснений, но нужно пройти биографическую проверку и сдать фиксированные экзамены. Полуавтоматы доступны при получении лицензии, на скрытое ношение разрешений не требуется, но при себе можно иметь не более двух единиц оружия, а открытое ношение полностью запрещено. Оружием в Чехии владеет 16% населения.
Но насколько это актуально для украинских реалий?
Сторонники легализации приводят опыт этих стран в качестве довода о жизнеспособности подобной оружейной политики. Но, учитывая разницу в экономическом состоянии и политической стабильности, сложно сказать, насколько эти примеры актуальны для нашего общества.
Несмотря на то, что в большей части стран, где происходит более 20 убийств на 100 тысяч жителей, оружие не является легализованным, мы не можем проводить между этими фактами прямую связь. Например, в Британии, где действует крайне жесткая оружейная политика, происходит одно убийство на 100 тысяч населения. В США этот показатель доходит до 4,7. В Японии и Южной Корее оружия на руках у населения в процентном соотношении еще меньше, чем в Британии, и количество убийств при этом стремится к нулю.
В то же время в Бразилии после легализации огнестрелов в 2005 году статистика убийств практически не менялась. Хотя изначально эта реформа позиционировалась именно как способ уменьшить уровень преступности. Более того, здесь продолжает активно работать черный рынок оружия, и около половины из 15—18 млн единиц стволов находятся на руках у жителей нелегально. С другой стороны, легализация привела к существенному падению количества убийств в Эстонии (почти в 5 раз) и таких странах постсоветского пространства, как Литва и Молдова.
“В Бразилии после легализации огнестрелов в 2005 году статистика убийств практически не менялась.”
У легализации оружия может быть много преимуществ, но лишь в том случае, если она проводится на подготовленной социальной почве. Она может прямо влиять на падение уровня убийств и преступлений с применением огнестрелов в развитых странах. Однако в странах с нестабильной политической и экономической ситуацией подобные законодательные изменения несут намного больше потенциальных рисков, чем теоретической выгоды, или же просто не работают.
Политические риски легализации оружия в Украине
Едва ли не центральной проблемой в вопросе легализации оружия является потенциальное увеличения количества стволов на руках у парамилитарных националистических групп и так называемых титушек. Это несомненно приведет к еще большей опасности для тех движений или групп населения, которые выступают против ксенофобской риторики в Украине. Более того, такие реформы могут увеличить влияние упомянутых полувоенизированных группировок на деятельность государства и в наихудших перспективах упростит осуществление, к примеру, государственного переворота.
Всем нам известно, какие ограниченные экономические возможности у современных отечественных левых движений, какой невысокой поддержкой они пользуются на постсоветском пространстве. Националистические группы намного сильнее, и они не теряют возможности воспользоваться таким положением вещей, совершая регулярные нападения на своих оппонентов, часто будучи под одним крылом с полицией.
Легализация упростит возможность физической расправы над оппонентами для правых сил. И хотя пик уже пройден, по целому ряду причин за последние 5 лет преимущество в соотношении ресурсов крайне выросло в сторону националистических движений, сделало их довольно привычной частью общества, интегрированной в полугосударственные структуры (яркий пример — «Национальные дружины»).
Легализация оружия в своих последствиях скрывает возможность того, что насилие против неугодных на улицах станет не только регулярным, но и системным явлением. Это таит опасность не просто для довольно слабого левого движения Украины. Под прицел попадают и другие общественные группы, на кого обращена агрессия парамилитарных организаций и у кого нет ни экономической возможности, ни часто и желания носить при себе оружие: ЛГБТ, феминистки, представители этнических меньшинств (например, ромы) и мигранты.
Заключение
Граждане Украины не спешат поддерживать легализацию короткоствольного оружия. По данным опроса 2017 года, 77% респондентов выступили против легализации (5% не определились). В 2016 году таких было 81%. По опросам 2014—2015 годов цифры примерно такие же, но с уточнением по регионам: на западе страны легализацию поддержало 16,5% населения, а на востоке — всего 7%. Это говорит о том, что граждане Украины понимают все опасности изменений и при нынешней ситуации в стране не считают их целесообразными.
Возможно, в будущем мнение общественности изменится, но сейчас легализация кажется лишь усиливающим фактором для многих хронических проблем отечественного социально-политического пространства. Для решения юридических несостыковок, общественные деятели и государство должны уделить отдельное внимание изменениям в действующем положении вещей в сфере оружия. Необходимо создать четкую и последовательную стратегию борьбы с черным рынком, доработать существующие законы и выработать прозрачные принципы коммуникации между государством и владельцами оружия. Это является хоть и не ключевыми, но важными шагами для борьбы с коррупцией и построения гражданского общества.
Автор: Влад Бурный; журнал соціальної критики Спільне