После состоявшегося 24 октября конкурса по продаже отечественного металлургического гиганта и украинские, и зарубежные СМИ активно комментируют это событие, непременно упоминая огромную сумму сделки – 24 млрд. 200 млн. гривень. А вот об еще одной цифре – 4 млрд. 260 млн. грн. – говорят намного реже. Это сумма, уплаченная за «Криворожсталь» ее бывшими владельцами и подлежащая, якобы, возврату государством. Вопрос: а с какой стати 48 миллионов украинцев, включая младенцев, будут сбрасываться для Пинчука с Ахметовым по 90 кровных гривень?..Ни у одного человека в Украине нет ни капли сомнения, что приватизация в 2004 КМК была противозаконной. Этот факт подтвердили украинские суды, вернувшие предприятие в государственную собственность. Шестиразовое увеличение цены «Криворожстали» по результатам открытых торгов лишь обозначило масштабы разворовывания. Также всем людям известен справедливый принцип, прописанный во многих статьях уголовного кодекса: имущество, использованное для получения незаконных доходов, подлежит конфискации. Незаконно приватизированный КМК стал для его временных владельцев как раз источником прикарманивания, соответственно, незаконных доходов. И он должен быть именно конфискован государством – без выплаты каких бы то ни было компенсаций жуликам… Но и это еще не все. Человеческая логика и мораль требует наказания виновных. Разве ситуация с приватизацией в 2004 году «Криворожстали» не вписывается в известный лозунг – «бандитам тюрьмы!»? Это касается не только незаконных вчерашних владельцев, но и заказчиков, организаторов, исполнителей беззакония. Речь идет о бывших руководителях ФГИ, правительства и, наконец, державы…
Но, может быть, всего лишь людская молва приписывает сверхприбыли владельцам таких предприятий, как «Криворожсталь»? Правда, в этом случае трудно объяснить упорство, с каким торговались за КМК именитые зарубежные инвесторы. А ведь у них на службе первоклассные экономические эксперты… В этой ситуации лучше всего попытаться проанализировать имеемые сведения об особенностях работы предприятий горно-металлургического комплекса Украины в последние годы. А «Криворожсталь», как известно, это флагман отечественного ГМК, охватывающий по оценкам специалистов около 20% оборота в этой сфере экономики.
ГМК – рассадник украинских олигархов
Украинская металлургия занимает 7 место в мире по объемам производства – 38,7 млн. тонн за 2004 год. При этом технология металлургического производства в нашей стране крайне отсталая. Вот что пишет в своих исследованиях аналитическая группа “MetalTorg.Ru” (Металл Торг.Ру, октябрь 2005):
“Общепризнанно, что в части технологий и оборудования Украина имеет сравнительно отсталую металлургическую промышленность. Мартеновским методом, сохранившимся лишь в нескольких странах мира, здесь по-прежнему выплавляется более 45% стали. Доля непрерывной разливки стали (около 59%) существенно уступает среднему мировому уровню развитых стран (около 84%).
Кроме того, замечен износ (более 65%) основных фондов ГМК Украины. Сверх нормативных сроков эксплуатируется 54% коксовых батарей, 89% доменных и 87% мартеновских печей, 26% конвертеров и почти 90% прокатных станов.
Расход кокса при производстве в Украине 1 тонны чугуна – 554,3 кг против 250 -300 кг на тонну чугуна в странах Запада; удельный вес расхода природного газа – 88,6 кубометра на тонну чугуна (в странах Запада этот ресурс практически не используется вообще). Итог – повышенная потребность в сырье, энергоемкость и трудоемкость черной металлургии Украины.
Приватизация практически всех активов черной металлургии прошла «среди своих», близких к властям финансовых групп. Контрольные пакеты заводов «Запорожсталь», ММК им. Ильича и «Азовсталь» проданы за $50-70 за тонну мощностей по выплавке стали. Более поздняя приватизация ДМК им. Дзержинского и «Криворожстали» – прошла по цене около $150 за тонну мощностей.
Мало того, что это в разы ниже аналогичных цен в странах-соседях, активы вновь были переданы «своим». По украинским оценкам в 2003-2004 годах удельная величина годовых инвестиций в отрасль составила от $5 до $19 на 1 т мощностей по производству стали, что вдвое-втрое ниже, чем в странах ЕС, США, Японии и Китае. Модернизация отрасли идет явно недостаточными темпами. По данным украинских источников сейчас на оборудовании со сроком эксплуатации, превышающим нормативный, изготавливается около половины всей металлопродукции.»
В чем же тогда секрет успешности украинского ГМК, предприятия которого приватизировались «среди своих»? А в том, что, во-первых, в нашей стране собственная сырьевая база для выпуска металлургической продукции, во-вторых, дешевая рабочая сила и, в-третьих, владельцы металлургических предприятий как в прежние годы, так и поныне, не торопятся делиться с государством своими доходами. Приводим сведения из того же источника:
«Интенсивная эксплуатация (с малыми инвестициями, т.е., на износ) оборудования и трудовых ресурсов позволяет сохранять высокую конкурентоспособность украинской стали. Добавим близкие запасы качественного сырья, удобную географию и сравнительно малые транспортные издержки в металлургии.
Невзирая на различную конъюнктуру рынка, средняя рентабельность метпредприятий Украины в последние годы стабильна на уровне 16-17%. Благоприятнейший 2004 год ряд заводов «умудрился» даже закончить с отрицательной рентабельностью (ЕМЗ, ДМЗ имени Петровского и Макеевский МЗ).
Еще более впечатляют результаты работы трех ведущих ферросплавных заводов Украины. Их чистый доход за год вырос на 53,6% (до 4,276 млрд. грн. – около $800 млн.), а экспортная выручка увеличилась на 74,9% при падении рентабельности до отрицательных показателей (!).
Не менее противоречива картина и в горнорудной отрасли Украины. Так, по итогам 2004 г. Северный ГОК получил 546,5 млн. грн. чистой прибыли (в 2003-м – 15,6 млн. грн.), ЦГОК – 337,6 млн. грн. (2003-й был убыточным для комбината), а Ингулецкий ГОК – 16 млн. грн. при доходе – 1,44 млрд. грн. Причина такой разницы – Северный и Центральный ГОКи работали по прямым договорам, а Ингулецкий – через трейдеров, подконтрольных его акционерам, продавая им продукцию по цене практически на уровне себестоимости.
В итоге практически все эксперты считают, что сложившаяся практика «ухода» от налогообложения в предприятиях ГМК Украины беспрецедентна.»
Таково мнение зарубежных экспертов. А что, в Украине не знали о творящемся? Знали и говорили. Кроме вопиющего беззакония при очевидном разворовывании, наносился колоссальный экономический ущерб тем предприятиям отрасли, которые были подальше от «хозяйской кормушки», и государственному бюджету. Такое положение дел также явилось главной причиной роста цен на металл внутри страны. Начиная с конца 2004 года депутатами Верховной Рады неоднократно поднимались эти вопросы и вносились законопроекты о введении экспортной пошлины на продукцию металлургии:
«По мнению авторов законопроекта, введение данных пошлин приведет к более полной загрузке металлургических предприятий сырьем, снижению цены металла и металлопродукции на внутреннем рынке, снижению расходов госбюджета для возмещения НДС. Кроме того, по мнению депутатов, введение вывозной таможенной пошлины предоставит возможность увеличить поступление средств в госбюджет в 2005 году на сумму почти 1,7 млрд. гривен. В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что на Украине складывается угрожающая ситуация с обеспечением отечественных метпредприятий ЖРС. Одной из основных причин дефицита называется значительный экспорт ЖРС. Кроме того, авторы законопроекта отмечают, что железорудное сырье экспортируется по ценам ниже мировых.» (RosInvest.Com, 27.01.05).
Очень эмоционально об этом говорил в декабре 2004 года нардеп В.Бойко, соавтор аналогичного законопроекта.
«Депутат В.Бойко, председатель правления ОАО “Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича”, заявил с парламентской трибуны, что сегодня столкнулись интересы хозяев, в первую очередь “Привата”. Он призвал вдуматься в цифры: “Сухая Балка” продает “Привату” – это энергоальянс – по 50 гривень за тонну руды… Нам продавала по 90 гривень, потом по 127 гривень, теперь хочет продавать по 161 гривне! Кладет в карман 110 гривень, а по “Сухой балке” показывают рентабельность 1%”.
Депутат добавил: “Слушайте, сколько эти воры будут в Украине и сколько здесь будут брать средства? Я понимаю, после этого выступления мне нужно думать, как доживу я до вторника или до среды, потому что “бабки” сейчас выкинут, наверное, чтобы меня отстрелять. Но сколько можно терпеть?”.» (ЛIГАБiзнесIнформ)
Конечно, знала о положении дел в ГМК и новая власть. На предприятия отрасли высадились многочисленные десанты из налоговой администрации. Председатель Государственной Налоговой Администрации Украины Александр Киреев сообщил, что ГНАУ будет проводить спецпроверки в отраслях, где наблюдается наиболее существенный рост стоимости продукции. «Если мы сейчас видим, допустим, ничем необоснованный полуторный рост цен в горнодобывающей промышленности, то должны понять, что происходит. И потом цена перекладывается в металл, из металла – во все остальные отрасли, и это становится провокатором инфляции. Вот такие провокационные позывы, разумеется, будут под нашим очень тщательным мониторингом», – сказал А.Киреев.
В сфере украинского ГМК вращаются миллионы и миллиарды. Владельцы предприятий отрасли, ловко их присвоившие, стремительно набивают свои карманы в офшорах. Особенно в 2003 и 2004 годах – периоде благоприятнейшей конъюнктуры для металлургов на мировом рынке, когда богатеи в Украине стали появляться как грибы после дождя… Об их «успехах» в те времена нужно сказать отдельно.
Кто наварил на конъюнктуре и кому на нары?
Чтобы ответить на эти вопросы, предлагаем начать с простейших экономических понятий. Когда-то в Украине существовали государственные предприятия горно-металлургического комплекса, выпускали продукцию. Имелась какая-то себестоимость производства, накидывалась прибыль для обеспечения пристойной рентабельности (10-30%). Затем на предприятиях изменилась форма собственности. Для уменьшения базы налогообложения новые владельцы, как это было показано выше, завышали себестоимость, занижали в бухгалтерских отчетах цену, использовали другие методы собственного обогащения. И худо-бедно продолжали работу. Так было до, примерно, середины 2003 года. Тут, неожиданно для хозяев предприятий ГМК, начался стремительный подъем мировых цен на их продукцию. Рост цен продолжился и в 2004 году. Достигнув в 2004 году своего пика, цены на металлургическую продукцию оказались более чем в 2 раза выше аналогичных на начало 2003 года. То есть, предприятия имели какие-то прибыли и раньше, при старых ценах, а весь прирост дохода произошел только из-за повышения цен – при, практически, неизменных показателях себестоимости. У олигархов от ГМК открылось «второе дыхание» в наращивании объемов экспорта.
«В товарной структуре экспорта по-прежнему «правит бал» металлургическая продукция. Экспорт «недрагоценных металлов и изделий из них» по сравнению с 2003 годом вырос в 1,5 раза, до $13 млрд. (это 40% общей суммы товарного экспорта)» (Экономические известия, 17.02.05)
По отношению ко всей отрасли в целом, достойны особого внимания как раз два года – 2003 и 2004. В применении к этим двум годам для нашей экономики наиболее подходящим представляется известное сравнение: что для России нефтегазовая отрасль, то для Украины ГМК… И вот тут-то нам кажется очень важным задуматься над следующими вещами. Что сделала Россия, когда полезли вверх мировые цены на нефть? Она стала регулярно повышать экспортные пошлины и налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Ставка экспортной пошлины на российскую нефть уже давно превысила 100 долл. за тонну, а в недалеком будущем может достичь отметки в 200 долл. Приводим объяснения российского руководства.
«Идеология повышения налогов для добывающих компаний основана на том, что все “сверхдоходы”, или прибыль, полученную при благоприятной ситуации на мировых рынках, компании должны безропотно отправлять в государственную казну. По идее правительства все допдоходы от нефти с этого года пойдут в Стабилизационный фонд. Он станет своего рода “страховкой” правительства на случай, если мировая цена на нефть упадет до $15 за баррель, и страна окажется на грани дефолта.
Как заявил в выходные министр финансов Алексей Кудрин, “правительство может и вправе изымать до 90% дополнительных доходов с добывающих отраслей”.» (Газета “Финансовые Известия”, – 06.04.2004)
Такая постановка вопроса видится очень логичной. С какой стати отдавать сверхприбыли, полученные за счет реализации природных богатств государства, нефтяным магнатам? Что сделала Украина, когда в 2003, а затем в 2004 году поднимались мировые цены на металлургическую продукцию – главное наше богатство? Ровным счетом ничего… Может быть, в правительстве не понимали важность момента? Не догадывались о возможности существенного пополнения государственного бюджета? Нет, в правительстве знали о такой возможности и, возможно, даже предпринимали определенные усилия. Вот один из комментариев тех времен.
«Н.Азаров высказал сожаление по поводу того, что Украина не воспользовалась рекордно высокими ценами на металлопродукцию на мировом рынке и не перераспределила высокие доходы, полученные отечественными металлургами от выросших вдвое цен, в бюджет. “С точки зрения бюджета мы упустили благоприятную конъюнктуру”, – сказал он.
По словам первого вице-премьера, за счет рентных платежей или пошлин на экспорт кокса, железорудного сырья госбюджет мог получить значительный ресурс, как это сделала Россия, когда ввела пошлину на экспорт нефти и увеличила ее только за этот год с $29 до $87,9 за тонну, а с 1 января 2005 года – до $100.» (Эксперт-центр, 15.10.04)
Итак, господин Азаров «сожалел», что у правительства не получилось пополнить казну. Значит, хотел … но помешали. Кто же мог воспрепятствовать первому вице-премьеру украинского правительства ввести экспортные пошлины на продукцию металлургии (интересно услышать мнение «авторитетных» органов)? Таких людей в Украине было двое. Президент Кучма и премьер Янукович… Причины нежелания этих людей для всех очевидны. Ясно, что очень трудно доказать факты сговора, взяточничества, давления. Но здесь вполне применимо обвинение в служебной халатности, повлекшей за собой многомиллиардные убытки для государства… А по бывшим собственникам предприятия, если не удается доказать факты коррупции, вовсе нетрудно было бы правоохранителям совместно с налоговой администрацией предъявить претензии по неуплате налогов в особо крупных размерах… И место всех этих людей не в бизнесе или политике, а в казенном доме на государственном обеспечении…
Эти руки крали много
После того, как мы обрисовали примерную картину проблем в горно-металлургическом комплексе, попробуем оценить величину государственных убытков. Приведем снова некоторые цифры, упоминавшиеся ранее. Возьмем данные только по одному году – 2004. Экспорт металлургической продукции – 13 млрд. долл. Цены по сравнению с 2002 годом поднялись более чем вдвое. Значит, 6,5 млрд. долл. (13 : 2) – это прирост за счет благоприятной ценовой конъюнктуры. Прислушаемся к рекомендациям российского министра финансов, что изымать в госбюджет нужно около 90% этой суммы. Пусть, 6 млрд. долл. Эта та сумма, которая могла и должна была поступить в государственный бюджет Украины!.. Только за один год. Конечно, бывшие собственники «Криворожстали» не смогли в полной мере вкусить прелести конъюнктурного благоприятствования для продукции металлургии – они поздновато завладели предприятием. Лишь чуть-чуть, если эти слова подходят, когда речь идет о сотнях миллионов… Зато «по полной программе» преуспели владельцы других предприятий ГМК. А то, что КМК находился в государственной собственности, вовсе не означает получение державой причитающихся ей дивидендов от высоких мировых цен. И сейчас, а тем более в прошлые годы, государственные предприятия рясно облеплены посредническими фирмами, как плодовитая свиноматка голодными чадами… Мы проводим только приблизительные расчеты – для оценки лишь порядка сумм разворовывания.
А вот более точные цифры должна представить прокуратура с привлечением КРУ и налоговой администрации. Они нужны не столько нам, гражданам Украины, сколько самой прокуратуре и судебным органам для вынесения убедительного приговора. Именно приговора высокопоставленным коррупционерам ждет народ во исполнение обещания сегодняшней власти о «тюрьмах для бандитов»!.. А выплата каких-то компенсаций бывшим владельцам «Криворожстали», если такое случится, будет очередным издевательством над народом, поверившим когда-то новой власти…
Юрий Глухов, специально для «УК»