Публикуя статью о последних перипетиях авиакомпании “Национальные авиалинии Украины”, уже не один год дышащей на ладан, мы не ожидали, что она сподвигнет кого-то на составление ответных статей. Сначала откликнулся руководитель авиакомпании “АСС”, упоминавшийся в первой статье. Мы предложили подготовить ответ на эту статью человека, инициировавшего дискуссию. Обе заметки публикуем одновременно, дабы читатели, желающие разобраться в войнах вокруг “НАУ”, могли составить более полную картину.Знакомство
С историей (краткой и «сравнительно недолгой») авиакомпании «Национальные авиалинии Украины» г-н Доброхотов нас ознакомил в своей статье на “УК”. Повторяться не имеет смысла, тем более что изложена она в достаточной степени достоверно. Но в такой же степени однобоко. К такому выводу прийти несложно, если ты сам являешься частью этой истории.
Позвольте представиться: Александр Бадрудинов, президент ОАО «АС» (Киевский областной авиационный центр). У предприятия, которое я имею честь возглавлять, большой опыт выполнения всех видов аэросъемок, соответствующие сертификаты и разрешения, современные технологии и технические средства для их выполнения. Кроме этого, мы выполняем все виды авиационных работ уже более 8 лет. Думаю, совершенно очевидно, что у специалистов такого класса возник интерес расширения возможностей на рынке авиационных услуг. После того, как Фондом Государственного имущества Украины уже трижды выставлялся на торги пакет акций ОАО «АК НАУ» и поскольку эти торги заканчивались безрезультатно, решение правления ОАО «АС» было следующее: принять участие в решении вопроса реструктуризации ОАО «АК НАУ» путем выделения его структурного подразделения по выполнению аэросъемок в отдельное предприятие в форме закрытого акционерного общества. Для того, чтобы заявить о себе, как о потенциальном инвесторе, мною были отправлены письма в Кабинет Министров Украины и ФГИУ с изложением своей программы по участию в реструктуризации «НАУ».
Опыт нашего предприятия и возможности вновь создаваемого предприятия значительно повысят продуктивность и конкурентную способность в этом виде авиационных работ. Для этого есть все составляющие: технические средства, квалифицированный персонал, отсутствие конкуренции в предоставлении подобного вида услуг на рынке, финансовые возможности инвестора. Последнее гарантирует эффективную деятельность вновь создаваемого предприятия, что в свою очередь, даст возможность в значительной степени погасить долги ОАО «АК НАУ» по заработной плате перед работниками, кредиторами и по платежам в государственный бюджет. Решение принято, разрешение принять участие в процессе реструктуризации получено. Работа началась.
Здесь считаю уместным внести некоторую ясность в вопрос о выборе программы для участия нашего предприятия в реструктуризации. Позволю себе процитировать г-на Доброхотова:
«…в своих предложениях ФГИУ «АС» по существу излагает ту же самую программу выделения из состава «НАУ» аэрофотографического ОАО, которую в свое время планировал осуществить «Магеллан». Вдобавок ко всему, «АС» указывает на «Магеллан» в качестве своего главного партнера по реструктуризации «НАУ».
Все верно. И еще одна цитата:
«Одна из первых попыток реструктуризации ОАО «НАУ» была предпринята в начале 2001 г. Ещё тогда предполагалось выделить из её состава аэрофотосъемочное предприятие в отдельное ОАО. Заинтересованной стороной при этом выступало Аэрокосмическое агенство «Магеллан», которое рассчитывало таким образом получить доступ хотя бы к одному из принадлежащих «НАУ» аэрофотосъемочных самолетов. «Магеллан» тогда пообещал «НАУ» инвестиции под свои проекты, однако в результате никакого финансирования не предоставил и предложенный проект реструктуризации провалился». И это достоверно. Но как бы ни хотелось г-ну Доброхотову придать криминальный оттенок всему происходящему с «НАУ» (это можно объяснить – жанр публикаций в «УК» обязывает), все обстоит прозаически просто: аэрокосмическое агентство «Магеллан» вело поиски заинтересованного в его проекте инвестора. На то время такового, увы, не нашлось. И только спустя два года «Магеллан» находит действительно заинтересованного инвестора, т.е. наше предприятие. Нами заключен договор о совместной деятельности, который позволил установить на самолете Ан-30 комплекс аэрофотосъемочного оборудования и подготовить его к эксплуатации.
Вот и подошли мы к еще одной истории. Истории самолета Ан-30 с бортовым номером 30036.
Краткая справка:
Аэрофотосъемочный самолет – создан на базе широко распространенного пассажирского самолета Ан-24. Основное назначение – выполнение топографической аэрофотосъемки. Ан-30 сохранил и приумножил все достоинства пассажирского самолета Ан-24. Хорошие летные качества, надежность конструкции, экономичность, более мощные двигатели, увеличенный запас топлива и простота технического обслуживания обеспечили самолету широкое признание.
В своей статье г-н Доброхотов затрагивает вопрос правомерности отчуждения самолета Ан-30 № 30036 на требование кредитора к НАУ, мотивируя свои сомнения в законности кредитного соглашения между НАУ и Украинским кредитно-торговым банком домыслами о якобы криминальном прошлом банка .В качестве главного аргумента приводится сообщение прокуратуры Киева о готовящемся иске в Хозяйственный суд о пересмотре судебного решения по иску банка к ОАО «АК НАУ» об удержании суммы долга по полученному кредиту.
Вопрос поставлен, но акценты смещены и обстоятельства дела до конца не выявлены. А история с представлением прокурора города Киева о пересмотре решения по вновь выявленным обстоятельствам уже известного нам дела закончилась следующим: 22 октября 2003 года Хозяйственный суд города Киева постановил:
– в удовлетворении представления отказать (т.к. в данном деле обе стороны выступают как субъекты хозяйствования, поэтому прокуратура не имеет права обращаться с представлением о пересмотре решения по вновь выявленным обстоятельствам в интересах отдельных хозяйствующих субъектов);
– решение хозяйственного суда г. Киев от 14.11.01 по делу № 21/868 оставить без изменений.
Подробно ознакомиться с постановлением Хозяйственного суда города Киева от 22.10.2003 № 21/868 г-н Доброхотов сможет, обратившись к одной из сторон данного дела или в прокуратуру города Киева. Добавлю еще, что г-н Мартыненко – председатель правления НАУ – после вынесенного решения обратился через своих представителей в Хозяйственный суд с отзывом иска по уже известному делу.
Что касается приобретения самолета Ан-30 нерезидентом (компанией «ЭКСОПОРТ ЛТД») и его эксплуатации нашей компанией на правах долгосрочной аренды, смею заверить г-на Доброхотова в соблюдении сторонами действующего законодательства Украины, – летают же и в нашей Украине их американские Боинги!..
И теперь – краткая история многострадального Ан-30 с бортовым номером 30036…
Все время, когда после вынесенного решения Хозяйственного суда Ан-30 находился в собственности банка, и банк искал покупателя, самолет (согласно договору между аэропортом «Жуляны» и Украинским кредитно-торговым банком) находился на стоянке в аэропорту «Жуляны». Это не прошло для него бесследно: он был полностью разграблен…конечно же, неизвестными лицами.
Для полного восстановления, после того как наше предприятие взяло воздушное судно в аренду, нам потребовалось только для доукомплектации его оборудованием потратить 28 тыс. долларов. Общая сумма, затраченная на капитальный ремонт самолета, на увеличение назначенных сроков службы до 35 лет, составляет 320 тыс. долларов. Для этого нами были заключены договоры: с ГП «Завод 410 Гражданской авиации» на выполнение капитального ремонта Ан-30 (контракт от 03.07.2003 № ПП-1330/1630-ВТФ), с АНТК им. Антонова на проведение работ по оценке технического состояния Ан-30 (договор от 15.09.2003 № 579И/514). В результате Ан-30 полностью готов к эксплуатации до 2010 года.
Какие же «корыстные» цели преследует в связи с этим инвестор в лице ОАО «АС»?
1. Подготовив самолет к эксплуатации и создав такую структуру, как аэрофотосъемочное предприятие, заполняется пробел на рынке авиационных услуг, т.к. аэрофотосъемка востребована, но в недостаточных объемах.
2. Средства, полученные от производства данных услуг, помогут решить многие проблемы ОАО «АК НАУ» .
3. Эффективная деятельность вновь созданного предприятия приносит прибыль предприятию,и как следствие, отчисления в бюджет.
Обрисовав ситуацию, у меня самого складывается впечатление, что препятствий со стороны самого заинтересованного субъекта, а именно ОАО «АК НАУ» в лице председателя правления г-на Мартыненко, быть не должно. Мы ведем конструктивный диалог, но…
Вот тут, г-н Доброхотов, позволю себе придать своему повествованию криминальный оттенок и задать главный вопрос: что или кто мешает правлению ОАО «АК НАУ», которое имеет веские причины в реструктуризации своего предприятия, идти на контакт с инвестором в лице ОАО «АС»?
Отсутствие логики в поступках председателя правления НАУ наводит на мысль о некой «тайной силе», мешающей принять решение в пользу выгодного дела, к выгоде работников своего же предприятия.
Страна должна знать своих «героев»
Такое немыслимо тягостное существование авиакомпания НАУ переживает уже много лет. И тут уместно будет вспомнить некоего г-на Челнокова Романа Витальевича, который в начале 90-х был учредителем и руководителем ТОО АК «Киевские авиалинии». За неуплату налогов в бюджет он был осужден и отбывал наказание.
С момента образования ТОО АК «Киевские авиалинии» арендует авиационную технику у нынешнего ОАО «АК НАУ», но невыполнение обязательств по договорам аренды АК «Киевские авиалинии» привело госпредприятие к большим убыткам. ТОО «Киевские авиалинии» задолжало нынешнему ОАО «АК НАУ» 4 203 930,70 грн., 335433 USD и 39255 DM. Кроме того, ТОО АК «Киевские авиалинии» является должником и других госпредприятий.
05.06.1996 за № 8/129 было открыто производство дела о банкротстве, а 28.08.1996 постановлением арбитражного суда г. Киев ТОО АК «Киевские авиалинии» было признано банкротом и открыта ликвидационная процедура. Постановлением хозяйственного суда г. Киев от 27.08.2002 утвержден ликвидационный баланс, банкрот исключен из государственного реестра. В связи с тем, что имущественных активов для удовлетворения требований кредиторов не выявлено, долги кредиторам не погашены. Было возбуждено уголовное дело № 20-1325 по обвинению Челнокова Р. В. по ст. 80 ч.1,80 ч.2,80-1,148 ч.2 УК Украины. Неуплата многомиллионных долгов ТОО АК «Киевские авиалинии» привела к миллионным долгам ОАО «АК НАУ» по невыплаченной заработной плате работникам предприятия и начислениям на нее.
Получая от сотрудничества с предприятиями, учредителем которых является г-н Челноков, колоссальные убытки, ОАО «АК НАУ» продолжает предоставлять госимущество в аренду его предприятиям.
Так, например, ТОО «Авиационно-расчетный центр», в котором г-н Челноков является учредителем, желает выступить инвестором ОАО «АК НАУ», при этом отказываясь предоставить для ознакомления баланс предприятия для оценки его финансовой состоятельности как потенциального инвестора, мотивируя это коммерческой тайной. ТОО «Авиационно-расчетный центр» арендует у ОАО «АК НАУ» аэросъемочный самолет Ан-30 № 30005 по цене пассажирского самолета Ан-24, но без гарантийного налета. При этом в расчет не принимается оборудование, установленное на самолете, который используется для аэрофотосъемки.
Г-н Челноков уже привык создавать долги перед работниками ОАО «АК НАУ» и государством и его нынешняя деятельность – создание препятствий для инвесторов, желающих принять участие в реструктуризации НАУ. Так, в 2001 году при первой попытке провести реструктуризацию, г-н Челноков непосредственно приложил усилия для того, чтобы аэрокосмическое агентство «Магеллан» так и не стало инвестором; в 2002 году та же ситуация повторилась с АК «Середньоморські Авіалінії»; в 2003-м все происходит по прежнему сценарию, но уже по отношению к ОАО «АС». Нездоровое стремление столкнуть лбами потенциальных инвесторов с кредиторами ОАО «АК НАУ», очернить имидж руководителей компаний, которые имеют и опыт работы, и финансовые возможности, и желание восстановить некогда мощное предприятие – не что иное, как желание оставить «АК НАУ» на прежних незавидных позициях, боязнь здоровой конкуренции и многолетняя привычка получать прибыль за счет государственных предприятий.
Все попытки инвестора (ОАО «АС») создать рабочие места для персонала ОАО «АК НАУ», предлагая им работу по эксплуатации уже дееспособного самолета Ан-30 № 30036 встречают, мягко говоря, неодобрение со стороны руководства «НАУ», а точнее- прямые угрозы увольнения лиц, пожелавших принять приглашение на работу в ОАО «АС» со стороны первого заместителя председателя правления «НАУ», в чем усматривается вездесущая «рука» г-на Челнокова…
В том, что нашим предприятием вот уже в течение полутора месяцев не удается заключить договор с аэропортом «Жуляны» на базирование самолета Ан-30 № 30036, тоже ощущается влияние г-на Челнокова. И в связи с этим напрашивается вопрос: кому и, главное, зачем нужно было разваливать такое стабильное, с мощным потенциалом, предприятие как «АК НАУ»? Кому нужно было избиение бывшего руководителя ОАО «АК НАУ» г-на Плаксия в то время, когда он предпринимал попытки возврата долгов предприятию?
Вопрос о том, кому выгодно держать «НАУ» на голодном пайке я позволю оставить для г-на Доброхотова. Возможно, за ответами на этот вопрос он зайдет не только в кабинет к г-ну Мартыненко, но и посетит кабинет г-на Челнокова? В случае, если поиски такового кабинета увенчаются успехом.
Александр Бадрудинов, президент ОАО «АС»