На что только не взымаются поборы в Киеве! То на оплату загадочных «парковочных автоматов», то на «экологические патрули Украинского казачества» – поводов находится множество. Но вот с наращиванием в столице парка эвакуаторов – явный перебор. Команда столичного мэра Леонида Черновецкого уподобилась былинному Соловью-разбойнику: под популистский «свист» градоначальника цинично «раздевают» киевлян и гостей города. Сегодня мы обсудим ряд юридических аспектов деятельности киевских властей на дорогах. К этому нас подвигли читатели своим интересом к публикации о циничном вымогательстве денег с водителей – «за парковку».
«УК» тему эвакуаторов затрагивала неоднократно. Напомним, что всего полтора года назад рядовой гражданин Леонид Черновецкий подал иск в суд, требуя признать незаконными действия киевских городских властей по осуществлению принудительной эвакуации транспортных средств. Истец даже выиграл суд! Однако, когда гражданин Черновецкий стал киевским мэром, в его сознании произошли необратимые изменения. Вследствие которых его отношение к проблеме эвакуаторов диаметрально поменялось. Выигранный иск был отозван, решение отменено, и поутихшие эвакуаторщики с утроенным рвением и утроенной же стоимостью принудительно оказанных «услуг эвакуации и хранения автомобилей» продолжили активный разбой на дорогах.
Отметим, что дело не в целесообразности этого решения, которая (целесообразность) всегда была революционной, а потому расходящейся с законом. Дело именно в законности подобных позиции и действий городских властей.
От того, что иск Черновецким был им отозван, и решение о признании незаконными действий по принудительной эвакуации автомобилей отменено – ни в коем случае не делает такие действия законными.
Но да ладно с ним, злополучным решением суда. Попробуем поиграть по правилам, предложенным командой Черновецкого (допустив, что описываемые действия – законные). И вот что получается.
Как неоднократно сообщалось, налоговые органы и органы МВД по материалам «УК» (и не только) вплотную занялись проверкой соблюдения законодательства предприятиями, осуществляющими предоставление услуг «парковки и эвакуации». Оказалось: парковщики активно «шкуляют» деньги на «парковочные автоматы», которые в глаза никто не видел. А сами эвакуаторщики вообще опустились до откровенного криминала, что следует из официального документа Соломенской районной прокуратуры города Киева:
Как видим, начатые проверки не прошли зря. Против должностных лиц Коммунального предприятия «Киевдорсервис» (оператора, осуществляющего предоставление «услуг парковки и хранения автомобилей») возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст. 202 Уголовного кодекса Украины. То есть, по факту осуществления субъектом предпринимательства деятельности без лицензии, которая подлежит лицензированию.
Вместо того, чтобы заниматься делом и предотвращать возможные масштабные катастрофы, занимаясь, например, своевременным вывозом мусора и расселением грозящих обвалом студенческих общежитий, киевская городская власть, пребывая в состоянии эйфории, просто «подставила под статью» должностных лиц «эвакуаторов» – КП «Киевдорсервис». Подставила весьма незатейливо: дав указание заниматься эвакуацией и охраной эвакуированных автомобилей, при этом забыв о нормативном и организационном обеспечении данной деятельности
Поясним: согласно закона многие виды деятельности в Украине подлежат лицензированию. И осуществление указанных видов деятельности без лицензии влечет уголовную ответственность – будь то производство оружия, наркотических средств, радиоактивных материалов и т.п.
Одним из видов деятельности, которая подлежит лицензированию, является охранная деятельность, и именно ею КП «Киевдорсервис» активно занимается, охраняя эвакуированные (читай – украденные у владельцев) автомобили на своей площадке. Но лицензию на данный вид деятельности КП «Киевдорсервис» не получало, за что и будет нести ответственность. Как это водится, на заклание будет отдан самый мелкий служащий; например, пенсионер, который отпирает-запирает ворота – как непосредственно осуществляющий охранную деятельность. Но отвечать должны именно организаторы и вдохновители подобной «псевдоохранной» деятельности!
Вопрос с лицензией – не пустячный. За лицензию надо платить деньги в бюджет (и немалые). А финансовые махинации и уклонение от пополнения бюджета государство пока никому не прощало, даже таким эпатажным личностям, как мэр Черновецкий и его «верные» последователи.
Да и наличие лицензии дает определенные гарантии владельцу автомобиля – на случай, если с автомобилем что-то случится, как оно и происходит на самом деле: то вещи пропадут, то царапины появятся… А так – шарашкина контора какая-то! Деньги берут исправно, а гарантий сохранности чужого имущества – никаких. Так что, дорогие водители, попавшие на «услуги эвакуации», не тешьте себя мыслями о том, что «все в порядке, под присмотром» – это далеко не так.
Кстати, КП «Киевдорсервис» и киевская городская власть, как инициатор подобной деятельности, отсекли себе пути к отступлению. Ведь можно было «склеить отмазку» – заявить, что охранной (то есть лицензируемой деятельностью) КП «Киевдорсервис»… не занималось. То есть, автомобили эвакуировали, везли на площадку и оставляли их там, и все время, с момента поставки автомобиля на эвакуатор и до момента получения автомобиля владельцем – не охраняли и ответственности не несли: заходи, кто хочешь, и бери, что хочешь…
Однако, обладая определенным уровнем интеллекта, «эвакуаторная» команда Черновецкого все же «просчитала» последствия подобных заявлений и воздержалась от «отмазок», предпочитая «гордо» молчать, пока правоохранители собирают доказательную базу, достаточную (весьма надеемся) для вынесения обвинительного приговора по данному делу.
Шефа подставлять не хочется, а сидеть кому-то надо…
Кстати, о деньгах. Общеизвестен порядок получения автомобилей после предоставленных услуг по «эвакуации и охраны». Он весьма однообразен: с водителей требуют деньги за предоставленные услуги; более того, автомобиль не отдадут, пока деньги не будут заплачены. И здесь доблестные евакуаторщики «прокололись» очередной раз.
ГАИ пока еще не может самостоятельно взимать штрафы, поскольку имеет право только оформить протокол и передать его в суд. Который – единственный – может признать требования государства к правонарушителю обоснованными и взыскать их в принудительном порядке. Никаких «залогов» автомобилей и подобных «понтов».
Государство, осуществляя властные полномочия, добровольно ограничило себя в правах, максимально демократизировав процесс. Однако «эвакуаторщики» по отношению к невольным «покупателям» услуг позволили себе то, что не позволяет даже государство по отношению к правонарушителям: задерживать автомобиль, требуя оплаты – таким образом шантажируя автовладельца.
Подобные действия несут еще более яркий (чем охрана без лицензии) криминальный окрас. Здесь присутствует банальное вымогательство, шантаж и насильственное понуждение исполнить обязательство (мнимое обязательство по оплате «услуг» навязанной эвакуации и несуществующей охраны).
Более чем уверены, что правоохранительные органы (а впоследствии – и суд) достойно оценят деятельность КП «Киевдорсервиса» по выколачиванию денег с водителей. «УК» же, в свою очередь, будет подробно освещать дальнейшее развитие событий.
Пострадавшим же водителям рекомендуем денег за сомнительные «услуги» КП «Киевдорсервису» не платить, а сразу обращаться в милицию или прокуратуру с заявлением о шантаже и вымогательстве со стороны этой организации. Руководители которой, если все же хотят компенсировать затраты на «эвакуацию и охрану», имеют право, проверив документы у лица, забирающего машину и не желающего платить деньги, записать его данные. И в свободное время потребовать компенсацию за оказанные «услуги» через суд: подготовив исковое заявление, уплатив госпошлину, собрав доказательства того, что «услуги эвакуации и охраны» действительно имели место быть и основывались на определенных расчетах, были подтверждены лицензиями и прочими документами…
Если в суде все эти обстоятельства будут доказаны, и суд на основании внутреннего убеждения придет к мысли о законности подобной деятельности и выдвинутых требований об оплате – долг будет взыскан и справедливость (если она есть) – будет восстановлена.
Штрафы за нарушение ПДД – через суд, взыскание невыплаченной зарплаты, алиментов и ущерба от залития квартиры или ущерба впоследствии ДТП – через суд, долги за газ и электроэнергию – тоже. Почему же долги за «эвакуацию и охрану» должны взыскивать эксклюзивно, методом шантажа?
Все – в очередь ,и все – по единым правилам и законам… А до того времени реальные (теневые) выгодополучатели от деятельности «эвакуации и охраны» подождут, никуда не денутся.
Не советуем КП «Киевдорсервис» пробовать шутить с правосудием: такие шутки чреваты, даже если за просьбами преступить закон стоят «уважаемые люди», которые как раз и избегут ответственности, «подставив» «стрелочников».
Более того, полагаем целесообразным просить прокуратуру принять меры прокурорского реагирования (практика применения подобных мер есть). Согласно которым следует вменить в обязанность КП «Киевдорсервис» немедленно, независимо от местонахождения автомобиля (на погрузке, в пути, на площадке «под охраной») принимать меры по возвращению его владельцу без каких-либо требований по оплате «штрафа» со стороны последнего.
Вот только непонятно, почему все же прокуратура, имея – как факт – возбужденное уголовное дело, не приостановила «эвакуаторно-охранную» деятельность КП «Киевдорсервис», позволяя и дальше осуществлять лицензированную деятельность без лицензии? Ведь это все равно, что задержав наркокурьера с чемоданом наркотиков, и убедившись, что у него нет лицензии на операции с обнаруженными веществами, возбудить дело и тут же отпустить наркокурьера с тем же нетронутым чемоданом: дескать, пусть дальше занимается своим делом…
Правда, во всей этой истории есть и позитивная составляющая. Дело в том, что «заработанные» описанными нами способами деньги являются доходом, полученным мэрией незаконным путем. Со всеми вытекающими отсюда последствиями: прокуратура и налоговая администрация обязаны в судебном порядке взыскать с «Киевдорсервиса» все полученные средства, при чем не куда-нибудь, а в доход бюджета. А никак не в «левые» карманы поставщиков эвакуаторов и городских чиновников, «крышующих» с немалой выгодой для себя «эвакуаторно-охранные» затеи.
Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»