Экс-руководитель компании «Фокстрот» Владимир Шульга – снова в центре скандала. Этому «лузеру» украинской политики, водящему дружбу с одиозным «Лешей-мерседесом», экс-главой НАК «Нефтегаз Украины», таки придется давать показания в ГПУ по делу об отравлении кандидата в Президенты Виктора Ющенко. «УК» есть что сказать по этому поводу.Вернемся к событиям минувшего лета. Впервые имя Владимира Шульги громко прозвучало в связи с оглаской обстоятельств ужина кандидата в Президенты Виктора Ющенко 5-го сентября 2004 года. «Ужина соратников», организованного членом КУНа Владимиром Шульгой на даче у своего делового партнера Головина.
«УК» справедливо задалась вопросом: «Почему нигде и никогда не оглашались детали ужина будущего Президента в компании руководителей «Фокстрота», организованной Владимиром Шульгой – непонятно. Может быть, потому что среди ужинавших были сплошь «любі друзі» Виктора Андреевича, «сподвижники и соратники», состоящие в то время в ближайшем окружении будущего Президента? И среди них – два ценителя суши и прочих рыбных деликатесов – члены Конгресса украинских националистов (КУН) Владимир Шульга и Алексей Ивченко».
«УК» писала: «Открывшиеся скандальные факты из биографии упомянутых господ не позволяют утверждать о безупречности их моральных и деловых качеств. И потому сегодня ряд обстоятельств так называемого «фокстротовского» ужина, а также «сопутствующих» ему фактов будут весьма любопытны общественности.
На ужине в селе Пирново, что расположено недалеко от Киева на берегу Десны, будущий Президент ел обильно и с аппетитом. И кушать было что! Вот цитата из постановления ГПУ по делу, возбужденному Генпрокуратурой «по факту» в конце 2004 года – в самый разгар «майданного противостояния»:
«… 5 вересня 2004 о 21 годині Ющенко В.А., Жванія Д.В., Червоненко Є.А., Івченко О.Г. та Шульга В.В. приїхали в село Пирнове Вишгородського району на дачу до Головіна О.О. – директора TOB «Югконтракт», де вживали замовлені Головіним О.О. суші (лосось, тунець, кальмари, вугор) і рис з ресторану «Токіо», форель, м’ясо і печену картоплю – з ресторану «Дикселенд».
«Котел», якобы, был общий. Но одно блюдо было подано персонально В. Ющенко: жаренная форель.
Приготовленная в ресторане «Диксиленд» для ужина, инициатором и организатором которого выступил Владимир Владимирович Шульга. Чье присутствие в ближайшем окружении Ющенко в тот день выглядит явно диссонирующим: никогда ранее В.Шульга в президентских турне замечен не был. Впрочем, как и активистом КУНа, от которого в нынешнем году баллотировался в Верховную Раду по спискам «Нашей Украины» (№ 93)».
Публикация самого факта того, что на ужине в компании теперь уже бывших «фокстротчиков», больше года никак не связанных с компанией, будущему Президенту Украины подавали «именное» блюдо – порционную форель, стала основанием для следователя Генпрокуратуры для вызова одного из авторов «УК» – Глеба Плескача – для дачи свидетельских показаний. Причина: якобы имела место утечка следственной тайны. Хотя какая там тайна! Ведь подробности вечеринки у Головина и Шульги были известны всему столичному «бомонду», да и в интернет уже содержал подробности этой встречи. Вот цитата из постановления ГПУ по делу, возбужденному Генпрокуратурой «по факту» в конце 2004 года – в самый разгар «майданного противостояния»: «… 5 вересня 2004 о 21 годині Ющенко В.А., Жванія Д.В., Червоненко Є.А., Івченко О.Г. та Шульга В.В. приїхали в село Пирнове Вишгородського району на дачу до Головіна О.О. – директора TOB «Югконтракт», де вживали замовлені Головіним О.О. суші (лосось, тунець, кальмари, вугор) і рис з ресторану «Токіо», форель, м’ясо і печену картоплю – з ресторану «Дикселенд». Инициатором и организатором этого ужина выступил Владимир Владимирович Шульга.
Хотя Г.Плескач не являлся автором этой публикации и сообщить следствию по существу вопроса ничего не мог, неприятности журналиста только начинались…
Один из фигурантов этого ужина – Владимир Шульга – счел журналиста виновным во всех постигших его в последние годы бедах. И стал «бомбить» его мобильный телефон СМСками с угрозами и оскорблениями, обильно содержащих матерщину.
Одно из этих «посланий» содержало такой пассаж: «…днем я покормлю тебя, ублюдка, диоксином в твоем любимом кафе на ул.Пирогова» (дата сообщения – 27.07.2006г., 00.15). Это сообщение послано 8 (восемь) раз с различными интервалами времени. Последнее – 27.07.2006г., 00.50).
Этот пассаж стал последней каплей, побудившей нашего коллегу обратиться с соответствующим заявлением в МВД. Многомесячная «проверка» заявления нашего коллеги, который в целях безопасности вынужден был вывезти из Киева свою семью, носила характер типичной ментовской показухи. На допросы потерпевший не вызывался, его телефон, на который систематически, на протяжении двух месяцев, поступали угрозы, «следствие» не заинтересовал, проведение экспертизы памяти телефонного мобильного аппарата не осуществлялось, проверка трафика СМС-сообщений и расшифровка трафика (путем запроса оператора(ов) мобильной связи отправителя и получателя) произведена так и не была.
По информации «УК», В.Шульга, «тонкий ценитель» диоксина, единственный раз посетил один из райотделов столицы, где и не думал скрывать свое «авторство» циничных угроз. Но время было другое, «помаранчевые» политики еще пользовались благосклонностью высокопоставленных чиновников МВД. Возможно, именно в силу этого г-н Шульга и чувствовал себя безнаказанным, бравируя своей скотской лексикой в адрес журналиста.
Теперь, после известного интервью экс-председателя СБУ И.Смешко, справедливо задавшегося вопросами об однобокости и явной предупрежденности следствия по «делу Ющенко», Владимир Шульга вновь занервничал: одно дело, когда ты в когорте безнаказанных «любих друзів», совсем другое – когда ты полноценный фигурант громкого уголовного дела, в котором вопросов больше, чем ответов. Согласитесь, на допросы ходить – не коктейли в дорогих столичных кабаках попивать, обделывая сомнительного характера делишки.
К тому же к человеку с такой репутацией, насколько известно «УК», вопросы у следствия есть не только по поводу «дела Ющенко». Напомним читателю, что фамилия В.Шульги фигурирует и в другом уголовном деле – по факту угроз физической расправы с его стороны в адрес его бывших компаньонов по компании «Фокстрот» (дело ведет столичный УБОП).
Учитывая, что финансовые проблемы этого эпатажного господина после его фактического ухода из бизнеса компании «Фокстрот» явно довлеют над его рассудком, В.Шульга, как нам кажется, несколько воспаленно воспринял сказанное Игорем Смешко. Мнение генерала СБУ В.Шульга оценил «камнем в свой огород», хотя в интервью котрразведчик речь ведет лишь о профессиональной составляющей следствия по «делу Ющенко».
Почему следствие упорно «топчет» лишь одну версию произошедшего, а не все возможные? Почему отраву В.Ющенко не могли подсыпать лица из его ближайшего (и не очень) окружения? Только потому, что господам Васюныкам, ивченкам и прочим, скомпрометировавшим себя лицам, выгодна именно эта версия событий?
Как набиться на ужин к будущему Президенту – так всем «хуралом» и любой ценою. Как отвечать на вопросы следствия – «любі друзі» менжуются…
И даже в этой ситуации В.Шульга пытается для себя извлечь хоть какую-то выгоду. А «выгода» он видит только в одном – очернении своих бывших партнеров. Только появилось сообщение пресс-службы группы компаний «Фокстрот» о том, что г-н А.Головин не имеет никакого отношения к этой компании, как экс-«фокстротчик» В.Шульга спешит в СМИ с «опровержением»: дескать, «Головину и его брату в период с декабря 2003 года по июнь 2006 года принадлежало 24% всей собственности и всех бизнесов группы компаний Фокстрот».
Но как же быть с многочисленными утверждениями самого В.Шульги о том, что когда-то в «Фокстроте» ему принадлежала доля в 33,3% – равно как и двум прочим учредителям, среди которых Головин не значился?
Впрочем, давно и не нами подмечено, что всерьез относиться к публичным заявлениям В.Шульги вряд ли стоит. Лучше вернемся к событиям на даче у Головина 5 сентября 2004 года. Вот каким помнится тот вечер нашему «герою», до сих пор не считавшего нужным предавать огласке детали той встречи и своей роли в ее организации:
«5 сентября 2004 года он (Головин – авт.) принимал в гости Виктора Андреевича Ющенко, отметил В.Шульга в своем обращении, присланном в Корреспондент.net. Шульга подчеркнул, что именно он выступил организатором ужина у Головина на даче последнего в Пирново. «Мое приглашение Виктором Андреевичем было принято, невзирая на многочисленные попытки убедить Ющенко отказаться ехать к нам в связи со встречей государственной важности у Смешко», рассказал он.
…Он также сообщил, что во время ужина на даче в Пирново присутствовал еще один человек, грузин, о котором не упомянул Смешко. По словам Шульги, грузин представился Томасом, проживающим в Калифорнии. Шульга в своем письме называет этого человека инициатором ужина у Сацюка наряду с Давидом Жванией».
А вот еще: «Идея ужина возникла совершенно случайно. Я с субботы на воскресенье ночевал у Олега Головина. Я у него прежде часто бывал. Действительно хороший воздух, дача около Десны, много йода. Мы с ним утром проснулись в одно время, в шесть утра (там много не спишь), прошли прогуляться вдоль Десны, очень красивый рассвет, цветовая гамма, начало сентября. Говорю ему, знаешь, я сегодня еду в Чернигов, там выступление Ющенко, потом концерт Скрипки. Говорю, а что если я ему предложу потом заехать к тебе? Почему нет?
Головин согласился, только сомневался, что получится. Получилось. Вот и все. То есть, то, что Ющенко будет у Олега Головина на даче, стало известно, только когда он по дороге из Чернигова заехал к какому-то пенсионеру, потом мы поехали по трассе на Киев, я попросил Ивченко сесть в машину к Ющенко и напомнить, что мы не едем прямо, а поворачиваем направо, на Остер. Там, когда он повернул, я все-таки понял, что он все-таки приедет. Позвонил, сказал, что он приедет. Я до последнего сомневался, Жвания и его то ли водитель, то ли массажист Томас его тянули к Сацюку и Смешку. Там, дескать, очень важная встреча. Приехали позже, чем планировали, в 9 вечера. Стало понятно, он там будет, только когда он уже зашел в дом».
Опустим откровенно оскорбительные пассажи В.Шульги в адрес И.Смешко («Я считаю, что время выхода интервью очень конъюнктурно. Оно связано с политическими изменениям в стране… Наверное, не очень выгодно находиться в забвении…») – генерал и сам за себя постоять может. Отметим то, что В.Шульга старательно «переводит стрелки» на «официально назначенных» подозреваемых по «делу Ющенко». И при этом находит нужным чуть ли не тыкать пальцем к какого-то Томаса, всячески сводя свою теперь уже «скромную» роль в организации этого ужина к банальной «случайщине».
Насколько «случайным» мог оказаться ужин, на который из двух престижных киевских ресторана – «Диксиленда» и «Токио» «подтянули» уже готовые заморские яства и персонально Виктору Андреевичу – порционную форель?
Об этом Шульга распространяться не желает. Во всем остальном, фактически, разглашая тайну следствия.
Возможно, его излишняя разговорчивость объясняется тем фактом, что этот предприимчивый господин, оставшись не у дел, уже длительное время пребывает в информационном вакууме. Чему в немалой степени способствовали неурядицы в личном бизнесе. И причастность к событиям 5 сентября 2004 года предоставила ему редкую возможность заявить о себе широкой публике – пусть и в таком, сомнительном качестве.
И еще один существенный момент. В своем интервью, опубликованном сегодня в газете «Факты», В.Шульга фактически «подставляет» Президента В.Ющенко, очень «к месту» озвучивая некогда сказанное Виктором Андреевичем нашему «герою» в приватной беседе. А именно: «Помню, там я задал Ющенко вопрос: «Виктор Андреевич, а почему вы в 2001 году подписали письмо, осуждающее акцию «Украина без Кучмы»?»
– И что он вам ответил?
– Сказал: «Если бы я подписал другое письмо, против Кучмы, то Украины не было бы, а был бы генерал-губернатор». Еще он сказал, что люди, которые пришли с предложением подписать письмо против Кучмы, причастны к убийству Гетьмана. Он много рассказывал…»
Если верить прокурорскому обвинению в деле убийства экс-главы Нацбанка Вадима Гетьмана, а также приговору суда, то единственным заказчиком этого преступления являлся Павел Лазаренко, тогда – премьер-министр Украины. После откровений В.Шульги выясняется, что это были ДРУГИЕ ЛЮДИ (Павел Иванович в те дни и месяцы пребывал в тюрьме в Сан-Франциско, и прийти к В.Ющенко в Киеве никак не мог!). По Шульге выходит однозначно: В.Ющенко сознался ему в том, что знает, кто убил его учителя и друга. Вот только почему-то не счел нужным сообщить об этом следствию.
Ну что ж, это многое объясняет…
И пассаж – “он много рассказывал…” – кому адресован? Самому Президенту? Или его недоброжелателям – мол, поделюсь?.. Не мужское поведение…
И напоследок. Такая «свинья», подсунутая Президенту его «соратником», возможно, объясняется тем, что Владимир Шульга, мало что поимев от пребывания в «оранжевом» лагере, сегодня нашел иных покровителей. Из лагеря противоположного.
Но в силу своей ментальности так и не понял одно: удел провокаторов – жалок…
Кто ж им поверит?
«УК»