“Мы имеем совершенно чёткие положительные тенденции развития нашей экономики,…Закон о Донбассе – это будет продолжение единой политики, которая бы определила политику государства в отношении регионов”, – заявил 10 июня на пресс-конференции губернатор Донецкой области Анатолий Близнюк. Экстраполируем эту фразу на ситуацию, складывающуюся вокруг Азовского морского пароходства – единственного, уцелевшего в штормах украинского «становления экономики».Кризис с гарантией
Печальный знак несовершенства
есть в быте нашего жилья:
везде угрюмое мошенство,
но нет веселого жулья.
И. Губерман
Если постараться одним словом охарактеризовать положение дел в украинском флоте, то слово «кризис» будет слишком мягким, так как оно предполагает наличие хоть слабой, но надежды. Мы же имеем дело с типичной предсмертной агонией. Агония иногда сопровождается всплесками активности, но в основном больной находится в состоянии глубочайшей комы и впору уже заказывать отходную. Эта смерть приведет к потере государством Украина источника стабильных валютных отчислений – как не грустно это осознавать.
Метод отчуждения имущества у государства весьма «прозрачен», поскольку основан на вопиющих нарушениях Закона.
Начнем от печки: Всего несколько лет назад численность плавсостава в Азовском Морском Пароходстве (г. Мариуполь) составляла 8 тысяч человек. На 1 января 2002 года численность плавсостава составляла 600 человек. Береговых работников – 350 человек. Количество судов АМП доходило до 145 единиц. Сейчас из них осталось только 35 единиц. Суда АМП практически не участвовали в перевозках экспорта и транзита через Мариуполь, вопреки выгодной особенности: близости к России и Средней Азии. Основной флот АМП работал без захода в порты Украины. Тем не менее, к началу 2002-го года Азовское морское пароходство оставалось единственной судоходной компанией Украины, которая сохранила свой флот, пусть и в изрядно усеченном виде. Для примера отметим, что в государственном предприятии Черноморское морское пароходство всего одно судно. На протяжении всей своей деятельности Азовское пароходство вместо помощи и поддержки испытывало единственно налоговый прессинг со стороны государства: уровень налогообложения судоходных компаний на Украине почти в 3 раза выше, чем в США и Англии и в 16 раз выше, чем в Греции, на Кипре и Мальте. Единственной льготой была скидка по портовым сборам, однако ряд портов таких скидок не предоставлял.
Приказано выдать
Слепец бежит во мраке,
и дух его парит,
неся незрячим факел,
который не горит.
И. Губерман
Согласно договора № Д-1843 заключенного 02 июня 1993 году между двумя юридическими лицами – Фондом государственного имущества Украины (в лице его регионального структурного подразделения) и организации арендаторов государственной судоходной компании “Азовское морское пароходство” – 2 июня 2003-го года истек срок “временного хозяйствования” первых арендаторов предприятия. Однако задолго до этого (в ноябре 2001 года) определился и новый хозяин государственной собственности Украины, которым стала мощная донбасская корпорация “Межрегиональный промышленный союз”, со временем создавшая по такому случаю структуру, названную скромно и без претензий – “Торговый флот Донбасса” (ТФД).
Начальник Азовского пароходства Сергей Прусиков лучше других понимал, что АМП с массой нерешенных проблем никакому инвестору не нужен. При малейшей претензии какого-либо из прежних кредиторов в иностранных портах и в дальнейшем будут арестовывать суда АМП, как это уже было неоднократно. Если же теплоходы перейдут под другую торговую марку, то действительно начнут работать с “чистого листа”. В дальнейшем Сергей Прусиков предпринимал попытки приватизировать госпредприятие и параллельно проводил встречи с потенциальными деловыми партнерами – финансово-промышленными корпорациями «Индустриальный союз Донбасса», «Эмброл-Украина» и рядом других. Если в ходе этих встреч с руководством «ИСД» общего интереса так и не нашли, то с «Эмброл-Украина», на базе которого далее была создана мощная многоотраслевая корпорация «Межрегиональный промышленный союз» («МПС»), у пароходства наметилось определенное взаимодействие. Смирившись с безуспешными попытками приватизировать предприятие, начальник АМП Сергей Прусиков, “убаюканный” перспективными обещаниями (в том числе и главного “кресла” в штате ТФД), сделал все, чтобы подчиненный ему народ поверил новому собственнику, согласившись на досрочное расторжение аренды.
– Думаю, трудовой коллектив поддержит нашу позицию, – говорил тогда начальник АМП, – у пароходства нет другого пути, кроме как работать с такой мощной корпорацией под вывеской судоходной компании «Торговый флот Донбасса». Даже если бы мы пошли по пути приватизации через акционирование, скорее всего именно корпорация «МПС» стала бы основным инвестором-акционером.
После достигнутой договоренности с руководством корпорации «МПС»,-продолжает Сергей Прусиков,- мы согласовали этот факт с ФГИУ (Фонд госимущества Украины) . Получив его согласие, я подписал дополнительное соглашение на вывод из целостного имущественного комплекса, арендуемого пароходством, 35-ти судов.
( Серьезность намерений подтверждалась письмом начальника регионального отделения Фонда госимущества Украины (ФГИУ) по Донецкой области Сергея Лазаренко начальнику АМП Сергею Прусикову. В нем сообщалось, что «согласно дополнительного соглашения от 29 ноября 2002 года к договору аренды госимущества от 2 июня 1993 года, из состава целостного имущественного комплекса, арендуемого АП «АМП», выводятся 35 теплоходов…»).
Дыра без правил
Как бы счастье вокруг ни плясало,
приглашая на вальс и канкан,
а бесплатно в судьбе только сало,
заряжаемое в капкан.
И. Губерман
Вплоть до 2 июня 2003 года предполагалось поэтапно передать региональному отделению ФГИУ все полученное в аренду в далеком 1993-м госимущество: движимое и недвижимое, основные фонды, земельные участки, материальные и нематериальные активы… Но все это уже не имело особого значения, так как 18 февраля РО ФГИ в Донецкой области издает приказ об исключении из состава арендованного АП “Азовское морское пароходство” всех специализированных активов предприятия, то есть морских судов. Как считают в пароходстве, тем самым их противозаконно лишили возможности осуществлять основную хозяйственную деятельность, не расторгнув еще к тому времени существующий договор аренды (официально сообщение коллективу арендаторов о том, что договор аренды продляться не будет, поступил только 14 марта 2003 года). Из состава АМП “по тихому” и досрочно были выведены специализированные активы, которые работали на прибыль предприятия и их никак нельзя было передавать в другие руки без ущерба для самого предприятия. Иными словами, у пароходства было решено силой отобрать то, что АМП и само готово было отдать “в хорошие руки”. Причиной этого волюнтаристского решения послужило волнение в трудовом коллективе АМП. Без утверждения конференцией арендаторов АМП дополнительного соглашения №6 от 29 ноября 2002 года, подписанного С. Прусиковым, оно не имело юридической силы. Однако, трудовой коллектив заволновался, прекрасно понимая, что изъятие 35 единиц флота и здания пароходства фактически приведет к ликвидации АП «АМП» и потере рабочих мест членами организации арендаторов.
Во все инстанции стали поступать многочисленные жалобы и обращения сотруников пароходства о необходимости скорейшего созыва конференции арендаторов АМП. Прусиков направляет письмо начальнику отделения ФГИУ в Донецкой области Сергею Лазаренко, в котором просит его аннулировать ранее подписанные документы и назначить нового представителя для совместной работы по подготовке конференции организации арендаторов АМП. Так же содержится просьба пересмотреть срок выполнения договоренностей, поскольку предыдущие подписи, касающиеся передачи флота АМП, утрачивают силу до подтверждения конференцией организации арендаторов АМП (то есть, не соответствуют законодательству).
Здесь необходимо сообщить, что дополнительное соглашение № 6 от 29 ноября 2002 года к договору аренды государственного имущества № Д- 1843 от 02.06.93 года основывается на протоколе заседания Совета арендаторов №9 от 19 ноября 2002 года. И в заседании этого Совета принимал участие начальник регионального отделения ФГИУ в Донецкой области С.Ж. Лазаренко, где он якобы даже выступил с информационным сообщением. Так вот – это полная туфта, поскольку никакого заседания Совета арендаторов АП “АМП” 19 ноября 2002 года не было. Это полностью подделанный документ, о чем недвусмысленно свидетельствует исполнительный директор АП АМП и председатель ликвидационной комиссии В.Н. Злобин. Вот, что он пишет в официальной письме: “Протокол №9 заседания Совета организации арендаторов АМП от 19 ноября 2002 года в материалах Совета организации арендаторов АМП отсутствует. В материалах Совета организации арендаторов АМП имеется протокол № 9 от 22 ноября 2002 года.” И в этом протоколе нет ни единого слова о согласии Совета организации арендаторов АМП на то, чтобы вывести из состава арендованного имущества 35 теплоходов. Подчеркиваю – ни единого слова!
«Ты помнишь, дядя, ведь недаром…»
Не верю в разум коллективный
с его соборной головой:
в ней правит бал дурак активный
или мерзавец волевой.
И. Губерман
Получается следующее – государственная собственность Украины ушла в частные руки еще до окончания срока действия договора аренды. Соответственно, сегодня Азовское морское пароходство, потеряв свои специализированные активы, представляет собой совершенно иное предприятие: с иными фондами, искусственно обанкроченое с помощью регионального Фонда госимущества.
Дополнительное соглашение № 6 от 29 ноября 2002 года не имеет юридической силы, поскольку основано на сфальсифицированном протоколе №9 и подписано начальником АП “АМП” Сергеем Прусиковым. Но… АП АМП никогда не являлось стороной договора аренды государственного имущества № Д – 1843 от 02.06.93 года и подпись его руководителя не является легитимной. Соответственно, вся сделка по передаче флота в ООО “Торговый флот Донбасса” является абсолютно незаконной и недействительной. Но это – для неподкупного суда. Однако, по данным Министерства экономики, лишь в 5% случаев суды дают положительный для государства ответ в таких случаях. В подобных ситуациях судьи частенько «простимулированы», после чего их способность объектоивно рассматривать дела атрофируется.
Государство проигрывает в судах свою собственность регулярно. Это обстоятельство позволяет генеральному директору ООО “ТФД” А. Долгову, что называется “на ясном глазу”, письменно утверждать: “В соответствии с договором аренды № 1011/2003 от 24.01.03 г. и актом приема-передачи от 24.01.03г. ООО “Торговый флот Донбасса” является законным арендатором (судовладельцем) судов, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.” Вот так проворачивают сделки в краях, где “порожняк не гонят.” Да и где ему взяться-то – порожняку при таких раскладах?
Кто же в выиграше? Корпорация “МПС” даром получила в управление государственный флот Украины, способный, по самым скромным оценкам, приносить более четрыех миллионов долларов прибыли ежегодно. Региональное отделение ФГИУ в Донецкой области, как государственный орган, фактически вмешалось в хозяйственную деятельность предприятия, нарушило его законные интересы и практически обанкротило АМП. Сергей Жоржевич Лазаренко после этой эпопеи переместился с поста начальника регионального отделения ФГИУ в Донецкой области в кресло заместителя председателя ФГИУ в Киеве. Соответственно масштаб его деятельности “на благо Украины” становится заметно большим. Сергей Прусиков первым покинул капитанский мостик АМП и сейчас обитает где-то за пределами Родины. Государство потеряло единственный уцелевший флот. Отношение государства к своей же собственности можно понять исходя из следующего примера: ныне у причала судоремонтного завода в Мариуполе стоит бесхозный теплоход “Сергей Смирнов”. Сутки его простоя обходятся бюджету страны около 2000 тысяч долларов, не считая упущенной выгоды. Если вы думаете, что этим вопросом заинтересовалась транспортная прокуратура, так я вам скажу – таки нет. Прокуратуру проблема ежедневной потерей государством 2000 долларов как-то не волнует. Есть, видимо, более важные дела. “Коли конь, да не мой – да хоть волк его ешь” – как раз по этому поводу говорят в народе. Да и сама ситуация вокруг АМП возникла не вдруг.
Навстречу новому кризису
Ах, обмануть меня нетрудно!..
Я сам обманываться рад!
А. С. Пушкин
Вот что говорил в одном из своих интервью начальник Управления контрразведывательной защиты транспортного комплекса СБУ генерал-майор Александр Ложечников в 2000 году: ” Служба безопасности Украины уже откровенно высказала свою точку зрения – создается впечатление, что в последние годы Минтранс совершенно без должного интереса относился к судьбе этой судоходной компании – это, кстати, признает и нынешнее руководство транспортного ведомства… СБУ информирует об этой ситуации уже более двух лет – но коренным образом ситуация не меняется. Мы поддерживаем позицию министра транспорта Валерия Пустовойтенко – пароходство надо взять под государственное управление и навести в нем порядок ДО приватизации. И вообще для начала следует восстановить полную управляемость азовским флотом со стороны руководства АМП, а только тогда говорить о смене формы собственности.
Мы исходим из того, что Украина – морская держава, которой надлежит владеть сильным, чистым от долгов и криминала флотом. И такая перспектива реальна.”
Что называется, сон в руку: перспектива действительно стала реальной. Флот как бы сделали “чистым”, передав его на баланс нового собственника без кредиторских задолженностей. «Как бы», поскольку существует еще международное право. Прекращение функционирования механизма погашения долгов АМП, а по сути – кидалово всех кредиторов, по мнению специалистов, может спровоцировать волну арестов судов флота. И аресты эти могут последовать уже в течение 1-2 месяцев после ликвидации АМП как субъекта задолженности. В частности, соглашение с основным кредитором АМП – предприятием “Морсвязьспутник” (Москва) – предусматривает арест судов в случае месячного неисполнения платежей (общая сумма задолженности – порядка 1 млн. долларов США). Генеральный директор ФГУП “Морсвязьспутник” В. Богданов с своем письме от 16.04.2003 на имя Госсекретаря Министерства транспорта Украины Э. Абдулаева уже предупредил о возможном исходе: “Платежи за февраль, март и апрель не поступили и сроки выполнения Договора № 0204 окончательно срываются. Сумма задолженности составляет 398 143,28 долларов США. Если платежи не будут возобновлены до 28.04.03 г., то в соответствии с п. 6.1 Договора № 0204, “Морсвязьспутник” будет вынужден прибегнуть к крайней мере – аресту судов АМП в любом порту любого государства или присоединению к аресту уже задержанных судов.”
Надвигающаяся угроза создана искусственно, в полной уверенности создателей: “все порешаем”. Но, стабильный успех в морском бизнесе в условиях жесткой конкуренции – не лотерейное везение. Формула успеха в нем была и остается неизменной: надежная грузовая база, неукоснительное соблюдение договорных обязательств и гарантия безопасности груза. Если эти условия соблюдаются, фирма приобретает репутацию надежного делового партнера, а репутация – это и есть основа успеха.
Для справки:
В 2003 году Азовскому морскому пароходству исполнилось бы 132 года. По состоянию на 1.05.2003 г. задолженность по заработной плате составляла 1469,4 тыс. грн. (для сравнения: 1.01.2002 г. она равнялась 4721,7 тыс. грн.); долги по судебным искам – 1318,1 тыс. грн. (годом ранее – 4139 тыс. грн.); долги пенсионному и другим фондам страхования сегодня составляют 1498,8 тыс. грн. (в начале 2002 года – 4335,1 тыс. грн.). В 2002 году компания освободила и вернула в эксплуатацию 7 из 9 арестованных судов и 5 отремонтировала.
Тем не менее, тем не менее… АМП, одна из старейших судоходных компаний не только в Украине, но и в мире, фактически «погасла». А если кто-то в государстве не «зажигает», а именно “гасит” – значит это кому-то надо.
К тому же, как оказывается, “Торговый флот Донбасса” не согласовал новый договор аренды с Антимонопольным комитетом Украины. Без такого согласования договор, по которому были переданы суда АМП, не действителен и не может вступить в законную силу. А теперь вопрос: каким образом ТФД получил в Одессе (у Главного морского регистратора) свидетельство собственника на эти суда и разрешение плавать под флагом Украины? И второй вопрос: каким образом сейчас имущество АМП передается в сторону ТФД, если сам договор аренды не вступил в законную силу? Работники АМП остались без работы, сохраняются огромные долги по зарплате, перспектив никаких… И все проделано по тихому, незаконно, при непосредственном участии чиновников ФГИУ. Во исполнение чьих интересов? Это и есть государственный подход? Чью волю исполняет транспортная прокуратура, если сегодня обращение государственного агентства “Инфлот” за помощью к ней в отстаивании государственных интересов натыкается на завуалированный отказ. Чиновники, поставленные государством контролировать государственные же интересы, отказываются исполнять свой долг!
Вывод неутешительный: ни кто иной как государство Украина в лице своих чиновников сознательно, последовательно, целеустремленно “опускало” и «опускает» Азовское морское пароходство до его нынешнего уровня. Государство банкротит само себя.
Анастасия Фаберже, специально для «УК»