На всеукраинском совещании по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Президент Леонид Кучма назвал «бардаком» то, что происходит на украинском рынке алкогольной продукции. Реакция правоохранительных органов оказалась мгновенной. По поручению Президента и в соответствии с указанием руководства МВД Украины в Донецкой области с 9 по 13 февраля была проведена оперативно-профилактическая отработка с целью выявления фактов незаконного изготовления и реализации фальсифицированной ликеро-водочной продукции. Областные СМИ запестрели репортажами о выявленных подпольных цехах и магазинах, сбывающих поддельную водку. Так, в ходе операции в Донецкой области в отношении лиц, занимающихся изготовлением суррогата, возбуждено 48 уголовных дел, у дельцов изъято более 47 тысяч бутылок поддельного алкоголя и 80 тонн спирта. Масштабность цифр может ошеломить обывателя. Но…«Победоносный» репортаж сам по себе не является результатом в юридическом смысле . Правовой или юридический результат – это когда «вор сидит в тюрьме», выстроенная им преступная структура полностью ликвидирована и, что очень важно, государству возмещен материальный ущерб. При этом необходимо чтобы правоохранительные органы действовали бы в строгом соответствии с Законом. Можно было бы привести нашим читателям еще массу аргументов в пользу именно такого поведения государственных органов. Но сейчас о другом, более конкретном, затрагивающем интересы каждого члена общества.
Это рассказ об алкогольном «бардаке» образца 1996 года в Краматорске. У читателей есть возможность сопоставить даты расцвета «бардака» и даты начала «борьбы» с ним. 23 мая 2001 года на личном приеме я передал министру внутренних дел Украины Юрию Смирнову кассету с видеозаписью нескольких эпизодов «бурной» деятельности Краматорского ОБОПа. Одновременно с этим народный депутат Украины Алексей Шеховцов направил в МВД Украины депутатский запрос с требованием оценить информацию, задокументированную на видеопленке, принять процессуальное решение в соответствии с законом и информировать его о нем.
Ответа министра внутренних дел Ю.Смирнова ждал и тележурналист Игорь Александров. Независимо от его содержания уже был разработан сценарий четвертой, итоговой, передачи «Без ретуши» под названием «Донбасс-Северный – криминальный». По сценарию примерно пять минут должен был занять видеоролик с так называемыми «подвигами» Краматорского ОБОПа. Именно «подвигами». Из отснятого материала было очевидно, что элитное спецподразделение МВД Украины в Краматорске располагало важной и достойной внимания информацией о преступных группировках, которая в дальнейшем анализировалась, уточнялась и реализовывалась. Только реализация “по-краматорски” заключалась не в конкретных уголовных делах на благо Отечества, а в более чем странных действиях, абсолютно не соответствующим требованиям Закона. Поэтому для Александрова уже не важен был ответ министра – он рвался показать людям сенсационные в масштабах региона кадры, высказать об этом собственное журналистское мнение, обратить внимание общества на творящийся в регионе “беспредел”, побудить людей к действию. По случайности, в момент нападения 3 июля 2001 года, видеокассеты у Александрова не было… Фотографии, используемые в этом материале именно с той, чудом уцелевшей кассеты.
Об успешной операции Краматорского ОБОП, проведенной в сентябре 1996 года, написали все местные газеты. О конечных результатах не писал никто. Далее – языком официальных документов.
Из ответа заместителя министра внутренних дел Украины М. Ануфриева народному депутату Украины А. Шеховцову: «28 сентября 1996 года группа сотрудников Краматорского ОБОПа под руководством начальника отделения по экономическим преступлениям Тихтило И.А. и оперативно-следственная группа Краматорского ГО выехала по адресу: ул.Вацетиса, 75 по месту проживания директора частного предприятия «Полипласт», относительно которого была получена оперативная информация о незаконном хранении боевых припасов. Во время проведения осмотра у гр-на Р. были изъяты нарезное крупнокалиберное и охотничье ружья, а также патроны к ним, которые сберегались без соответствующего разрешения.
Кроме этого, было выявлено 7747 литров спиртосодержащей смеси, которые гр-н Р. использовал для изготовления поддельной водки . Учитывая, что переработкой спирта, с нарушением действующего законодательства, занималось юридическое лицо, то есть ЧП «Полипласт», руководителем которого был гр-н Р., материалы по указанному факту были направлены Государственной налоговой администрации Краматорска, которая 30.09.96 года приняла решение о ликвидации указанного предприятия и конфискации изъятого спирта согласно требований Закона Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия» от 05.09.95 года».
На этом можно было поставить точку. Из ответа явствовало, что Краматорский ОБОП справился с поставленной задачей, передав материалы по факту изготовления поддельной водки в налоговую администрацию, и «умыл руки». Ситуация, сложившаяся с обнаружением, конфискацией и дальнейшей судьбой одиннадцати тонн спирта в Краматорске устраивала, судя по всему, многих. В том числе, и высших городских чиновников, по долгу службы обязаных заботиться о пополнении городского бюджета и о соблюдении законности на вверенной им территории. Во всяком случае, сделать именно такой вывод позволяет тот факт, что после публикаций в городских СМИ о “подвиге” ОБОП, более ни у кого не появлялось вопросов по поводу дальнейшего расследования этого дела. И все-таки вопросы напрашивались! И они были заданы…
Дело в том, что ложь изначально заложена в ответе за подписью заместителя министра внутренних дел , Аргументы? Пожалуйста!
1. В системе МВД в соответствии с задачами каждой службы, существует соответствующее «разделение» труда, строго регламентируемое рядом ведомственных приказов. Поэтому изъятие двух незарегистрированных ружей и пригоршни патронов является уделом разрешительной системы, в крайнем случае, участкового инспектора и сотрудника ОУР. А тут и следователь, и криминалист, и десяток оперуполномоченных по особо важным делам Краматорского ОБОПа…Да еще и с видеокамерой.
2. На чистых 34 минутах видеосъемки изъятие ружей и патронов занимает 7 минут. Все остальное время «посвящено» подпольному цеху по производству фальсифицированной водки.
3. Самое важное. В соответствии со ст. 85-2 УПК Украины видеозапись применяется при производстве осмотра исключительно подпольного цеха по производству поддельной водки. По данному факту составляется протокол осмотра места происшествия и осуществляется ряд действий по изъятию вещественных доказательств. Не нужно быть юристом, чтобы, просмотрев кассету, сделать вывод: не за оружием выезжал такой солидный состав. Выезжали для фиксации и документирования деятельности подпольного цеха по производству поддельной водки.
А теперь о содержании самой видеокассеты…
В соседнем помещении видеокамера фиксирует приспособления для нанесения клея на бутылки, приспособления для закатывания пробок, дистиллятор воды, мерные банки для смешивания спирта и воды, пустые бутылки, бутылки наполненные фальсифицированной водкой, но еще не укупоренные, и, конечно же, готовая продукция.
Даже начинающий милиционер, просмотрев указанный эпизод, усмотрит в действиях гр-на Р. пару-тройку статей Уголовного кодекса Украины и выскажет мнение о необходимости проведения доследственной проверки. Однако, ОБОПовцы делать этого не стали. Несмотря на очевидность происходящего, зафиксированную видеозаписью, факт операции не был зарегистрирован в книге учета происшествий и преступлений, как того требуют приказы МВД Украины. Естественно, никаких уголовных дел по факту обнаружения подпольного “ликеро-водочного заводика” краматорской милицией не было и в помине. Согласитесь, был повод задать вопросы, ответы на которые разъяснили бы ситуацию, сложившуюся с этим делом. Министру внутренних дел Украины в связи с ненадлежащим расследованием факта обнаружения и конфискации одиннадцати тонн спирта был направлен депутатский запрос народного депутата Украины Алексея Шеховцова.
Из ответа заместителя министра внутренних дел Украины М. Ануфриева народному депутату Украины А. Шеховцову: «Виновные в этом работники милиции заслуживают привлечения к суровой дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что со дня совершения проступка (честно говоря, у меня не поднялась бы рука напечатать, что это проступок – О.С.) прошло более года, в соответствии с требованиями ст.28 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Украины, дисциплинарные наказания на них не могут быть наложены». Вот так-то. В Краматорске произошло уголовно наказуемое преступление, государству нанесен огромный ущерб, однако уголовное дело не возбуждалось, виновные работники милиции не наказаны и никого в городе, кроме Алексея Шеховцова, обстоятельства, связанные с сокрытием резонансного преступления и дальнейшей судьбой изъятых одиннадцати тонн спирта, не заинтересовали! Впрочем, нет. Из “пушки по воробьям” залп все-таки милиция произвела. Цитата из ответа замминистра М.Ануфриева: «Гр-н Р. был привлечен к уголовной ответственности за незаконное хранение оружия и в декабре 1996 года осужден по ст. 222 УК Украины к двум годам лишения свободы. В связи с этим административные и финансовые санкции со стороны Государственной налоговой инспекции к гр-ну Р. не применялись» (то есть наше государство и мы – его граждане, осталось ни с чем, в том числе и те, кто долго лечился после отравлений фальсификатом). Надо сказать, этот ответ абсурден и с точки зрения Закона и с точки зрения элементарной логики. Какое отношение имеет факт хранения оружия у гр-на Р. к деятельности налоговой инспекции?
Еще одна цитата из ответа заместителя министра внутренних дел Украины М. Ануфриева : «В соответствии с решением Краматорского городского совета № 317 от 17.06.98 г. 7747 литров спиртосодержащейся жидкости, которая до этого сберегалась на ЗАО «Краматорский пивзавод», переданы для использования Центральной городской больнице».
Приехали! К театру адсурда с “исполнителями” из милиции присоединилась и городская власть! Неужели депутаты, учитывая огромную стоимость спирта (около 100 тысяч гривень в нынешних ценах!), не задались себе следующими вопросами:
1. Кто, когда, и на основании чего доказал гр-ну Р., что он совершил нарушение Закона? По каким статьям Уголовного кодекса, на каком законном основании (решение суда, например) принадлежавший ему спирт был конфискован? Куда делась разница в 3253 литра спирта между 11 000 литрами, фигурирующими в протоколе и на кассете, и 7747 фактически сданными в больницу? Интересно, в какую цистерну в больничной кладовой слили почти 8 тонн спирта?
2. Куда исчезли 100 тысяч этикеток, пробки, бумажные прокладки, приспособления и прочие материальные ценности, принадлежавшие на праве личной собственности директору «Полипласта» гр-ну Р?
3. Почему составленные в ходе осмотра первичные материалы (а это зафиксировала беспристрастная видеопленка) не были зарегистрированы? Почему не производилась доследственная проверка и по ее результатам не было принято процессуальное решение, как того требует Закон? Ведь лишь после того, как милицией было бы полностью установлено, что в действиях гр-на Р. нет состава и события преступления и оформлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр-на Р., материал мог быть передан в налоговую инспекцию для соответствующего реагирования.
Хронология событий и элементарная логика подсказывают один единственный ответ. Милиционеры быстро получили “предложение, от которого не смогли отказаться”. Смею предположить, что от небольшой толики того же «предложения» не смогла устоять и комиссия, осуществлявшая проверку неоднократных заявлений в МВД Алексея Шеховцова и автора этой статьи, руководимая полковником милиции Игорем Киреем. Именно эти “проверяющие”, судя по всему, составили и подсунули на подпись М. Ануфриеву ответ на депутатский запрос.
И в заключение еще одна цитата из ответа заместителя министра внутренних дел Украины М. Ануфриева : «Руководством МВД принято решение направить материалы служебного расследования по указанным фактам в прокуратуру для правовой оценки действий должностных лиц Краматорского отдела по борьбе с организованной преступностью». Вот так! Само Министерство внутренних дел не собирается наказывать своих работников, а доверяет сделать это органам прокуратуры. И как результат: сегодня я с абсолютной достоверностью знаю, что в Генеральную прокуратуру Украины материалы из МВД не поступали. А в «объективности и законности» в исполнении прокуратуры Донецкой области в свете «дела Александрова» (в сентябре 1996 года прокуратуру Краматорска, а в июне 2001 года прокуратуру Донецкой области возглавлял один и тот же человек – Виктор Пшонка) можно не сомневаться. С тех пор остается только догадываться – кому отвалилась еще часть «предложения, от которого не стоит отказываться».
Позволю себе несколько аналитических выводов:
1. Отснятый на пленке «водочный заводик» вряд ли был единственным в Краматорске. Так тонко его могли сдать Краматорскому ОБОПу только конкуренты, осуществлявшие аналогичный вид «деятельности».
2. То пристальное внимание, которое уделил водочному «бардаку» Президент Кучма, дает все основания считать, что в каждом городе Украины имеется свой «заводик», и даже не один. Теперь умножьте все это на количество городов, городков и поселков нашей 47-миллионной Украины. Дух захватывает! Теперь понятно, почему в прошлом году от употребления фальсификата умерло около десяти тысяч граждан Украины. Не учтенных статистикой, ослепших, парализованных, потерявших здоровье и трудоспособность, никто не считал. Но можно догадаться…
3. С тех пор прошло более семи лет. А теперь сравните объемы и цифры краматорского «заводика» образца 1996-го с теми, которые приведены в «победоносном» отчете Донецкой милиции февраля 2004-го. Теперь они уже не ошеломляют, а становятся блеклыми. Пышновато расцвел “бизнес”! Не поздно ли спохватились?
Президент Кучма, открывая всеукраинское совещание по проблемам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, заявил: «Я строго буду требовать проведения жесткой, реальной – отмечаю – антикоррупционной политики, как бы мне не мешали». Предлагаю начать с Краматорска, с восстановления законности и справедливости в скрытом милицией уголовном деле по факту “производственной деятельности” краматорского “ликеро-водочного заводика” образца 1996 года. Тем более что большая часть актеров и режиссер описанного “спектакля” успешно продвигаются по службе и многие пошли на повышение…
Олег Солодун специально для «УК»