«КОМБАЙНЫе КОМБИНАЦИИ»

Прежняя власть характеризовалась повальной раздачей налево и направо государственного имущества. За верную службу крупнейшими предприятиями отечественной промышленности награждались те или иные лица из окружения бывшего президента. К сожелению, не миновал этот процесс и Херсонщину: одно из крупнейших предприятий области было «просто» подарено одной из частных компаний.Столыпинская задумка

Херсонщина — область скорее аграрная, чем индустриальная. Хотя и крупных предприятий здесь не мало. Одно из них, ОАО «Херсонские комбайны»- в прошлом завод им. Г.Петровского — флагман советского сельхозмашиностроения, лауреат множества государственных премий и наград. Возник он в начале еще прошлого века, в период столыпинских реформ, для производства нефтяных двигателей внутреннего сгорания, молотилок, сеялок и прочей механизированой «всячины», необходимой селу.

Постреволюционная разруха не обошла стороной херсонского сельхозпроизводителя. Выпуск техники на заводе им.Петровского сократился в тридцать пять раз. Но большевики оставили предприятие в числе немногих, находящихся на государственном довольствии, и уже через год производство продукции увеличилось более чем в четыре раза. С началом орошения южно-украинских земель был освоен выпуск дождевальной техники. А с 1956-го года – кукурузоуборочного комбайна. Причем завод быстро стал его крупнейшим производителем на просторах всего СССР.

Когда же, с обретением Украиной независимости остро встала проблема создания и производства отечественного зерноуборочного комбайна, теперь уже ОАО «Херсонские комбайны» вновь оказался «на передовой». В 1997-м с заводского конвеера сошел первый украинский зерноуборочный комбайн «Славутич». Более того: правительственной программой «Зерно Украины 2001-2004» был предусмотрен в 2001 году выпуск более тысячи комбайнов! В последующие годы производство современных комбайнов планировалось наращивать и вовсе ударными темпами.

Действительность оказалась прозаичнее: сейчас завод выпускает не более 200 единиц сельскохозяйственной техники в год, находясь на грани банкротства. Такое положение дел на заводе – во многом «благодаря» стараниям чиновников, годами путавших личные интересы с государственными.

Подарок с барского плеча…

В 1998 году постановлением Кабинета Министров Украины был дан старт созданию государственной лизинговой компании «Украгромашинвест». В уставный фонд которой вносятся 26-процентные пакеты акций девятнадцати различных ОАО (открытых акционерных обществ), общей стоимостью более двадцати миллионов гривен. Как и пологается по закону, перечень предприятий с соблюдением всех необходимых юредических процедур утверждался постановлением Кабина. Но через год, тогда еще и.о. председателя Фонда госимущества, г-н М.Чечетов передает, а и.о. председателя правления ОАО «Украгромашинвест» А.Дмитрашко принимает 50%+1 акция ОАО «Херсонские комбайны».

Передача осуществляется с баланса на бланс — без выкупа.

Более того: контрольный пакет акций херсонского гиганта был приравнен к цене… одного комбайна! Кому это было выгодно, остается только гадать.

Государственных мужей не смутило даже то обстоятельство, что «Херсонские комбайны» не были внесены в перечень предприятий, чьи акции Кабмин ранее уже передал лизинговой компании. Более того, в постановлении Кабмина нет ни слова о том, что в уставный фонд «Украгромашинвеста» могут быть внесены пакеты акций размером более 26%.

То есть, выражаясь юридическим языком, господин Чечетов нарушил статьи 116 и 117 Конституции Украины. Согласно которым управление объектами государственной собственности осуществляет КМУ своими распоряжениями и постановлениями.

В январе 2000 года появляется письмо ФГИУ, подписанное тем же Чечетовым, в котором чиновник обращается к Кабмину за согласованием нового перечня – уже из тридцати семи предприятий. Пакеты акций которых уже были переданы в уставный фонд «Украгромашинвеста». Среди «вдогонку переданных» — и ОАО «Херсонские комбайны». Подобные действия главы ФГИУ Кабмин не смутили, и 28 января 2000-го из под вице-премьерского пера появился ответ (цитирую): «Погодитись. Ю.Ехануров…». И все…

Никаго распоряжения или постановления правительства по этому поводу так и не появилось! Тем не менее, все 37 предприятий остались в уставном фонде лизинговой компании.

Уже в 2001-м году этим действиям будет дана правовая оценка. Но, к сожалению, не судом и не прокуратурой, а херсонской торгово-промышленной палатой. Вот цитата из «Правового заключения», сделанного ее экспертом, адвокатом, доцентом кафедры правоведения Херсонского государственного аграрного университета: «… принимать решения, утверждать их правомочен только Кабинет Министров на своем заседании в форме постановлений и распоряжений. Иначе всю госпромышленность можно «по соглосаванию» передать в уставный фонд одной из компаний, без ведома Кабинета Министров…».

Парадокс: независимые юристы в действиях ФГИУ и компании «Украгромашинвест» заметили массу правонарушений, а прокуратура, призванная стоять на страже интересов государства, вопиющие нарушения законности «проморгала».

«Хапок», еще «хапок»!..

22 декабря 1999 года КМУ издает Постановление №2347 которым вносит изменения в Устав ОАО «Украгромашинвест». Теперь для завершения формирования уставного фонда, компании разрешено привлекать негосударственные инвестиции. В 2000-м «Украгромашинвест» провел ряд нехитрых манипуляций, вследствии которых государственная доля в этой лизинговой компании уменьшилась до 48,6%. А контрольный пакет — 49,91% акций по цене 29,1 миллиона гривен был проданы Британской компании Interlink Overseas Corp. Limitide.

А в октябре 2000-го года «Украгромашинвест» превратилась в юридическое лицо с коллективной формой собственности: приватизация свершилась.

Вопреки Конституции и законам Украины, несмотря на предостережения Антимонопольного комитета, неоднакратно высказывавшего свои опасения в письмах на адрес Администрации Президента, премьер-министра Украины В.А.Ющенко, Министерства экономики: «Создание лизинговой компании «Украгромашинвест» и формирование ее уставного фонда произошло без учета позиции Антимонопольного комитета Украины, поэтому в состав компании было включено значительное количество стратегически важных предприятий-конкурентов и предприятий-монополистов, что действуют на одних и тех же рынках или смежных рынках. Размеры переданых пакетов акций некоторых из них превышают 50%. Вследствии этого произошло ограничение конкуренции и монополизация ряда рынков сельхозтехники… Практически вся отрасль сельхозмашиностроения может оказаться в руках нового собственника, интересы которого могут не совпадать с интересами государства».

Тем не менее, приватизация прошла без малейшей корректировки перечня предприятий. Не исключили из него и предприятие-мононополист по производству кукурузоуборочных комбайнов ОАО «Херсонские комбайны». Реакции со стороны правоохранительных органов на явный и циничный «беспредел» не последовало.

Тем временем на Херсонщине начинал разворачиваться не менее «лихой» детективный сюжет. В январе 2001-го лизинговая компания обратилась в Арбитражный суд Херсонской области с требованием обязать независимого регистратора ЗАО «Регидис» внести «Украгромашинвест» в реестр собственников именных ценных бумаг ОАО «Херсонские комбайны».

Другими словами, частная компания сама себя провозгласила владельцем пакета акций предприятия, закрепленного в государственной собственности. Хотя никаких документов, подтверждающих отчуждение контрольного пакета государством, истцы не имели.

В свою очередь, «Регидис» отказывала в регистрации истцу – под предлогом отсутствия согласия на то Антимонопольного комитета. Удивительно, но Антимонопольный комитет свое согласие на отчуждение акций ОАО «Херсонские комбайны» все-таки дал. Разрешение подписал государственный уполномоченый А.Медведев. Чиновник пришел к выводу, что «…поскольку участники концентрации занимаются разными видами деятельности, приобретение компанией в собственность указаных пакетов акций 37 предприятий не приведет к повышению уровня монополизации рынков сельхозтехники или ограничению конкуренции на других рынках».

Под чьим влиянием ФГИУ так резко изменил свое мнение?

На этот вопрос, наверне, может ответить только Генеральная прокуратура. Нам же остается лишь констатировать факт: суд выносит решение «Обязать ЗАО «Регидис» внести ЛК «Украгромашинвест» в реестр собственников именных ценных бумаг ОАО «Херсонские комбайны». Таким образом, лизинговая компания в нарушение закона и Конституции оформила право собственности на Херсонский комбайновый завод-монополист.

И снова официальные инстанции ничего незаконного не заметили. Смолчало и руководство предприятия, так и не решившееся обратиться ни в суд, ни в прокуратуру. Как будто незаконной приватизации госимущества стоимостью в несколько сот миллионов гривен и не было…

Промолчал и Кабмин.

Реприватизации – быть?

Прошло два года с момента превращения «Украгромашинвеста» в предприятие с коллективной формой собственности. Лишь в октябре 2002-го на заседании Кабмина было принято решение обратиться в Генпрокуратуру с требованием провести проверку законности приватизации этой лизинговой компании. В 2003-м высший Арбитражный суд Украины признал приватизацию лизинговой компании противоречащей законам Украины. Стартовала реприватизация.

Паралельно Генеральной прокуратурой были возбуждены уголовные дела против должностных лиц, причастных к незаконной приватизации государственного имущества. Но вскоре уголовные дела канули в небытие…

«Украгромашинвест» так и остался в частных руках.

Областная прокуратура обратилась в Хозяйственный суд Херсонской области с требованием возобновить государство в качестве собственника контрольного пакета акций ОАО «Херсонские комбайны». О, чудо! Суд выносит решение в пользу истца. Но представители лизинговой компании подают аппеляцию, и процессуальные «разбірки» перемещаются в Запорожский хозяйственный аппеляционный суд. Более полугода длится судебная тяжба, и суд выносит свое окончательное решение: «Возобновить государство в качестве собственника 50%+1 акция ОАО «Херсонские комбайны».

Что дальше?

Решение апелляционного суда было окончательным и обжалованию не подлежало. А вот исполнить решение должны были к маю 2004 года. Но, увы…

Приближались президентские выборы, рос накал страстей и вокруг Херсонского комбайностроительного завода. Однажды, в разгар избирательной компании, на завод приехали представители компании «Интерпайп».

Они «уволили» прежний директорат комбайнового завода «от «Украгромашинвеста». И назначили своего генерального директора, сменив заодно охрану на военизированую. Новой охране строго-настрого запретили пускать на территорию предприятия бывшую заводскую власть. Когда экс-исполняющий обязанности гендиректора ОАО «Херсонские комбайны» господин Мосин выиграл суд, который признал его отставку незаконной, охрана была еще более усилена.

Что это? Имущественные «разборки» двух компаний с силовым захватом завода? Или же просто «Интерпайп» решил, ни с кем не считаясь, забрать завод себе за долги?

Возобновит ли государство свое участие в качестве собственника контрольного пакета херсонского гиганта – вопрос остается открытым.

В свое время ОАО «Херсонские комбайны» было внесено Верховной Радой в реестр предприятий, имеющих стратегичекое значение для экономики и безопасности страны. Похоже, стратегичность значения завода сегодня осталось только на бумаге…

Новая власть, составляя перечень якобы незаконно отчужденных у государства предприятий, почему-то не внесла туда ОАО «Херсонские комбайны». А ведь завод не был даже приватизирован. А, в буквальном смысле, подарен лизинговой компании, самолично провозгласившей себя собственником.

Неудивительно, что сегодня, как и десять лет назад, украинские сельхозпроизводители продолжают пользоваться или российскими «Донами», или подержаными немецкими комбайнами.

Александр Тарасов, Херсон специально для «УК»

Читайте также: