Почти месяц назад, 6 апреля Кабмин ужесточил правила карантина. Власти обязали всех носить маски или респираторы, запретили гулять в парках, прибрежных зонах и выходить на улицу больше чем по двое. Если до этого полиция выписывала протоколы, в основном, на предпринимателей, которые не свернули торговлю, то сейчас – на всех подряд.
В издании «Ґрати» выяснили, как полиция ловит прохожих без масок, и почему суды редко назначают штрафы по таким делам.
Днем 6 апреля в городе Липовец Винницкой области была хорошая погода, и пенсионер Владимир Васильевич Лебедь вышел погулять в сквер отдыха. Там его встретил наряд полиции.
В этот же день в Украине вступило в силу постановление Кабмина об ужесточении правил карантина. Теперь запрещено гулять в парках и скверах, находиться в общественных местах без маски или респиратора, а лицам старше 60-ти — вообще выходить из квартиры. Владимир Васильевич проигнорировал все три запрета, и полицейские составили на него протокол по статье 44-3 Кодекса об административных правонарушениях — нарушения правил карантина.
Эта статья была введена в марте для борьбы с распространением коронавируса и предусматривает суровое наказание — штраф от 17 до 170 тысяч гривен. Оформив протокол, полиция направила его в Липовецкий районный суд, который назначил рассмотрение дела на следующий день.
Не судите строго
Владимир Васильевич пришел на заседание, признал вину и попросил строго его не наказывать. Он сказал, что не знал о карантинных ограничениях, потому что «у него сгорел телевизор, газеты нигде не продаются, а библиотека закрыта».
Судья Дмитрий Кривенко изучил материалы дела и пришел к выводу, что Владимир Лебедь виновен. Но он решил, что его нарушение — малозначительное, поэтому штраф можно не назначать и ограничиться устным предупреждением.
«Вывод о малозначительности основывается на том, что отсутствуют доказательства того, что Владимир Лебедь болеет. Кроме того он может быть неосведомленным об установленных правилах карантина», — написал судья в решении и закрыл дело.
Со дня заседания прошел уже почти месяц, и за это время полиция составила за неношение масок сотни протоколов по всей стране. И одно из самых распространенных решение судов по ним — это устные замечание для нарушителей.
Например, так окончилось рассмотрение дела жителя города Ромны Сумской области Анатолия Шубика. 6 апреля он зашел без маски в магазин, и попался там полицейским.
На суде он признал вину и пообещал больше не нарушать. Шубик попросил не назначать ему штраф, потому что из-за карантина он не может найти работу и при этом обеспечивает больного отца и 8-летнего ребенка. Судья Виктория Евтушенкова прислушалась к его просьбе, признала вину, но ограничилась устным замечанием и закрыла дело из-за стесненного положения нарушителя.
По данным Государственной судебной администрации, всего по состоянию на 28 апреля полицейские направили в суд 6141 протокол по статье 44-3. Эта цифра включает в себя все нарушения карантина: торговлю непродуктовыми товарами, нарушение самоизоляции для прибывших из-за границы, перевозку в маршрутках больше десяти пассажиров. Судебная администрация не ведет статистику, сколько протоколов оформлено именно за неношение масок.
Суды перегружены и из шести с лишним тысяч протоколов пока рассмотрели только 1859. Из них 970 дел были закрыты. Еще 739 протоколов судьи вернули обратно в полицию — в большинстве из них были ошибки. Такое решение, например, суд вынес по делу Константина Гриня из города Пологи Запорожской области.
6 апреля полиция застала его без маски в зоне отдыха «Бублик». Полицейские составили протокол и указали в нем, что Гринь отказался подписывать документ. В этом случае отказ должны подтвердить свидетели или понятые. Судья Пологовского районного суда Юлия Карентник не нашла в деле их подписей, и вернула протокол обратно в полицию. Гринь избежал штрафа.
Часто в протоколах не указано, какой именно пункт постановления о карантине нарушил человек, или к делу не приобщена копия его паспорта — такие документы суды также возвращают полиции.
Свитер вместо респиратора
Нацгвардия в Киеве во время карантина. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Житель села Нагоряны Черновецкой области Юрий Гусев 6 апреля ждал автобуса на остановке. Он был без маски, это заметили полицейские и составили на него протокол.
На следующий день его рассмотрел Кельменецкий районный суд. На заседании Гусев сказал, что был без маски, потому что в селе ее негде купить, а сшить ее он не может.
Рассматривая дело, судья Олег Телешман обратил внимание, что закон «О защите населения от инфекционных болезней» гласит: противоэпидемиологические мероприятия финансируются за счет государственного бюджета. А поскольку Гусеву никто не давал денег на покупку маски, судья решил, что в его действиях нет состава правонарушения и закрыл дело.
Это не единственное решение, в котором суд отказался признавать правонарушением отсутствие маски. Такую же позицию, но по другим юридическим основаниям занял судья Александр Березников из поселка Чаплинка, расположенного на юге Херсонщины.
6 апреля полиция выписала протокол на местного жителя Евгения Бухтяка, который шел по улице без маски. Березников, рассматривая дело, задался вопросом, а является ли место, в котором остановили Бухтяка общественным.
Секретариат Кабмина в пояснениях к постановлению о карантине указал, что общественное место — «это часть какого-либо сооружения, которая доступна для населения в том числе и за плату (подъезды, подземные переходы, стадионы, парки, скверы, детские площадки, стадионы, остановки общественного транспорта, лифты, государственные и медицинские учреждения)».
Судья отметил, что улица, по которой шел Гусев, не входит в этот список, и поэтому он ничего не нарушил.
В постановлении Кабмина о карантине также сказано, что маска, которую нужно носить в общественном месте, может быть изготовлена самостоятельно. И иногда у полиция и суды расходятся во мнении, что считать маской, а что нет. Так было в деле жителя Сум Юрия Скиртача.
Вечером 9 апреля он ехал на велосипеде, попал в ДТП, упал и травмировался. На место происшествия прибыла полицейские. Они увидели, что велосипедист без маски и составили не него протокол о нарушении карантина.
На суде Юрий не признал вину. Он сказал, что роль маски у него выполнял свитер, ворот которого он натянул на лицо. Чтобы проверить слова Скиртача, судья Евгений Янголь пересмотрел видео с нательных камер полицейских и увидел, что велосипедист действительно постоянно был с высоко поднятым воротом свитера, который плотно прилегал к лицу и был натянут почти до глаз.
В постановлении судья указал, что в Украине не определено, как именно должны выглядеть маски или респираторы. В связи с этим он решил, что воротник можно считать маской, и закрыл дел в связи с недоказанностью вины Скиртача.
«Лучше повешусь, чем заплачу штраф, похороны дешевле»
Не работающие из-за карантина в Киеве ларьки в подземном переходе, 31 марта 2020 года. Фото: Стас Юрченко, Ґрати
Вечером 30 марта 48-летний пенсионер МВД из Сум Виктор Костенко пошел за продуктами в магазин АТБ. Зайти внутрь у него не получилось. Путь пенсионеру преградил охранник, который сказал, что в супермаркет нельзя без защитной маски, которой у Костенко не было.
Он стал ругаться и требовал его пропустить. Тогда охранник вызвал полицейских, и те составили на Костенко протокол.
На следующий день дело рассмотрел Заречный районный суд. На заседании Костенко объяснил судье, что был без маски, так как их нет в продаже.
«Судья говорит: надо было пошить. А я же не швея! Я не умею их шить, я даже не знаю, как оно шьется. Оно же от чего-то защищать должно! Не просто кусок тряпки вырезал, одел — все!» — возмущался сумчанин в разговоре с корреспондентом «Ґрат».
Судья изучил материалы дела и решил, что поступок Костенко «общественно опасный», поскольку на требование охранника АТБ он ответил «нецензурной руганью». В итоге суд назначил пенсионеру МВД штраф 17 тысяч гривен — первый в стране.
«Это нереально, чтобы я заплатил. У меня пенсия 3100, это мне полгода полностью ее отдавать. Это просто для меня нереально! Я бы пошел и повесился, похороны дешевле», — прокомментировал Костенко решение суда.
Он подал жалобу, но 30 марта Сумской апелляционный суд ее отклонил. Костенко стал первым оштрафованным за неношение маски. 30 марта, когда он пришел в АТБ, в Украине еще не было запрета на нахождение без масок в общественном месте, он действовал только в Сумах, на основании решения местного горсовета.
С тех пор, как это правило распространили на всю страну, суды вынесли уже несколько десятков штрафов. Сколько именно человек судьи наказали за неношение масок — непонятно, никто не ведет такой статистики. Но из сообщения Государственной судебной администрации от 28 апреля известно, что за все виды нарушения карантина суды вынесли 150 штрафов. А всего судьи рассмотрели протоколы, составленные на 1859 человек. То есть штрафы выносятся редко — всего в 8 процентов случаев.
Среди оштрафованных много тех, кого полицейские застали без маски выпивающими в общественных местах. В таких случаях патрульные теперь нередко выписывают протокол не за распитие спиртного, а за нарушение карантина, за которое предусмотрен больший штраф. Так, например, было в деле Александра Антоняка из Кривого рога.
7 апреля он, будучи без маски, выпивал во дворе дома с подругой и знакомым. Это заметила полиция и составила на Антоняка протокол. Судья Октябрьского районного суда Ольга Борис признала его виновным, и решила «с целью воспитания правонарушителя и предупреждения последующих правонарушений» назначить ему штраф 17 тысяч.
Бывает и так, что суды штрафуют не только тех, кто буянит и выпивает на улице без масок. Например, суд в городе Первомайск Днепропетровской области наказал местного жителя Александра Василенко. 8 апреля он шел в гости к сестре по территории местной больницы и присел отдохнуть на лавку. Полицейские увидели, что Василенко без маски и составили протокол.
На суд он не явился. Судья Светлана Янжула изучила дело, признала его вину доказанной и оштрафовала на 17 тысяч. Такое решение она объяснила «особой опасностью, связанной с распространением в Украине болезнью COVID-19» и «безответственным отношением Василенко к правилам карантина».
Но во многих других подобных делах за те же деяния судьи ограничиваются устным предупреждением. Обычно судьи не соглашаются с полицией, и назначают штрафы за отсутствие маски лишь в исключительных случаях.
Как правило, на окончательное решение влияет признание вины нарушителем, его материальное положение и внутреннее убеждение самого судьи.
Автор: Алексей Арунян; Ґрати