«УК» посвятит читателей в грязные методы действий печально известного Союза общественных организаций «Тендерная палата Украины». А также его «теневых» хозяев и «крышевателей», путем провокаций, взяток и подкупов осуществивших корпоративный захват Украины.
Это расследование посвящено тому, какими методами Тендерная палата Украины пытается расправиться с журналистами, вскрывших махинации «тендерщиков». Журналисты в Украине по-прежнему не защищены от произвола, что является грустной и, к сожалению, показательной тенденцией. Если журналиста нельзя избить (в крайних случаях – физически ликвидировать), то с помощью грязных технологий властно-судебного преследования можно попытаться вывести из равновесия, попытаться наказать материально. Посягнув, таким образом, на имидж неугодного журналиста и издания, которое он представляет.
Мы уже сообщали о судебном процессе, который был инициирован Тендерной палатой Украины и ее первым вице-президентом (правда, уже бывшим) против Алексея Святогора, одного из постоянных авторов «УК». Иск касался опровержения материалов, изложенных в нашей публикации.
Тендерная палата Украины публично заявила, что суд признал публикацию лживой от начала и до конца. А также о том, что с автора взыскана значительная сумма морального вреда в пользу Детского дома «Березка».
Каковы были методы судопроизводства, мы также рассказывали. Помимо того, что суд не вызывал ответчика на заседания, подделывая доказательства вызовов в суд, решение суда так и ни было выслано ответчику, дабы он не мог его обжаловать (тяжело обжаловать решение, которого нету).
Однако, должны заметить, что решение суда все же было нами обжаловано в установленном порядке, и в законную силу оно не вступило.
Самое же упомянутое решение суда доступно здесь.
Предлагаем читателям самостоятельно его оценить – на предмет сопоставления соответствия многочисленных заявлений Тендерной палаты Украины с действительными обстоятельствами дела и вынесенного решения.
Мы никогда бы не позволили себе освещать проблемы и особенности спора, если бы не одно обстоятельство: данный спор, как и все остальные споры, инициируемые Тендерной палатой Украины против авторов различных изданий (по нашей информации, в данное время совершаются попытки «результативно посудится» с авторами иных изданий, освещающих данную тематику ), имеет целью дискредитацию нашего издания и его авторов.
Судите сами. Вопреки заявлениям Тендерной палаты Украины о якобы полном недостоверном характере нашей публикации, суд (еще раз заметим: без явки ответчика и без его вызова) признал таковыми лишь несколько (точнее – четыре) фраз обобщающего (оценочного характера). Суд иск удовлетворил частично, отказав истцу в большей части заявленных исковых требований.
Но «на публику» Тендерная палата Украины выбросила информацию о полном признании недостоверными всех (!) сведений, размещенных нами.
Уберите спорные фразы из публикации и прочитайте публикацию еще раз: изменился ли ее смысл и значение, а также информативный характер? Ответ на этот вопрос дает понимание того, с какой действительной целью подавался и поддерживался иск: либо же для действительной защиты чести, достоинства и деловой репутации (если таковые имелись), либо же как попытка давления на свободную прессу.
Истцы отлично понимали, что шансов обвинить «УК» в тотальной лжи у них, даже в случае осуществления действий, направленных на «заинтересование» суда, потому и были избраны попытки обжаловать хотя бы что-нибудь, раздув в последующем ситуацию «до максимума».
Заметим, что обозначенные решением фразы, которые признаны недостоверными, являются оценочными, обобщающими суждениями, которые в силу ст. 47-1 Закона Украины «Об информации» не могут быть предметом спора, поскольку являются аллегориями, гиперболами, сатирой, то есть допустимыми оборотами в литературной подаче публикации.
Кстати, вспомните еще раз о заявлениях Тендерной палаты Украины, очень схожих с заявлениями Остапа Бендера на первом заседании «Союза «Меча и орала»: «все – детям, и ничего себе». Тендерная палата Украины в судебном заседании, и в исковом заявлении, и в последующих пресс-релизах о «победе» в суде максимально «давила на жалость»: мол, все лучшее детям, все «отсуженые» деньги пойдут детям, суд взыскал деньги в пользу детей, а мы – честные и благородные…
Получилось чень жалостливо и результативно. Тема детей очень удобна для эксплуатации, это признано всеми мошенниками мира, начиная от нищенствующих цыган и заканчивая проходимцами самого высокого полета.
Но, господа, в решении суда о детях – ни слова, что уже опровергает утверждения Тендерной палаты Украины, что по суду все взысканное пойдет (?) детям. Это далеко не факт (весьма сомнительное намерение фактом быть не может). Правила морали и порядочности, кроме того, призывают нас жертвовать (детям или еще кому) скрытно, «чтобы правая рука не знала, что творит левая», без публичности и дешевого пиара, и позорной шумихи. А что касается заботы Тендерной палаты Украины о детях (приобретающей даже некий весьма извращенный характер), то это предмет отдельного разговора.
Кроме того, подобные заявления (о защите интересов детей) – с правовой точки зрения – также показывают истинную сущность предъявленного иска. Заявленное исковое требование о якобы причиненном моральном вреде по правовой и экономической природе должно компенсировать понесенные потери морального характера, волнение и беспокойства истцов, вызванные «клеветой». То есть, закон исходит из принципа: понес потери – тебе должны их возместить, то есть должен восстановиться «статус кво», первоначальное состояние истца до момента «насилия над его честью».
Потому декларируемый истцами псевдоблагородный отказ от взыскания денег (все – детям!) указывает лишь на то, что истцы на самом деле восстановления первоначального эмоционально-правового и экономического положения, существовавшего до «правонарушения», не желают. Очевидно, по причине отсутствия реального нарушения как такового иск не имеет реального наполнения и значимости.
Заметим, что все последующие иски, заявляемые истцами вместе или в отдельности – заявлены уже без «детской» темы (чего на них мелочиться, все равно «благородства» и «нестяжательства» никто не оценит!).
Да и заявленная сумма морального вреда и компенсации нарушенной чести для таких уважающих себя лиц, как истцы – очень уж смехотворная. Соразмерную заявленной истцами цену своей «чести, достоинству и деловой репутации» постыдится называть даже среднестатистическая непривередливая «девушка» с Большой окружной…
Чем еще интересно решение?
Прежде всего, проявлением подсознания истцов. Кто отдаленно знаком с учением Фрейда (популярным и доныне), знает, что все действия и поступки личностей диктуются подсознанием, воплощающим и проявляющим тайные действия и желания субъектов. Обратите внимание на первоначально заявленные исковые требования, отклоненные даже таким «справедливым» судом, как Днепровский районный суд Киева. Истцам – Яценко Антону Владимировичу и СОО «Тендерная палата Украины» – не понравилась, в частности, фразы оспариваемой публикации «Разместить на сайте (информационном ресурсе) «Государственные закупки Украины» об явление о проведении тендеров практически невозможно без предварительного заключения договоров о предоставлении юридических услуг с ООО «Европейское консалтинговое агентство» на круглую сумму»; «При монопольном положении этого предприятия оно действительно может диктовать любые условия «сотрудничества» – начиная от проплаченных договоров на оказание неких юридических услуг и заканчивая беспредельными поборами за саму публикацию».
Вопрос не в том, что упомянутое ООО «Европейское консалтинговое агентство» «сделало ноги», при чем так, что его до сих пор найти не могут. Вопрос даже не в том, что Антимонопольный комитет Украины признал данное ООО нарушителем антиконкурентного (монопольного) законодательства и оштрафовал его на 100 000 гривен (взыскать которые по причине исчезновения ООО с «небосклона» вряд ли удастся).
Оба «детолюбивых» истца категорически отрицали и отрицают любое отношение к данному ООО, заявляя, что они – сами по себе, а упомянутое ООО – само по себе. Прочтите еще раз решение суда, в нем эти обстоятельства и мнения отражены достаточно полностью.
Но приведенные выше две оспариваемые фразы никоим образом истцов не касались и не касаются, никаким образом не «цепляя» их многократно поруганные «честь и достоинство». Суд это и установил, отказав в иске. Но подсознание себя проявило в полной мере (как прав был Фрейд!).
Истцам эмоционально-категорически (до степени глубокого ранения их чести и достоинства) не понравилось критическое высказывание по поводу совсем «левого» предприятия, и об этом было прямо заявлено исковое требование.
С чего бы это истцы вступались за предприятие, к которому, как они заявляли, абсолютно индифферентно относятся, и как заявлено, «не лоббируют»? Если бы на месте ООО «Европейское консалтинговое агентство» было упомянуто ООО «Крыжопольский гастроном № 19/3» – думаю, что подсознание истцов никак бы себя не проявило, и за данное предприятие они бы не вступались… Но ООО «Европейское консалтинговое агентство» – это же детище, более того, «любимое чадо», истцов, ради интересов которого (а не каких-то мифических детей) на самом деле иск подавался.
Подсознание – не обманешь. Близость ООО «Европейское консалтинговое агентство» к личностям истцов доказана полностью. Более того, это прямо установил суд, отказав в удовлетворении так нелепо (с точки зрения формального права) заявленного (и с треском, даже при организованной неявке ответчика, проигранного) подсознательного искового требования истцов.
Уже по этой причине судебное решение противоречиво само себе по духу и с точки зрения здравого смысла; насколько состоятельны исковые требования, оставленные судом в силе (о «неприкасаемости ООО «Европейское консалтинговое агентство…», о «краже миллионов гривен денег…» и «лоббировании» семейного бизнеса…» и о «депутатской крыше Яценка ?Ко…»).
О последних удовлетворенных исковых требованиях тоже заметим: подсознание не обманешь. Фраза «Объемы подобной деятельности – сотни миллионов гривен. Эти средства украдены у государства» никоим образом не касается истцов и их не упоминает. Однако же фраза категорически не понравилась истцам подсознательно… Повинуясь беспредельному зову подсознания, истцы приняли ее на свой счет… По этому поводу вспоминается «бородатый» анекдот. Вовочка на уроке тянет руку, встает и говорит учительнице: «Марья Ивановна, я знаю слово, которое на «Х» начинается, на «Й» заканчивается, а в средине есть еще буква «У»…». Учительница: «Марш из класса, завтра придешь с родителями!». Вовочка – учительнице (проходя к двери): «Вообще-то это слово «Хемингуэй», но движение вашего подсознания мне понятно…»
Практически эта же ситуация с подсознанием и его проявлением – и в нашем случае.
И последнее, что касается злосчастной «депутатской крыши», упоминание о которой также не понравилось на подсознательному уровне истцам. Предлагаем вниманию читателей документ:
Как видим, Министерство внутренних дел Украины упоминает о наличии, как минимум, двух обращений народного депутата Украины Николая Одайника (по весьма сомнительному с точки зрения закона совместительству – должностного лица Тендерной палаты Украины). Подобные ответы есть в нашем распоряжении от Службы безопасности Украины и Генеральной прокуратуры Украины.
Оба обращения сего достойного «слуги народа» касаются защиты прав и интересов СОО «Тендерная палата Украины» и ООО «Европейское консалтинговое агентство». Как видим, г-н Одайник, будучи народным депутатом, весьма активно вступается за близкие и родные ему (и не только) коммерческие структуры , также подсознательно не различая их и совмещая их в своем понимании (как оно, очевидно, и есть на самом деле – с учетом единого «мозгового центра» и выгодополучателя такого преступного симбиоза).
Еще один вопрос: почему народный депутат Украины занимается не вопросами создания правовых норм и парламентской деятельности, а защитой интересов «рядовых» субъектов хозяйствования. Неужели Палата+Агентство настолько «замордованы» журналистами (точнее, одним из них), что исключительно вмешательство народного депутата (кстати, безрезультативное) позволило спасти от неминуемого развала столь «близкие» и «незаменимые» для экономики Украины структуры?
Мы надеемся, что органы правопорядока (Генпрокуратура, МВД, СБУ), а также Комитет Верховной Рады Украины по вопросам регламента и депутатской этики и Комитет Верховной Рады Украины по борьбе с коррупцией и организованной преступностью дадут квалифицированный ответ на этот вопрос. Мы также надеемся, что ответ на этот же вопрос даст и руководство фракции, к которой принадлежит уважаемый Николай Николаевич.
И, напоследок, несколько слов о фракционной дисциплине (и не только). Заметим, что описанный и предполагаемый нами несколько месяцев тому сценарий тотального корпоративного захвата Украины начал сбываться. Руководство Тендерной палаты Украины, состоящее из представителей провластных «оранжевых» фракций, практически все заменено на представителей «бело-голубых», Берущих власть, в том числе и властные полномочия по «общественному» контролю за проведением тендерных процедур в Украине.
Судить читателю, насколько результативны прогнозы «УК». И насколько истинны, оправданы и обоснованы попытки обвинения авторов «Украины криминальной» в недостоверной подаче информации.
Алексей Святогор, адвокат; Владимир Верин, специально для «УК»