Государственный музей-заповедник «Битва за Киев в 1943 году» в эти предновогодние дни попал в центр общественного внимания не из-за вспышки интереса к его непосредственной деятельности, а вследствие громкого земельного скандала — яблоком раздора стала не обычная земля, а места особо ожесточенных боев. Территория густо политая кровью героев-освободителей. Конфликт между руководством музея и сельским советом Новых Петривцев, где расположен мемориальный комплекс общегосударственного значения, тлел давно. Но с особой силой он разгорелся после того, как в результате последних выборов обновилось руководство сельской общины. Теперь конфликтующие стороны, стремясь убедить окружающих в своей правоте, извлекают из архивов документы, в правоохранительные органы поступают письма и объяснения, а в суды направляются иски…
Конфликт между руководством музея и сельским советом Новых Петривцев, где расположен мемориальный комплекс общегосударственного значения, тлел давно. Но с особой силой он разгорелся после того, как в результате последних выборов обновилось руководство сельской общины. Теперь конфликтующие стороны, стремясь убедить окружающих в своей правоте, извлекают из архивов документы, в правоохранительные органы поступают письма и объяснения, а в суды направляются иски…
В чем же дело? Неужели сельский совет посмел посягнуть на заповедную территорию? Все не так однозначно. К земле, первоначально выделенной музею, примыкает территория с менее определенным статусом — это 4,8 гектара, которые первоначально не входили в музейный комплекс. Именно данный участок и представляет сегодня повышенный интерес.
Участок этот не только спорный, но и особый. Около тридцати лет назад здесь был заложен парк, который, по заключению отделения ботанического сада НАНУ, «насчитывает более 70 видов деревьев и кустов» и «является одной из наибольших ячеек культивированной дендрофлоры в киевском Полесье». По мнению ученых, парк стоит того, чтобы придать ему статус памятки садово-паркового искусства местного значения. Но… каждая из конфликтующих сторон имеет на примыкающий к музею парк свои виды!
Ситуация обострилась, когда дирекция музея, получив государ-ственный акт на постоянное пользование земельным участком площадью 9,16 гектара огородила территорию музея — вместе с примыкающим к нему парком — забором, недвусмысленно продемонстрировав, кто является хозяином спорной территории. В ответ на это сельский совет Новых Петривцев, утверждая, что спорная территория принадлежит сельскому совету как земля запаса, принял решение «выделить земельный участок площадью 4 гектара… для создания этнографического музея «Хутор Савки». То есть и те, и другие речь ведут о музейном деле. А что держат в уме?
Председатель сельсовета Александр Янковский и его заместитель Александр Арехов сетуют на то, что в их селе, насчитывающем около 10 тысяч жителей, образовался большой дефицит земли — в очереди на получение участков пребывает более двух тысяч человек! В этой ситуации каждый клочок территории приобретает особое значение. Поэтому, дескать, сельский совет и вынужден жестко отстаивать свое право распоряжаться землей, рационально ее использовать. Руководители сельсовета полагают, что директор музея, оградив вместе с территорией музея и 4,8 гектара лесонасаждений, поступил неправомерно. Эта земля принадлежит сельской общине, и сельскому совету решать, как ею распорядиться…
У директора музея Ивана Викована — иное мнение. По его словам, именно Государственный музей имеет все права на прилегающий к его территории парк. В посадке насаждений, уходе за ними принимали участие ветераны войны, работники музея, а также, по их просьбе, многие организации Вышгородского рай-она и всей Киевщины. По мнению Ивана Петровича, уникальные насаждения лучше всего сохранятся и будут доступны для всех именно в составе музейного комплекса. Тем более что, согласно плану развития музея, в дополнение к диораме предстоит сделать еще многое для увековечивания памяти героев битвы за Днепр. Возведение же объектов зеленого туризма в виде «Хутора Савки» среди насаждений, которые де-факто уже превратились в парк памяти, представляется Ивану Петровичу недопустимым.
Эмоции эмоциями (обе конфликтующие стороны имеют в своем распоряжении соответствующие письма ветеранов войны), но и в документальном «оснащении» позиций сторон имеются кардинальные расхождения.
«4,8 гектара принадлежат музею!» — утверждает его директор. И подтверждает это выданным в конце нынешнего года Государственным актом на право постоянного пользования земельным участком в 9,1660 гектара (куда вошли оспариваемые сельсоветом 4,8 гектара парковой зоны). «Ничего подобного! — не соглашаются руководители местного органа самоуправления. — Этот участок принадлежит сельской общине, поскольку государственный акт составлен со ссылкой на решение, которое Новопетривцевский сельсовет не принимал!»…
В самом деле, в госакте отмечено, что он выдан на основании решения Новопетривцевского сельского совета от 5 октября 2005 года, но… предоставленный нам в сельсовете документ свидетельствовал, что хотя в тот день заседание сессии действительно состоялось, но никакого решения по выделению земли музею на нем на принимали. Тем не менее в райземотделе… фигурирует выписка из решения сессии о предоставлении музею «земельного участка площадью 9,2 гектара… для получения Государственного акта на землю». Фальсификация?
Вопрос тоже далеко не так однозначен, как представляется. Поскольку собраны свидетельства депутатов сельсовета прошлого созыва, которые утверждают, что решение по выделению музею дополнительной площади таки принималось! Для ответа на возникшие вопросы руководители сельсовета обратились к правоохранительным органам, направлен иск в хозяйственный суд…
Пока рассматриваются юридические коллизии конфликта, остановимся на моральных издержках происходящего. Очень показательно то, что обе стороны конфликта не только не ищут со-гласия, но и делают все, чтобы «разогреть» ситуацию. Руководители сельсовета возмущаются тем, что директор музея, затеяв огораживать территорию, даже не поставил их в известность. Иван Петрович, в свою очередь, недоволен тем, что когда принимали решение о создании «Хутора Савки», его на сессию сельсовета не пригласили: дескать, вы-брали момент, когда он находился в отпуске…
Конфликт временами превращается в свару (доходит чуть ли не до мордобоя), осложняется нагнетанием страстей, взаимными упреками, подо-зрениями относительно того, что спорный участок «соперник» стремится использовать в коммерческих целях… Так ли это — покажет дальнейшее развитие событий. При доброй воле, понимании, что оппоненты обречены считаться друг с другом, конфликт мог быть давно исчерпан. На вполне определенной основе, устраивающей всех.
Евгений Иваненко , Киевский регион