От «УК»: судейская мафия Днепродзержинска продолжает третировать Маргариту Закору, редактора городской популярной газеты «Дзержинец». Отчаявшись засудить журналиста, известного своими разоблачительными публикациями, судьи ударились в «творчество». Извращенное. В очередной раз судейские красавцы, боясь ответственности перед законом и заметая следы своих преступлений, выслали автору этих строк два заказных письма с уведомлением – под номерами 304728 и 304710 соответственно. Как это принято в судах Днепродзержинска, оба конверта оказались совершенно пустыми. Разумеется, что в ближайшее время уведомления от этих конвертов будут лежать в судебных делах, по которым журналист М.Закора проходит ответчиком – как «свидетельство» того, что решения по сфабрикованным делам вручены надлежащим образом.
Разницы для суда нет абсолютно никакой – или приобщить к материалам дела уведомление от письма с порнолистовкой для «ответчика», или отправить пустой конверт. Главное, чтобы «ответчик» получил такой конверт, а уведомление вскоре окажется в материалах того или иного дела.
Жалобы на судейский «беспредел» в Украине писать бесполезно, потому что взятка к жалобе не приложена, а значит, абсолютно суду неинтересна. И если раньше автору этих строк высылалась в конверте просто порнолистовка, то теперь, очевидно, в целях экономии бумаги, высылается такой продукт:
Как видим, с одной стороны казенной бумаги – определение Апелляционного суда Днепропетровской области от 08.02.2007г. за подписью судьи В.А.Ремез. А с другой стороны (судьею) рисуется мужской детородный орган (как символ украинского правосудия?). И так кропотливо это всё делается, что «творческая личность», ваявшая член, напрочь забыла о соблюдении строгих пропорций при «творении» своего шедевра – как спереди, так сверху и снизу. Явно бросается в глаза: детородный орган принадлежит гражданину «обрезанной национальности»… Намек на авторство?
Конверт с «художествами» подписан от руки, а не проштампован штампом апелляционного суда. Поэтому напрашивается мысль, что судья апелляционного суда В.Ремез или все же пытается скрыть собственное авторства этого «шедевра» шальной судейской мысли. Или таки не имеет к этому «художеству» никакого отношения (что маловероятно).
Не надо и к бабке ходить, чтобы предугадать, что «обрезанные» граждане, начавшие летом 2006 года войну с местной газетой «Дзержинец», опять будут утверждать, что к данному произведению они не имеют никакого отношения. Что это просто третируемый местными правоохранителями главный редактор Маргарита Закора пытается таким незатейливым образом воздействовать на правосудие (как любит писать в своих отписках председатель Заводского суда Изотов Виктор Максимович). Ну а с учётом того, что определение апелляционного суда вынесено по апелляционной жалобе на решение судьи Изотова В.М. – по иску страдальца, начальника милиции Суреева, то под подозрение попадает и сам Виктор Максимович. Ведь в истинном творчестве должен наличествовать натурщик – с кого-то же рисовалось это чудо!..
Но «чудеса» криминального свойства с письмами из судов, адресованных журналисту, продолжаются.
В еще одном полученном конверте – от заместителя председателя Апелляционного суда Тамакуловой – журналист получает письмо, что его апелляционная жалоба на решение суда от 18 января 2007г. отправлена в Заводский суд Изотову для выполнения требований ст.296 ГПК Украины. В письме Тамакуловой в качестве приложений, отправленных Изотову, указываются 11 листов.
Во втором же конверте журналист получает определение за подписью судьи Болтуновой об отказе в рассмотрении этой апелляционной жалобы. И в этом же конверте высылается практически весь пакет документов, приложенный к поданной апелляционной жалобе – кроме квитанций об оплате судебного сбора и информационно-технического обеспечения с конвертом.
В письме от Болтуновой вложено 8 листов (кроме определения об отказе), то есть отсутствуют как раз три листа (конверт, две квитанции об оплате). Речь в обеих письмах идёт об одном и том же судебном решении от 18 января 2007 года о разрешении исполнительной службе Заводского района беспрепятственно проникнуть в квартиру к журналисту. Больше никаких жалоб на решение от 18 января не подавалось! Вот только числятся они в апелляционном суде у разных судей под разными номерами. Новенький приемчик! Судья Болтунова явно рассталась с понятием «совесть», раз приложенные документы к письму судьи Тамакуловой на имя председателя Заводского суда Изотова оказываются в абсолютно другом конверте. И с новым определением суда об отказе в рассмотрении апелляционной жалобы…
Не меньший интерес вызвали ещё два казенных письма – начальника исполнительной службы Заводского района Днепродзержиска Романа Дзижко и его «куратора», главы исполнительной службы Днепропетровской области Верхогляда.
Дзижко решил ответить на не поступавшую на его имя жалобу (так, на всякий случай?).
Концовка этой отписки просто великолепна: «Провести опись и арест имущества должника не представилось возможным. Так как Закора М.А. и другие личности, находившиеся в квартире и на входной клетке препятствовали государственному исполнителю в проведении исполнительных действий». Это при ом, что журналист Закора буквально умоляла государственного исполнителя Вишнякова зайти к ней в квартиру! Чтобы последний – в угоду местным «сливкам общества», судьям и прокурорам – мог наложить арест на более чем скромное имущество журналиста. Но тот при десятках свидетелей, перед объективами фотокамер чинить произвол элементарно побоялся. Теперь вот прикрывает свою трусость «объективными трудностями».
С не меньшим (личным?) интересом в гонениях неугодного местным «царькам» журналиста взялся и начальник исполнительной службы Днепропетровской области А.Верхогляд. Он, даже не получив жалобу от М.Закоры на незаконный арест исполнителем Вишняковым всего последнего тиража газеты «Дзержинец», в письменной форме поведал, что тираж был арестован с целью «надлежащего исполнения решений суда».
Маргарита Закора, Днепродзержинск, специально для «УК»
От «УК»: держись, Маргарита! (видеоклип – слабое место оппонентов – 917 кб)