Несмотря на тщательность исполнения процедур подготовки к казни, практически во всех странах при исполнении смертных приговоров периодически происходят разного рода “накладки” и нестыковки. Так, в декабре 1988 г. в США при умерщвлении посредством инъекции некоего Рэймонда Лендри порвалась одна из трех подводящих раствор трубок. Пока ее меняли,стал действовать препарат, вызывающий паралич дыхания ; находившийся в сознании смертник начал хрипеть и задыхаться. Смерть его растянулась на 17 минут, причем по общему мнению свидетелей казни, он так и не успел уснуть до момента остановки дыхания. -Неисправность электрического стула во время приведения в исполнение смертного приговора в тюрьме “Старк” ( США, штат Флорида ) в июне 1990 г. привела к тому, что казнь приговоренного была отложена на 30 минут. Подобные случаи отнюдь нередки. В прежние годы такого рода неисправности порой приводили к помилованию смертников, сейчас же от подобной практики отказались.
– В 1947 г. из-за неисправности электрического стула в тюрьме штата Луизиана, США, остался в живых убийца Вилли Френсис. Хотя он и побывал под напряжением, 2-минутный разряд в 300 В переменного тока его не убил. Исполнение казни было остановлено решением губернатора штата. Френсис сообщил весьма любопытные с медицинской точки зрения данные о субъективном восприятии воздействия током. Именно после этого случая в США отказались от использования в “электрических стульях” переменного тока, а перешли на постоянный ( физика процесса состоит в том, что предсердия, сжавись после удара тока, более не могут раскрыться, т. е. разряд тока фактически останавливает сердце ; аналогичный паралич происходит и с дыханием ).
Судебные постановления и приговоры, признанные в США самыми нелепыми в течение года ( т. н. “приз Стеллы Лабек” ).
-“Дело Кары Уолтон” ( номинант 1997 г. ). Суд штата Дэлавер обязал хозяина ночного клуба в г. Клеймонт выплатить Каре Уолтон 12 тыс. долларов моральной компенсации и оплатить в полном размере услуги ее дантиста, поскольку в клубе были созданы условия “препятствующие бегству посетителей”. Чтобы было понятно, следует объяснить, что Кара Уолтон решила не платить бармену 3,5 доллара за кофе и предприняла попытку убежать из клуба. Для этого она совершила прыжок из окна женской уборной, но при падении сломала каблук и упала ртом на ограждение газона. В результате беглянка сломала два передних зуба, вчинила иск клубу и заработала денег.
-“Дело Эмбер Карсон” ( номинант 1997 г. ). Суд штата Пенсильвания обязал владельцев ресторана в Филадельфии компенсировать Эмбер Карсон ее “нравственные и физические страдания” суммой в 113,5 тыс. долларов. Находясь в ресторане, Эмбер поссорилась со своим бой-френдом, который встал из-за стола и направился к выходу. Пострадавшая кинула в него чашку с кофе, а потом побежала следом с тарелкой в руках, намереваясь разбить оную о голову бывшего друга. Поскользнувшись на собственном же кофе, разлитом на полу, Эмбер упала на ж… и сломала копчик. Виноваты оказались, как нетрудно догадаться, владельцы ресторана.
-“Дело Карла Трумена” ( номинант 1998 г. ). Определением суда г. Лос-Анджелеса 19-летний Карл Трумен получил компенсацию в размере 74 тыс. долларов от своего соседа, с автомобиля которого Трумен пытался скрутить декоративные диски. Увидев на колесах новенькой “Хнды Акорд” блестящие диски, Карл Трумен проник во двор дома соседа с целью их хищения. Хозяин машины сидел в это время в салоне и разговаривал по сотовому телефону. Закончив разговор, он выжал сцепление и переехал задним колесом обе руки вора. Бедолага Трумен подал в суд и получил денежную компенсацию от владельца автомашины.
-“Дело Джерри Уильямса” ( номинант 1999 г. ). Суд города Литтл-Рок, штат Арканзас, постановил выплатить Джерри Уильямсу 14,5 тыс. долларов компенсации морального ущерба и оплатить все издержки на лечение. Коллизия заключалась в том, что Джерри Уильямс, вооруженный пневматическим пистолетом, расстреливал металлическими шариками соседского пса породы “бигль”, прикованного цепью к проволоке, натянутой вдоль границы участка. Разгневанный пес сорвался с цепи, догнал Уильямса и укусил последнего в ягодицу. Сосед Уильямса был вынужден выплатить пострадавшему компенсацию и оплатить его лечение из-за того, что “не обеспечил надежное обездвижение собаки”. Уильямс просил гораздо большую сумму моральной компенсации ( 500 тыс. долларов ), но суд глубокомысленно предположил, что “в стрельбе из пневматического пистолета по животному содержался некоторый элемент провокации” и уменьшил выличину выплаты до 14,5 тыс. долларов.
-“Дело Кетлин Робертсон” ( номинант 2000 г. ). Суд штата Техас постановил, что владелец мебельного магазина, в котором Кетлин Робертсон сломала лодыжку левой ноги, обязан выплатить пострадавшей 780 тыс. долларов. Кетлин сломала ногу в результате падения из-за столкновения с собственным сыном, бегавшим вокруг нее.
-“Дело Диксона из Бристоля” ( номинант 1998 г. ). Совершенно анекдотический суд, случившийся по иску домашнего вора. Терренс Диксон, специализировавшийся на кражах в квартирах и домах ( “домушник” – по-русски ), во время совершения одной из своих краж оказался заблокирован в гараже, пристроенном к дому. Дискон не мог выйти на улицу из гаража, т.к. подъемник гаражной двери оказался неисправен, а назад не мог вернуться, т. к. дверь в дом оказалась захлопнутой механическим доводчиком. Хозяева дома были в отъезде и бедолага-домушник почти три недели ( 19 дней, если точнее ) просидел в гараже. В течение этого времени он питался собачьим кормом, который запивал “пепси-колой”. Диксон похудел на 6 килограммов и в суде доказывал, что стал страдать “гаражной клаустрофобией”. Суд счел, что в происшедшем имел место элемент мучительства и постановил хозяев дома выплатить “домушнику” 500 тыс. долларов компенсации морального ущерба. Мораль очевидна : не следует ставить надежных запоров, а то непрофессиональные воры не смогут покинуть дом после кражи…
– В 1851 г. английский солдат за отказ от выполнения приказа был приговорен к наказанию 1 900 ударами розги. Лорд Эдвард Пачер, будучи главным военным судьей, своей волей снизил наказание до 750 ударов. Эта гуманная мера вызвала скандал в армии ; вопрос о правомерности снижения наказания обсуждался даже в Парламенте. В ходе развернувшихся прений, кстати, лорда Пачера назвали “слабохарактерным”.
Отечественная “пыточная” традиция в вопросах и ответах.
Сколько пыток мог перенести человек в отечественных застенках ?
Теоретически, пытать могли не более трех раз ( повторенные под тремя пытками показания считались достоверными ). Однако, любое изменение в первоначальных показаниях требовало подтверждения под следующими тремя пытками ; т. о. их число могло возрастать и, в принципе, ограничения в сторону увеличения не существовало. Например, крестьянина Игнатия Усова, оговорившего в 1699 г. своего помещика Семена Огарева, на протяжении 4 лет пытали 9 раз. Абсолютным рекордсменом по этой части можно считать стрельца Якова Улеснева, перенесшего в ходе одного расследования ( в 1703-04 гг. ) 12 пыток.
Каков был интервал между пытками ?
Строгого правила на этот счет не существовало. Следователь при решении этого вопроса ориентировался на заключение врача. Известно, что Столетова, бывшего некогда секретарем Виллима Монса, во время сыска 1736 г. пытали ежедневно. А вот в деле некоей Полозовой, старушки, оговоренной в 1723 г., перерыв между пытками превысил полтора года. На это время следствие прервали и доносчика даже выпустили из тюрьмы под подписку “о неотъезде”.
Какова была продолжительность пытки ?
Традиционная отечественная пытка состояла в подвешивании человека на “виске” ( дыбе ) и сечении спины кнутом. “Виска” могла дополняться “встряской” ( в этом случае между связанных ног подвешенного закладывали бревно, на которое запрыгивал палач ), а сечение кнутом – хлестанием горящими вениками. Однако, “виска” и без кнута, веников и “встрясок” являлась серьезной пыткой. Известно, что архимандрит Александр, настоятель Александро-Свирского мужского монастыря, оговоренный в 1722 г. монахом Кириллом, во время первой пытки потерял сознание после 28 минут висения на дыбе безо всякого сечения. В “деле Столетова” в 1736 г. продолжительность висения на дыбе достигала 1 ч. 40 мин., при этом допрашиваемого били кнутом. Возможно, висение было не непрерывным : существуют указания на то, что после 30 минут пребывания на дыбе человека спускали на землю и давали отдохнуть “на полчетверти часа”.
Сколько ударов кнутом выносил мужчина в ходе одной пытки ?
Кнут был очень сильным инструментом наказания ; благодаря большой длине “языка” момент силы, развиваемый во время удара, в десятки раз превосходил аналогичный показатель при ударе плетью. Даже самый сильный удар батогом или шпицрутеном не мог сравниться с ударом кнута. Известны случаи смерти здоровых людей от двух десятков ударов кнутом. Тем не менее, в ходе допросов подозреваемые получали порой немалое количество таких ударов. Например, некий Иван Зубов получил во время одного допроса с пристрастием 52 удара кнутом. Традиционно сильно пытали староверов ; даже в середине 18-го столетия, во времена Елизаветы Петровны, они получали во время одной пытки 50 и более ударов кнутом. Наибольшее количество ударов, зафиксированное протоколом, было нанесено во время допроса одного из стрельцов во времена “великого сыска” Петра Первого по делу “о стрелецком бунте”. Тогда ответчик получил 70 ударов.
Существовали ли в России ограничения на применение пытки в ходе дознания ?
Юридически закрепленных норм, ограничивающих применение пытки, не существовало ( это видно из текста Соборного Уложения 1649 г. ). Однако, “пыточная” традиция не предписывала пытать рожениц до 40-го дня после родов, явных сумасшедших, детей до 12 лет и стариков старше 70 лет. В 1742 г. Правительствующий Сенат хотел ввести в проект перспективного Уложения 1742 г. ( так никогда и не принятого ) норму, поднимавшую минимальный возраст пытаемого до 17 лет, но Святейший Синод воспротивился этому, обосновав свою точку зрения тем, что с 12 лет люди могли уже принимать присягу и жениться, т. е. становились полноправными гражданами, ответственными за свои поступки. Кроме того, к этому времени утвердилась норма, согласно которой, пытка не требовалась в тех случаях, когда вина подозреваемого имела бесспорные доказательства и не нуждалась в подкреплении признанием.
Существовала ли в России традиция, аналогичная инквизиторской “казни в изображении” ?
Да, такая традиция существовала. После измены Мазепы в 1708 г. была устроена его казнь “в изображении”, для чего была изготовлена кукла в человеческий рост, одетая в подлинную одежду гетмана и с лентой ордена св. Андрея Первозванного через плечо ( бежавший гетман был удостоен этого ордена ). Куклу собственноручно казнил Александр Меншиков ( четвертованием ). В 1718 г. аналогичную казнь устроили кукле генерала Ностица, бежавшего с русской службы с большой суммой казенных денег. Символическая казнь была осуществлена в 1775 г. над Пугачевым в Казани. Сам главарь повстанцев был казнен в Москве, а его портрет при массовом стечении народа был повешен в Казани.
Как долго, согласно отечественной “пыточной” традиции, оставались на месте казни тела ( части тел ) казненных ?
Строгих ограничений на сей счет не существовало. Порой тела колесованных, разложенные на колесах, или отрубленные головы, одетые на колья, оставались на площадях довольно долго. Головы стрельцов, казненных Петром Первым после подавления “стрелецкого бунта”, находились на кольях более трех лет. Максимальным, документально подтвержденным сроком, в течение которого отрубленная голова оставлась непогребенной, можно считать случай Авраама Лопухина, сторонника Царевича Алексея, казненного 8 декабря 1718 г. В апреле 1724 г. вдова Лопухина официально обратилась к Императору Петру Первому с просьбой выдать ей голову мужа для захоронения. В тот момент голова Лопухина была все еще выставлена на колу для всеобщего обозрения. Сами тела казненных для захоронения были выданы родственникам на праздник Пасхи в 1719 г. Т. о. голова Авраама Лопухина находилсь на колу 5 лет 4 месяца. Вообще, проблема захоронения останков казненных стояла довольно остро : городские власти явно не хотели и потому не спешили заниматься этим вопросом. Известны по меньшей мере 3 Императорских указа, изданных в 18-м веке, в которых содержалось прямое указание очистить улицы и площади городов от останков казненных людей.
Можно ли считать традицию надолго оставлять тела казненных преступников непогребенными специфически русской ?
Нет, оснований таких нет. В Англии вплоть до второй трети 19-го столетия тела повешенных оставались висеть в петлях многие годы. Существовала даже традиция “повешения в цепях”, когда тело повешенного опутывали цепью, дабы его останки не рассыпались в прах и не выпали из петли после истления человеческой плоти. Во Франции, на знаменитой громадной виселице, устроенной на холме Монфокон ( или Монтфокон ), одновременно находилось до 60 тел висельников. Монфокон был громадным сооружением, возвышавшимся над окружающими кварталами. Тела висели там до полного истления и повешенных на Монфоконе выдавать родственникам для захоронения не разрешалось. Их, кстати, вообще не хоронили. Останки казненных, после истления до костей, вынимали из петли и сбрасывали в огромный подвал под виселицей. После того, как от использования Монфокона в качестве места казни отказались и виселицу разобрали, подвал под ней, с высотой свода 4 м. оказался заполнен скелетами казненных почти доверху.
– Уголовный кодекс Пруссии, принятый в 1794 г., предуматривал в качестве смертной казни следующие виды убийства : отсечение головы, повешение, колесование последовательно снизу вверх, колесование последовательно сверху вниз, сожжение живьем. Последняя казнь предусматривалась по 14 видам преступлений. Колесование и сожжение в Пруссии исчезли из списка казней лишь в 1851 г., с принятием нового уголовного кодекса. Т. о. образом сожжение живьем в протестантской Пруссии исчезло намного позже, чем в католической Испании. Весьма распространенные рассуждения о том, что сожжение живьем выражает степень общей культуры общества и присуще лишь “малоразвитым” в культурном отношении государствам, носят явно умозрительный характер и не выдерживают никакой критики.
– В одном из Швейцарских кантонов в 1474 г. был приговорен к смерти за колдовство и сожжен на костре… петух.
– Еще в 16-м столетии столица Англии г. Лондон был назван “городом виселиц”. В царствование Генриха Восьмого ( 1509-1547 гг. ) там было казнено только за бродяжничество 72 тыс. человек. И это по весьма осторожным оценкам ! Есть указания, что 70 тыс. бродяг погибли на виселицах лишь в период 1533-1547 гг.
– В последующие столетия Лондон не терял своего мрачного лидерства. В период 1749-1772 гг. на его территории были приговорены к повешению 1 121 чел., из них реально повешены 678 чел. ( по подсчетам англ. историка Говарда ). В период 1810-1826 гг. на территории Лондона и относящегося к нему графства Мидлсекс были приговорены к казни 2 755 чел. Поистине рекордным в этом отношении можно считать 1831 г., когда был вынесен 1 601 смертный приговор. Правда, следует подчеркнуть, что по английской традиции кассировать судебные решения, реально исполнялась лишь половина ( или около того ) вынесенных смертных приговоров. Тем не менее, на протяжении многих десятилетий в Лондоне казнили как ни в одной другой европейской столице ( за исключением Парижа времен Великой французской революции, разумеется ). Вот чего стоят абстрактные рассуждения культурологов об общественном прогрессе, культуре и демократии.
– В Зальцбурге в 1678 г. по обвинению в порче скота были казнены 97 колдунов и колдуний. Для второй половины 17-го столетия это было одно из самых суровых гонений на колдунов. Инквизиция не имела ни малейшего отношения к зальцбургским судам, поскольку на территории этого княжества еще полутора столетиями ранее было принято протестантство.
– Лоуренс Бейкер, преступник, приговоренный за двойное убийство к казни на электрическом стуле, во время пребывания в камере смертников в тюрьме штата Флорида, США, по разрешению тюремного начальства приобрел наушники. С их помощью, усевшись на металлический унитаз, он имел обыкновение смотреть и слушать телевизор. 1 января 1997 г. в тюрьме из-за неисправности подстанции произошел скачок напряжения в сети, телевизор перегорел, разряд тока через наушники прошел в тело Бейкера, не изолированное должным образом, и далее в унитаз. В результате удара током Бейкер скончался. Главная каверза сей истории состоит в том, что перед Рождеством 1996 г. Лоуренс Бейкер был помилован и смертный приговор волею губернатора штата ему заменили пожизненным заключением.
– Аналогично погиб 17 марта 1989 г. автоугонщик Майкл Гудвин, содержавшийся в тюрьме штата Иллинойс, США. Он пытался починить неисправный портативный телевизор и уселся на металлический унитаз. Заземлив таким образом телевизор, он включил его в сеть переменного тока. Законы физики надо знать и соблюдать… даже в американской тюрьме.
По материалам http://murders.kulichki.com/