Украина как буферная цивилизация

Мы постоянно повторяем, что Украина – буферная страна между двумя цивилизациями, но никто не давал точную формулу этой буферности. Попробую дать свой вариант ответа. Ни существующая украинская элита, ни украинский народ реально не стремятся к демократическому типу управления обществом. Они сообща смотрят на демократию, как на глупые, слабые, «ненастоящие» порядки, которые можно обманывать на каждом шагу.

 Вопросы цивилизационного выбора привязаны к нации, а не к государству, поэтому каждая нация этот вопрос должна решать самостоятельно. У нас в государстве два субъекта цивилизационного выбора:

-украинский народ, т.е. украинская нация вместе со своими сторонниками;

-русскоязычная народность, ядро которой составляют этнические русские и прочие лица, которые не идентифицируют себя с самостоятельной Украиной и ценностями ее титульной нации.

В чем особенность цивилизации украинского народа, так это в том, что на уровне своей индивидуальной деятельности украинцы тяготеют к принципам западной, европейской цивилизации:

1) динамизм, ориентация на новизну;

2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;

3) индивидуализм, установка на автономию личности;

4) рациональность;

5) идеалы свободы, равенства, терпимости;

6) уважение к частной собственности;

7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления

Однако, на уровне общественной деятельности у нас традиционно доминируют нормы и принципы восточной, азиатской цивилизации:

1.Традиционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур.

2. Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности.

3. В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков, независящими от него силами природы, социума, богов и т. д.

4. Нравственно волевая установка не на познание и преобразование мира, а созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни.

5. Личностное начало не развито. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма.

6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом.

7. Экономической основой жизни в восточных цивилизациях является корпоративная и государственная форма собственности, а основным методом управления выступает принуждение.

К этому шабашу двухвекторности еще добавляется и то обстоятельство, что в среде русскоязычной народности и на индивидуальном уровне деятельности преобладают ценности восточной цивилизации. Привычка к жизни под деспотичными режимами, при сохранении проевропейских ценностей в частной, личной жизни, создали в нашей отечественной среде причудливую композицию двухвекторности, разорвавшую эпоху независимости на лоскуты каких-то половинчастых решений и движений.

Если на данный момент украинский народ – это народ смешанной цивилизации (европейский «низ», азиатский «верх»), то русскоязычная народность более однородна по своей внутренней сущности ( и в «низу» и в «верху» доминируют черты восточной, евразийской цивилизации). Именно благодаря своей внутреннней однородности, цельности своей натуры, русскоязычная народность, имея 1/5 в составе населения, сумела победить 4/5 населения украинского народа и политически, и экономически, и идеологически. «Монголо-татарское иго» победило у нас, а теперь собирается идти дальше в Европу. Я ржу, идите в евржопу!

Личность со смешанным типом цивилизации внутри никогда не будет эффективна, эта смесь всегда будет заложником нерешительности, противоречивости, непоследовательности в своем поведении.

Если уж украинская нация так убеждена в своей проевропейскости, то ей надо сделать «евроремонт» на своем «верхнем» уровне жизни, наконец-то «прогнать монголо-татарское иго» из своих традиций государственной и общественной деятельности.

С позиции западной, европейской цивилизации следовало бы украинской элите, а затем и народу, детально изучить и освоить демократическую технологию общественного уровня жизни. На пути этой работы стала архаичная, ретроградная национальная элита, не способная ни к обучению, ни к модернизации. Итого, вместо реальной евроинтеграции получились одни потоки демагогии.

С позиций восточной, евразийской цивилизации после получения независимости власти следовало бы не терять управляемости, а направить народ на выполнение новых планов партии и правительства.

Каждый из этих вариантов был бы целостным и логичным и обеспечивал бы понятное, поступательное движение страны. Конечно, восточный вариант получается намного хуже, конфликтнее западного варианта, ибо изменить личные предпочтения народа, т.е. вектор общественного базиса, в десять раз тяжелее, чем поменять стилистику общественной надстройки.

Тем не менее, из-за безответственности, беспринципности украинских национальных элит, сейчас ми пришли к этому худшему варианту. Украинская элита просто поленилась изучить и освоить демократические методы управления обществом. Ей был дан исторический шанс, все международное благоприятствие для этого было получено после вручения государственной независимости, но эта элита тупо отмазалась от такой работы, продемонстрировав всем в мире свое хуторянское, жлобское нутро.

В ее приверженности европейским ценностям преобладает тупое подражание, а не осознанный выбор. Украинцы хотят жить как европейцы, но управленческие команды серьезно воспринимают лишь в том случае, если они поданы в азиатско-деспотической форме, т.е. по-хорошему они не привыкли понимать.

Западный, проевропейский вариант общественной, государственной жизни был настолько дискредитирован предыдущей властью, что народ вручил власть единственно возможной альтернативе – носителям восточных деспотичных традиций управления «твердой руки и наведения порядка». Украинский народ и дальше с готовностью поклоняется деспотическому стилю управления над собой. Кстати, о каких массовых протестах вы там мечтали? Как я уже раньше писал, долговременный маятник общественных предпочтений качнулся от дискредитированной западной демократии в сторону восточной автократии-деспотии. Радуйся, восставший из пепла раб, ты получил своего хозяина!

И что прикажите делать с украинцем, подражающему повадкам европейцев, но не мыслящему и не понимающему никакой иной власти над собой, кроме власти азиатской деспотии в разнообразных формах от царского боярина до партийного секретаря? Собственно, монголо-татарское иго, как модель государственного управления, до сих пор довлеет над мозгами украинца. Ни существующая украинская элита, ни украинский народ реально не стремятся к демократическому типу управления обществом. Они сообща смотрят на демократию, как на глупые, слабые, «ненастоящие» порядки, которые можно обманывать на каждом шагу.

Итого получается, что и европейская ориентация украинца на уровне личной жизни тоже является неполноценной в силу своей половинчатости и своего рефлексивного характера.

Результат налицо: самый большой дефицит в украинской истории – это дефицит решительных и последовательных действий. Вот эта внутренняя противоречивость между ценностями личностного уровня одной ориентации и традициями общественного уровня противоположной ориентации превращает жизнь общества в сплошную позиционную войну. Достаточно сделать решительный шаг в одном направлении, как тут же напрягаются адепты противоположного направления. На фоне деградации волевого и интеллектуального начала нации выход из этого патового положения дополнительно затрудняется.

Получается рваная, лоскутковая, подражательная украинская мультицивилизация .

Получается, что при переходе на стезю общественно-государственной деятельности в украинца остаются лишь две разученные роли: покорного, но хитрого раба и беспощадного, верного только собственным интересам,рабовладельца. Украинец, как толерантный европеец в личных делах, при переходе на общественную стезю резко превращается в деспотического азиата, в манипулятора и вымогателя, такой вот цивилизационный компиляж личности получается, характерный и для Центра, и для Запада страны.

Свыклись когда-то с деспотической азиатской властью над собою, так до сих пор мы и ориентированы признавать над собой только такую власть . Демократическуювласть над собой мы считаем чем-то потешным и ненастоящим, нам твердую руку подавай! Наша пугливая евроличность признает над собой лишь власть азиатчины, с демократией ей как-то дискомфортно и непонятно-непривычно.

Эта внутренняя противоречивость украинской натуры приводит к постоянному шараханию из стороны в сторону в процессе всей ее государственной деятельности.

Рациональная нация с целеустремленной элитой давно бы устранила такую бредовую композицию собственных традиций, но у нас традиционное общество, т.е. никто ничего не смеет серьезно поменять, мы заложники неприкасаемых национальных традиций, смотри на первый пункт конструкции восточной цивилизации.

И никто не задается вопросом, из какого сора национальной жизни формируются иногда традиции и каков должен быть механизм их очистки? Свой общественный базис мы превратили в фильтр для очистки протекающего мимо дерьма: что плыло- то и застряло в этом базисе и составило его содержание. Ключевым в формировании деструктивных украинских национальных традиций стал наш комплекс собственной неполноценности, т.е. мы воспринимали то чужое, что доминировало над нами, и угнетали все лучшее свое. Украинская традиция отвергать и уничтожать все лучшее свое живет и здравствует среди нас до сегодня. Именно поэтому, довожу до сведения патриотов-ультрас, что украинские национальные традиции имеют в своем подавляющем большинстве внешнее происхождение, такая себе коллекция проходного двора.

Все можно исправить, заменить, обновить, лишь бы было желание и уверенность в своих силах, а это у нас в большом дефиците. Со своей маниакальной приверженностью традициям, мы превращаем себя в заложников каких-то дурацких событий прошлого, своих ошибок и поражений, возвеличивая их в ранг вечных! Если уж мы такие убежденные традиционалисты, то хотя бы традиции подобрали толковые, а то глупость на глупости и глупостью погоняет.

То, что я обычно называю «руиной нашей общественной жизни», на самом деле является диким полем господства азиатско-деспотических стилей руководства. Это, с точки зрения европейских ценностей, такое положение – руина и хаос, а для азиатчины это – гуляй поле, «все путем», искомое состояние. У нас азиатчина евразийского типа, а есть еще китайский, индийский и прочие типы азиатчины, которые очень даже прогрессируют и развиваются, в отличие от отстойной евразийской азиатчины.

Сосуществование двух цивилизаций в одном обществе дорого обходится нашей стране.

Азиатчиной насыщена у нас не только сфера государственной, но и общественной жизни.

Итак, украинская нация после получения независимости не потрудилась европеизовать свою власть, все остальное случилось, как прямое следствие этой лени и безответственности. Европейские манеры у нас есть, а европейских граждан у нас нет. Известная истина, что сколько бы партий у нас не делалось, а получается КПСС –из той же оперы: азиатчина навсегда.

Это и смех, когда личность со своей европейской платформы готовит советы для своей евразийской власти, а последняя эти советы с порога выбрасывает, даже не знакомясь. Вот, захотелось нам когда-то в Европу, так до сих пор и хочется.! Мы идем в Европу! – Прекрасно, Батый тоже шел в Европу с Украины, и что, а мы ведь потомки Батыя еще те!

Цивилизационный аспект еще раз подтверждает мой предварительный вывод об эффективности деления нашей страны на две части. Деление целого на части – это не какая-то блажь воспаленных амбиций. На такое деление я смотрю, как на способ снятия избыточных проблем в системе. В каждой системе есть свои естественные проблемы, но если в одну систему загнать две системы, то у нее возникают избыточные, неразрешаемые проблемы.

Современная Украина начинена избыточными, неразрешаемыми проблемами в силу своей двухсоставности. Деление искусственно объединенной страны должно позволить каждому из народов зажить жизнью своей естественной цивилизации: западному украинскому народу –жизнью западной, европейской цивилизации, восточной русскоязычной народности – жизнью восточной, евразийской цивилизации. Современный кризис мультикультурности в Европе –еще одно доказательство правоты такого аргумента. При этом, такое деление решало бы лишь избыточные проблемы, но не базовые проблемы.

Базовой проблемой украинского народа останется европеизация норм своей государственной, общественной жизни, базовой проблемой русскоязычной народности останется модернизация своей евразийской культуры. Сторонники «єдности» настолько тупые, что у них на уме один мотив: мотив жадности, «чем больше, тем лучше». Когда же ты спрашиваешь: «а как вы будете решать эти сложные и сверхсложные проблемы, когда не умеете решать даже простые?», -то в ответ всегда получаешь нечто агрессивно-невразумительное.

Резюме. На данный момент в нашем «буфере» счет 3:1 в пользу азиатчины, ваш ход, «европейцы»!

Автор: Блокер, «Хвиля»