Когда остановится Сеть. Почему МВД Украины не нужно лить воду на мельницу Конгресса США

Такой битвы за свободу информации, которая разворачивается сейчас в США, интернет не видел с середины девяностых. 18 января многие крупнейшие сайты на сутки прекратили работу в знак протеста против новых антипиратских законов, способных нарушить работу Сети.

18 января посетителей энциклопедии Wikipedia приветствовала чёрная страница с крупной надписью «Вообразите себе мир без свободного доступа к знаниям».

Разговоры на крупнейшем англоязычном форуме Reddit сменило воззвание под заголовком «Закон SOPA разрушает Reddit» (последнее слово затем сменяется на Internet, Wikipedia, Mozilla и т.п.).

Заглавная страница гигантского сообщества блогов WordPress.com преобразилась: все заголовки вымараны чёрными чернилами, а на месте иллюстраций — штамп «Цензура».

Популярнейшее онлайновое издание Boing Boing выдаёт ошибку 503: «Сервис недоступен». Сообщение, следующее далее, объясняет причину: «Сегодня Boing Boing закрыт, потому что американский сенат рассматривает закон, который, без сомнения, приведёт к гибели сайта».

Вслед за ними на сутки остановились тысячи сайтов в англоязычном интернете. И даже те, кто не решился пойти на крайние меры, объявили о поддержке акции. На главной странице Google, например, красуется ссылка, объясняющая значение нелепых аббревиатур SOPA и PIPA, из-за которых и разгорелся сыр-бор.

Так сокращённо называются американские законопроекты Stop Online Piracy Act и Protect IP Act, призванные стать оружием индустрии развлечений на новом витке войны с пиратами. Но противники SOPA и PIPA считают, что речь давно не о пиратах. По их мнению, угроза нависла над интернетом как таковым — причём не только в Соединённых Штатах.

Задача SOPA — борьба с сайтами, расположенными за пределами Соединённых Штатов и способствующими распространению пиратского контента или поддельных товаров. Если с местными нарушителями можно бороться при помощи существующих законов (того же Digital Millenium Copyright Act), то добраться до владельцев заграничных сайтов гораздо труднее. С похожей проблемой в своё время столкнулись китайские власти (их, правда, интересовал «нелегальный» контент совсем другого рода). Они решили её с помощью фильтров, затрудняющих доступ к определённым сайтам за пределами страны. Авторы SOPA предлагают взять китайский метод на вооружение.

Цитата: глава американской Ассоциации кинематографистов (MPAA) Крис Додд

«Когда китайцы сказали Google, что нужно заблокировать сайты, а не то их выгонят из страны, в Google быстро придумали, как блокировать сайты».

Новый закон даёт заинтересованным сторонам право наводить свои порядки без рассмотрения дела в суде. Одной жалобы достаточно для того, чтобы власти запретили платёжным системам и рекламным сетям сотрудничать с нарушителем, повелели поисковым системам исключить ссылки на провинившийся сайт, а провайдерам — полностью перекрыть доступ к нему. Сервисы, самостоятельно принявшие решение о блокировании сайтов нарушителей, освобождаются от ответственности.

После того как поддерживаемый музыкальной и киноиндустрией конгрессмен от Республиканской партии Ламар Смит представил SOPA на рассмотрение 26 октября 2011 года, законопроект подвергся резкой критике как со стороны борцов за свободу слова, так и со стороны крупнейших интернет-компаний.

Против него немедленно высказались Google, Facebook, Twitter, AOL и Mozilla. Одним словом, содержание SOPA пугает половину Кремниевой долины. Они обеспокоены тем, что SOPA позволяет в одночасье закрыть целый сайт за один контрафактный материал, размещённый пользователем. Более того, наказуемы даже те, кто всего лишь ссылается на нелегальный контент. Получается, что любой сайт, публикующий пользовательский контент хотя бы в форме комментариев, может быть заблокирован без суда и следствия.

Мало того, что закон, как считают его противники, приведёт к разрушению интернета, он ещё и нарушает свободу слова. И речь не о пиратстве — всё куда серьёзнее. Оружию, подходящему для борьбы с пиратством, нетрудно найти и другое применение. Достаточно вспомнить американские законы, принятые для борьбы с терроризмом, но используемые совсем в других целях. Patriot Act, принятый после 11 сентября 2001 года, к примеру, чаще используют против наркоторговцев и их клиентов. Заполучив в своё распоряжение SOPA, американские власти смогут загородить страну от давно раздражающего их Wikileaks и любого другого неприятного ресурса.

В декабре 2011 года основатели Google, Twitter, Wikipedia и PayPal разместили в крупных американских газетах открытое письмо к властям, призывающее воздержаться от введения SOPA. «Нам всем повезло основать компании и некоммерческие организации, связанные с интернетом, в условиях, когда инновации, создание контента и свободное самовыражение в Сети было возможно, — начинается письмо. — Но мы обеспокоены тем, что Protect IP Act (PIPA) и Stop Online Piracy Act (SOPA), задуманные как благонамеренное средство контроля пиратства в интернете, приведут к разрушению этой инфраструктуры».

Винт Серф, разработавший протокол TCP/IP и считающийся одним из «отцов интернета», высказался о законопроекте крайне негативно и сказал, что «требование обязать поисковики удалять из баз домены развяжет всемирную гонку вооружений по беспрецедентной „цензуре“ веба». Пол Грэм, основатель знаменитого инкубатора стартапов Y Combinator, объявил, что компании, поддерживающие SOPA, не будут допускаться к его инвестиционным мероприятиям. «Если они настолько ничего не понимают в технологиях, что считают SOPA хорошей идеей, то как они могут считаться хорошими инвесторами?» — вопрошает Грэм.

Ещё интереснее критика закона, высказанная Тимом О\’Рейли, основателем книжного издательства O\’Reilly Media. Притом что теоретически SOPA направлен на защиту его интересов, на практике О\’Рейли уверен, что подобные меры по борьбе с пиратством исключительно вредны, причём не только для интернета, но и для самой индустрии развлечений. Он утверждает, что, во-первых, его бизнес не страдает от пиратства, а во-вторых, решение должно быть найдено в рамках рыночных отношений. Правительственное же вмешательство, по словам О\’Рейли, лишь затормаживает поиск необходимых бизнес-моделей.

Цитата: основатель компании O\’Reilly Media Тим О\’Рейли

«SOPA и PIPA не только наносят вред интернету, они ещё и помогают существующим компаниям, производящим контент, сдерживать появление инновационных бизнеc-моделей, способных по-настоящему расширить рынок.»

Для борьбы с запрещёнными сайтами в рамках SOPA предполагается блокировать их DNS. В обычных условиях при обращении к веб-сайту по его адресу веб-браузер посылает запрос к «серверу имён», тот в ответ выдаёт цифровой IP-адрес сайта, и уже после этого браузер может запросить страницу по этому IP-адресу. Если блокирования по SOPA будут происходить так же, как в 2010 году сайты блокировала Иммиграционная и таможенная полиция США (ICE), то произойдёт следующее: запись на сервере имён после жалобы прикажут сменить, и она будет вести не на нужный сайт, а на страничку с сообщением о том, что ресурс заблокирован за распространение контрафактных материалов.

Предшественники SOPA

Изъятие доменных имён у сайтов, признанных нелегальными, уже практикуется — не потребовалось даже особого закона. В ноябре 2010 года Иммиграционная и таможенная полиция США провела проверку 131 сайта и в результате контрольных закупок выявила, что 82 из них нарушают закон об авторском праве. Доменные имена сайтов быликонфискованы, а публике было сказано, что борьба с контрафактной продукцией — в её же интересах: до 15 процентов поддельной продукции может представлять угрозу безопасности. Интересный момент: с точки зрения американских властей международные домены верхнего уровня вроде «.com» или «.org» относятся к их юрисдикции.

Вдобавок ко всему у блокирования DNS имеются неприятные побочные эффекты. Специалисты считают, что оно нарушит работу технического механизма DNSSEC, предназначенного для защиты обычных пользователей от мошенников, которые промышляют фишингом. И ради чего? Очевидно, что блокирование DNS само по себе не самое эффективное средство борьбы с неугодными сайтами.

Во-первых, сайт можно открыть даже при отсутствии домена — достаточно знать его IP-адрес.

Во-вторых, настоящие мошенники могут в момент поменять адрес сайта, тогда как подача жалобы займёт определённое время. Правда, на этот случай в SOPA предусмотрена возможность потребовать от провайдеров блокировать ресурс по IP, но это только усложняет дело.

К концу 2011 года движение против SOPA приобрело более серьёзный и организованный характер. Противники реакционного закона призвали к бойкоту компаний, которые поддерживают его. Некоторые компании, обнаружив себя в чёрном списке, поспешили отмежеваться от SOPA. Другие испытали на себе, что значит недовольство интернета.

Один из наиболее известных случаев — бойкот крупного доменного регистратора GoDaddy, активно сотрудничающего с американскими властями и до последнего момента открыто одобрявшего SOPA. В первый же день протеста, организованного через Reddit, от услуг GoDaddy успели отказаться владельцы 37 тысяч доменов. Спустя считанные часы руководство компании капитулировало и отказалось от поддержки SOPA.

Какое отношение американские законы имеют к нам? У проблемы две стороны.

Во-первых, хотим мы того или нет, американские компании и сайты, которые пострадают в результате SOPA, по-прежнему играют центральную роль в интернете. Удар по ним ощутят пользователи Сети и в других странах — если не напрямую, то косвенно.

Во-вторых, введение настолько бесстыдной цензуры в Соединённых Штатах неизбежно приведёт к появлению аналогичных законов и в других странах. Некоторые только и дожидаются повода, и если следовать примеру Китая и Ирана им не позволяет желание сохранить хотя бы видимость приличий, то США — куда более убедительный образец для подражания.

Есть и другие стимулы, которые толкают страны к цензурированию интернета. Испания — это показательный пример. В стране предлагают создать комиссию, которая будет рассматривать жалобы на пиратов. Если остановить нарушителя не удаётся, ответственность несёт провайдер, не заблокировавший проблемный сайт. Интересно, что утекшие через Wikileaks материалы свидетельствуют, что принятие такого закона в Испании «пробивает» именно США. Американское правительство пригрозило ограничить торговые отношения с Испанией и занести страну в некий чёрный список, если та не усилит борьбу с пиратством в Сети. Именно так законы, напоминающие SOPA и PIPA, и будут появляться в других странах.

Цитата: председатель Пиратской партии России Павел Рассудов

«Если SOPA всё же примут, это будет означать, что любой ресурс, до которого смогут добраться США, может быть закрыт даже по подозрению в пиратстве, в том числе за размещение ссылок на пиратские ресурсы. Поэтому преследованию и цензуре могут быть подвержены популярные американские сервисы, которыми пользуются россияне. Также могут пострадать сайты, домены которых или сервера расположены в зоне юрисдикции США, что в целом неблагоприятно скажется на интернет-отрасли. Кроме того, нужно учитывать лоббистские возможности США. В случае принятия SOPA ожидать введения подобных законов в России под предлогом, что „а во всём цивилизованном мире уже цензура“. Против этого закона уже высказались не только „Википедия“ и Пиратские партии, но даже Касперский и Щёголев.»

Противникам SOPA удалось достичь промежуточного успеха: в середине января 2012 года в ответ на петиции Белый дом заявил, что «важная задача по защите интеллектуальной собственности не должна угрожать открытости и инновациям интернета», и приостановил рассмотрение SOPA до тех пор, пока разногласия не будут разрешены.

Протесты нарастали уже несколько недель, и 18 января лишь увенчало длинную серию акций, уже возымевших определённый эффект. Некоторых сенаторов успели переубедить, и американское правительство уже готово пойти на уступки и придержать рассмотрение SOPA, но борцы за свободу утверждают: «До победы ещё далеко, нельзя давать властям усыпить нашу бдительность!».

Во-первых, кроме SOPA существует и второй законопроект — PIPA, предложенный Сенатом и преследующий те же цели. Во-вторых, рассмотрение SOPAвозобновят в феврале. Скорее всего, оттуда уберут детали, связанные с блокированием DNS, однако остальное пока что имеет шанс превратиться из проекта в закон.

Протесты уже повлекли ответ: MPAA (Американская ассоциация кинокомпаний)назвала проявления протеста «трюком», «гиперболой», «опасным и вредоносным развитием», «безответственным действием» и даже «злоупотреблением властью». Посмотрим, удастся ли противникам SOPA добиться какой-нибудь более толковой реакции. От этого может зависеть судьба всего интернета.

Развитие событий: интернет победил антипиратский закон SOPA, но это не конец

Масштабные протесты сетевого сообщества против американских антипиратских законов Stop Online Piracy Act (SOPA) и PROTECT IP Act (PIPA) возымели эффект. Уже на следующий день многие сенаторы отвернулись от SOPA/PIPA и встали на сторону протестующих. Конгрессмен Ламар Смит, изначально представивший законопроект SOPA, отозвал его, признав, что в нынешнем виде закон не может быть принят.

Рассмотрение PIPA, другого антипиратского закона, тоже приостановлено. Казалось бы, общественность победила, пора ликовать и бросать в воздух чепчики. Но самые осторожные противники SOPA предупреждают: существующие проблемы — куда более глубокие, чем один опасный законопроект, и радость может оказаться преждевременной.

Протесты 18 января можно считать безусловным успехом: одна только «Википедия» отчитывается о том, что страницу с призывом опротестовать SOPA и PIPA посмотрели 162 миллиона человек. Лоббисты, пытавшиеся протолкнуть реакционные законы, такого не ожидали. Глава медиакорпорации News Corp Руперт Мёрдок, известный сторонник SOPA, жалуется в своём твиттере: «Кажется, блогосфера преуспела в терроризировании сенаторов и конгрессменов, которые раньше были на нашей стороне. Все политики одинаковые». В первом он, безусловно, прав: 25 сенаторов отвернулись от SOPA, и теперь у законопроекта и близко нет большинства голосов.

«Я слышу критику, и я серьёзно отношусь к опасениям, связанным с законодательством, направленным на разрешение проблемы онлайнового пиратства. Очевидно, что мы должны пересмотреть подход к проблеме зарубежных воров, похищающих и продающих американские изобретения и продукты», — заявил Ламар Смит по случаю отзыва законопроекта.

Крис Додд, глава американской Ассоциации кинематографистов (MPAA), лоббировавший SOPA, крайне недоволен ситуацией: «Пока сенаторы не решаются действовать, у иностранных воров будет убежище, американцы будут продолжать терять работу, а потребители — страдать от поддельных и опасных продуктов, продаваемых преступниками из-за границы», — пишет он в своём блоге. Но ещё более показательно его высказывание в интервью ультраконсервативному телеканалу Fox News (который, к слову, принадлежит тому самому Мёрдоку).

«Политики, которые рассчитывают на поддержку Голливуда, должны понимать, что в этой индустрии очень внимательно следят за тем, кто готов за неё постоять», — сказал Додд и добавил, обращаясь к переметнувшимся на другую сторону сенаторам: «Не просите меня выписать вам чек, когда от этого зависит ваша работа, после того, как не обращали внимания на меня и на кону была моя работа». Более ясно, кажется, выразиться нельзя.

Деньги и доступ к медиа — основные рычаги воздействия сторонников SOPA. И если первое активно используется для воздействия на сенаторов, которые нуждаются в средствах на очередную предвыборную кампанию, то второе полезно для широкого освещения своей точки зрения на проблему. По телевизору, к примеру, транслируется реклама SOPA и PIPA довольно угрожающего содержания.

News Corp не жалеет места на билбордах.

Нынешняя неудача с SOPA не остановит и не переубедит их. Можно не сомневаться, что попытки лоббирования похожих законов будут повторены столько раз, сколько это будет нужно для достижения цели. Протесты же имеют стихийный характер и быстро приедаются участникам. Выключение «Википедии» хорошо работает только в первый раз, и найдутся ли у протестующих силы каждый раз повторять 18 января, большой вопрос.

После SOPA

PIPA

Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property Act, сокращённо — PROTECT IP Act, или, ещё короче, — PIPA. Это закон, близкий к SOPA, но представленный на рассмотрение в Сенат (SOPA рассматривается Палатой представителей). SOPA и PIPA во многом похожи, но последний не возлагает на поисковики работы по исключению из баз ссылок на незаконные сайты. К тому же PIPA предполагает более сложную судебную процедуру при рассмотрении дела о том или ином сайте.

ACTA

Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)- международное «Торговое соглашение по борьбе с контрафакцией», готовящееся ещё с 2007 года. Его текст долго хранился в тайне, но затем произошла утечка, и в итоге он был опубликован. В нём есть сразу несколько пугающих пунктов. Некоторые версии соглашения обязывали провайдеров следить за загружаемым пользователями контентом. Тем пользователям, которые трижды попадутся на пиратстве, будет запрещено пользоваться интернетом. Также ACTA даёт таможням право изучать содержимое провозимых через границу носителей информации и устройств. Предполагается, что в соглашении примут участие США, Япония, Швейцария, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, Канада, Мексика и страны Евросоюза.

Иллюстрации: Wikipedia, Джефф Кубина, Нижегородский пресс-клуб.

Автор: Андрей Письменный, КОМПЬЮТЕРРА