Выборы-2012: как украсть чужую победу
1) недействительные (намеренно испорченные) бюллетени, 2), необоснованные уточнения протоколов, 3) «правильный» пересчет голосов, 4) непризнание результатов выборов на участках и округах. Кто и зачем это сделал.
Стройными рядами бойцы от власти шагают в Раду. На счету каждый сапог. Даже, если он переступает через голову. Цель одна: построить большинство. Готовое выполнять любые команды.
При этом совсем не обязательно в сотнях публикаций кричать о несправедливых судах, переписанных протоколах, попранных правах кандидатов at cetera. Можно просто зайти на сайт ЦИК, проследить очевидные тенденции и, возмутиться поведением:
— членов ЦИК, полномочных сделать выборы честными, но вовремя не проголосовавших за жесткие и законные решения;
— генерального прокурора, проводящего образцово-показательный процесс на 223 округе в столице и в упор не замечающего подлости на
— судьи Высшего административного суда Мороза, отказавшего в иске оппозиционеру Романюку, у которого феодал-регионал Засуха выгрызла заслуженную победу…
Итак, красивая история «честного, прозрачного, демократичного» голосования, которую Банковая относительно выдержала по линии партийных списков, закончилась, как только регионалы смекнули: своих штыков критично не достает. Как и ожидалось, спасительной переправой, заведомо подготовленной для наступления соратниками президента, стала измененная (с пропорциональной на смешанную) в 2011 году избирательная система.
Первое, что понадобилось власти, — это время. Однако его вынужденное затягивание стало очевидным сигналом, что реализация плана БЯ («Большинство Януковича») перешло в активную и, как позднее выяснилось, неконтролируемую (ни ЦИКом, ни законом) стадию. Только вспомните, как дружно и самоотверженно члены окружкома «водили козу» в
Сегодня, когда Центризбирком уже подвел и огласил итоги парламентских выборов, можно с уверенностью назвать приемы, при помощи которых генеральный штаб власти пытался изменить ход кампании. В их числе: 1) недействительные (намеренно испорченные) бюллетени, 2), необоснованные уточнения протоколов, 3) «правильный» пересчет голосов, 4) непризнание результатов выборов на участках и округах.
Безусловно, бюллетени, действительно иногда портят случайно, протоколы уточняют для пользы дела, а выборы не признаются, если грубо попраны права кандидатов. Однако, если в регионе или округе количество подобных «случайностей» зашкаливает, то это не может не вызывать вопросов.
Переходим к фактам.
Мажоритарные округа
1. Количество недействительных бюллетеней по Украине составило 783 тыс. 308, что в среднем по округам — около 3,5%. Всего проголосовало 20 млн. 775 тыс. 615 избирателей. Правда, по данным кампании 2002 года (также смешанная избирательная система), из 25 млн. 874 тыс. 271 проголосовавших испорченные бюллетени составили 1 млн. 457 тыс. 594 (т.е. 5,6%). Однако, глядя на то, какую «достойную» лепту в эту часть избирательной истории-2012 вложили совершенно конкретные округа и кандидаты, невольно начинаешь размышлять. Несколько примеров:
Округ № 11 (Винница). Здесь за право стать депутатом соревновались самовыдвиженец Александр Домбровский (штык министра экономики Петра Порошенко) и представитель ОО «Батьківщина» Наталья Солейко.
Можно предположить, что весомым фактором победы Домбровского стало наличие 6 тыс. 134 испорченных бюллетеней (5,8%!). А почему, собственно, не предположить? Особенно после пересчета голосов почти на трети (!) участков округа — о чем ниже. В соответствии с решением суда, конечно. Теперь самое интересное: по данным ЦИК, Солейко отстала от Домбровского всего на 2 тыс. 135 голосов. Поистине стратегический запас оказался в распоряжении окружкома.
Только почему не видно в окрестностях честного и справедливого прокурора Пшонки?! Не, ну, может, это и оппозиционеры портили бюллетени. Тогда почему в пользу Домбровского?.. Да, наказать команду Пилипишина (округ № 223), где «случайно» испортились 4 тыс. 680 бюллетеней (4,5%) — святое дело для прокурора.
«Власть по-честному отстаивает право кандидата от «Свободы». Чем не красивое начало отношений с радикалами в ВР?… Однако ключевое здесь — 4,5% испорченных на
Схожая история с претензиями кандидата Ивана Мельничука от объединенной оппозиции в округе № 14 (Жмеринка). Та же «порченная» история. 5 тыс.103 бюллетеня коту под хвост (4,6%). При том, что Мельничук отстал от прикрытого властью самовыдвиженца Виктора Жеребнюка на… 83 голоса.
2. Уточненных протоколов (без изменения голосовой части) по Украине — 4 тыс. 968 из 33 тыс. 646. Что в среднем составляет 14,76%. Среди передовых — округ № 197 (Богдан Губский). Из 146 протоколов 76 пришлось дорабатывать (52%). За две недели не справились. В итоге назначение перевыборов в этом округе косвенно подтверждает, что безосновательные уточнения — прямая технология давления на членов комиссий.
Однако рекордсменом все-таки стал округ № 91 (Макаров, Киевская область), где УДАР держал Руслан Сольвар (46 тыс. 761 голос). От него значительно отставала представитель «Батьківщини» Любовь Онищук (16 тыс. 910). На хвосте у которой сидел поющий ректор Михаил Поплавский (15 тыс. 376). На этом загадочном округе уточняли результаты на 119 (!) из 160 участков (74%).
Округ № 98 (Яготин, Киевская область), где закамуфлированный регионал Александр Мостипан предпринял отчаянную попытку (77 участков из 185 уточняли детали, 41%) побороться за победу с бютовцем-отставником Сергеем Мищенко. Не получилось, однако. Хоть все села, председатели поссоветов и комиссий сильно старались.
Если же обобщить эту историю по регионам, то особенно ярко выделяются округа центральной Украины: Черкассы, Чернигов, Кировоград — показатель уточненных протоколов здесь достигает
3. Уточненных протоколов с последующим пересчетом голосов ЦИК насчитала 151 (0,44%). Пересчитывали в 46 округах. О лидерах мы уже успели сообщить —
И дальше — знакомые все лица:
4. На 35 участках Украины голосование признано недействительным. (Это если не учитывать принятого решения о непризнании результатов голосования и назначенных перевыборов на пяти округах — №№ 94, 132, 194, 197, 223).
Безусловное первенство здесь у
Комиссии аж шести участков округа № 143 (Измаил, Одесская область) сами не признали выборы. Там бодались регионал Юрий Крук и Владимир Боделан, сын бывшего мэра Одессы Руслана Боделана. И здесь важна не столько разница в почти
4,5 тыс. голосов в пользу регионала, сколько признание самими участковыми комиссиями фактов незаконного голосования, к которым, согласно ст.92 ч.1.п.1. закона о выборах, относится:
— опускание бюллетеня в избирательную урну за избирателя другим лицом;
— голосование лицами, которые не имеют права голоса;
— голосование лицами, которые не включены в список избирателей на этом участке или включенные в него безосновательно;
— голосование избирателем (больше чем один раз) в количестве, которое превышает десять процентов числа избирателей, получивших бюллетени на избирательном участке.
Но есть и еще один креативный случай в округе № 71 (Хуст, Закарпатская область). Здесь всего на 217 голосов оказалось больше у брата нынешнего главы МЧС Виктора Балоги — Павла Балоги. Регионал Степан Деркач чуть не дотянул и подал в суд иск о непризнании результатов на участке № 210188 (количество избирателей 2 тыс. 229). Суд иск удовлетворил. Честно или нет? — вопрос открытый. Но с учетом средней явки по округу — 44,2%, тысяча голосов ушли в никуда.
Из них, по нашей информации, 836 были за Балогу. Вот интересно, если бы честно пересчитать все голоса, завоеванные в осажденном МЧС Закарпатье, то какой бы результат вышел? Эта история интересна не только тем, как успешно в Западной Украине конкурировали ПР и Балога, а еще и тем, что расставляет маяки для поиска причин «тихого и демократичного» голосования на юго-востоке. Где ручные участковые комиссии также решали вопросы своих кандидатов и родной партии, по традиции вбрасывая бюллетени и натягивая явку.
Но наш суд в этих местах не копает, оперативно закрывая все вопросы.
Партийные списки
Учитывая, что многомандатная история получилась у власти на порядок чище, чем мажоритарная, буквально пунктиром отметим похожие тенденции. Так:
Количество недействительных бюллетеней по Украине составило 409 тыс. 068. Средний показатель по округам — 2%. (Кстати, в
Тем не менее свои рекордсмены есть и здесь: округ № 73 (г. Виноградов, Закарпатская область, где ПР всего на четыре тысячи переиграла «Единый центр» того же Балоги ) — 6% недействительных бюллетеней. Округ № 203 (г. Новоселица, Черновецкая обл., где ПР превозмогла УДАР) — 3,8%. Округ № 142 (г. Арциз, Одесская обл., ПР бодалась с КПУ) — 3,7%. Округ № 204 (г. Хотин, Черновецкая обл., где объединенная оппозиция почти в два раза переиграла ПР) — 3,4%. Округ № 206 (Чернигов, где «Батьківщина» на пять тысяч опередила ПР) — 3,2%.
Привлекает внимание факт, что испорченных бюллетеней по спискам на 329 тыс. меньше, чем по одномандатным округам. Большинство таких фактов — в центральных областях Украины, где рейтинг ПР ниже, чем у оппозиционных партий.
2. Уточненных участковых протоколов по Украине 5 тыс. 111 из общего количества в 33 тыс. 646. Т.е. в среднем по округам уточняли 15% протоколов. При этом зашкаливает снова на
Если обобщить по регионам, то выделяются округа Центральной и Западной Украины: Киевская обл. — 33%, Киев — 30%, Львов — 22%, Кировоград — 24%, Черкассы — 20%. По Восточным регионам количество уточненных протоколов в пределах среднего по Украине, кроме Луганской области — 17%. Очевидно, что первые места по этому показателю, как и по мажоритарке, за Киевом и Киевской областью. Снова-таки хочется спросить: очень некомпетентные комиссии или все-таки технология давления?
3. Уточненных участковых протоколов с дальнейшим пересчетом голосов всего по Украине 143 (0,42%). Победитель номинации — округ № 95 (Ирпень, Киевская область, где солировал одиозный ректор налоговой академии Петр Мельник, УДАРник — Александр Юраков) — 30% участков с пересчетом. Округ № 223-й — 12%. Округ № 11 (Винница, Домбровский) — 10%.
4. Количество участков, где голосование было признано недействительным на многомандатных округах полностью совпадает с картиной на мажоритарке — 35 участков.
Перевыборы
В связи с обозначенной картиной можно предположить, почему ВР рекомендовала ЦИК назначить перевыборы в скандальных округах № 94 (Засуха), № 197 (Губский), № 223 (Пилипишин). Цинизм кандидатов, их подручных в комиссиях и судах слишком бросается в глаза. Однако при чем тут округ № 132 (Первомайск, Николаевская обл.) и округ № 194 (Черкассы)? Только при том, что там победили представители объединенной оппозиции Аркадий Корнацкий и Николай Булатецкий соответственно? Только при том, что суд в этих (и многих других) случаях откровенно подыграл власти? Которая ни суду, ни генпрокурору не дала отмашку искать справедливость там, где она крайне необходима (в округах № 11, № 14 и др.)
…Принимая во внимание все происшедшее, отметим:
— во-первых, там, где было тихо, не значит, что было честно. Там, где выплеснулось наружу, — стали очевидны схемы и инструменты, которыми власть привыкла удерживать ситуацию на своей территории. И если Юго-Восток решил проблемы Банковой на уровне участков, то суды и окружкомы отрабатывали поставленные задачи в Центре и на Западе. Отсюда уточнения, пересчеты, вал недействительных бюллетеней в отдельных округах;
— во-вторых, несмотря на принятый закон о выборах, как «прозорливо» когда-то заметил Арсений Яценюк, «исключающий любые фальсификации», на этой кампании народ не боялся ни бога, ни черта. Раздел «результаты выборов» сайта ЦИК должны заполнять системные администраторы округов под надзором глав комиссий. И они подгоняли что надо и как надо: данные кандидатов прыгали как пугливые зайцы. В нужную для загонщиков сторону. А ведь всего лишь каких-то шесть лет назад база была — святое. Изменение данных ЦИКом, рассматривалось как ЧП.
И, наконец, в-третьих, вся фишка-то в том, что в базе ЦИК есть все первичные протоколы участковых комиссий. Если они менялись, то получали метку. И в любой момент ЦИК, приняв своевременное решение, могла поднять базу любого округа или участка и уточнить кто, где, зачем и на каком основании корректировал данные.
Но это, если бы у нас была ЦИК, мягко выражаясь, мужского пола. А так отдельные пугливые кураторы (иногда и в округе своем не появившиеся ни разу), ограничились приписками об «особом мнении». Разве много честных публичных заявлений мы услышали от членов избиркома?! (Кроме выдержанных тезисов А.Магеры и резких заявлений Ж.Усенко-Черной, конечно, смысл которых полностью согласуются с нашими выводами). Кто-то подал в отставку?! Или оппозиция в знак протеста приняла решение обнулить списки? А может люди вышли на митинги в защиту результатов?
Легче пустословить на тему: придет время, придут люди, откроют все архивы, факты фальсификаций и накажут. Не открыли эти, не откроют и следующие. В надежде на собственные дивиденды уже в другой избирательной истории.
P.S. ЦИК получил задание готовиться к перевыборам в пяти округах. В Раде уже зарегистрирован законопроект, который ПР обещает оперативно проголосовать. Оппозиция же пока не подала никакого альтернативного предложения. Хотя бы по процедуре (переголосование, а не перевыборы), что могло бы сэкономить государственные средства. Не говоря уже об обеспечении хоть какой-то справедливости.
Автор: Инна Ведерникова, «Зеркало недели. Украина»
Tweet
