Информационная война в Центральной и Восточной Европе: методы Москвы и способы обороны

Культурное и информационное противоборство стало неотъемлемой частью ведения современных войн, что наиболее ярко проявилось в 2014 году, когда Москва после многолетней кампании демонизации Украины в своих СМИ, кино и литературе предприняла диверсионные, военные, политические и экономические действия, направленные на подрыв и уничтожение украинской государственности.

 В августе 2016 года Проект по ведению информационной войны Центра Европейской Политики и Анализа с сотрудничестве с Legatum Institute опубликовал 65-страничный доклад «Победить в информационной войне», в котором описывает типичные методы Кремля в этой сфере и предлагает способны сопротивления (источник). 

Война против правды

Москва сейчас использует пропаганду не так, как это делалось раньше, отмечают аналитики Эдуард Лукас и Петр Померанцев — её цель сейчас не столько убедить население другой страны в своей правоте, сколько создать атмосферу неуверенности, пассивности или паранойи и тревоги, лишить любых ориентиров и доверия к собственным соотечественникам. В итоге нация должна быть разделена на враждующие группы или неспособных к самоорганизации деморализованных индивидуумов. 

Для этого используются как официальные российские СМИ — телеканал Russia Today, агентство «Спутник», так и псевдонезависимые сайты, СМИ, отдельные блоггеры, журналисты, эксперты и комментаторы, а также организованные группы интернет-троллей. 

Основная идея российской пропаганды — все силы, которые не согласны с российской внешней политикой в регионе, являются исторически русофобскими, близкими к фашизму марионетками США. При этом США описываются как эгоистичный и беспринципный всемирный монстр, стремящийся к мировому господству, а Россия как почти единственная в мире моральная и искренняя сила, способная спасти планету от американской угрозы.

Одновременно с подчеркиванием масштаба угрозы исходящей от США, НАТО, других стран и политических сил, которые критически оценивают цели и методы политики Москвы, Кремль часто рисует своих противников неспособными к любой осмысленной деятельности, глупыми и неэффективными, развращенными и коррумпированными, фанатичными и одновременно беспринципными.

Тезисы пропаганды, которая направлена только на разрушение, а значит которой не нужно заботиться о едином содержании, чрезвычайно пластичны. В зависимости от страны они меняются на почти противоположные. Так в Польше российская официальная и неофициальная пропаганда говорит об исходящей от украинских националистов угрозе полякам, а в Украине она говорила об угрозе польской оккупации Западной Украины. Внутри России пропаганда смеется над шведами и финнами, обеспокоенными российской угрозой, одновременно вне страны озвучиваются угрозы в адрес этих стран, если они решат начать процесс присоединения к НАТО.

Любая критика в отношении действий Москвы отвергается как лицемерное использование двойных стандартов, а в то же время темы и ход дискуссий в интернете иногда контролируются путем использования наемных интернет-троллей, которые могут выдавать себя и за критиков политики Кремля.

Атаки вскользь

Авторы ссылаются еще на советские методы военной пропаганды — кроме распространения обычных лживых сообщений, это и так называемый «рефлексивный контроль», при котором основные ресурсы информационной атаки не направлены открыто на противника, однако такая атака имеет целью деконструкцию какого-то важного для противника тезиса, идеи или концепции.

Так, например, в заявлениях московских пропагандистов часто звучит якобы обеспокоенность судьбой беларуской государственности. В то же время в качестве угроз для беларуской государственности они называют развитие национального языка, культуры и изучение беларуской истории в ее беларусоцентричной версии. Высказывая же обеспокоенность свободой слова в Беларуси, они всегда приводят в пример только редкие случаи ограничения распространения именно беларусофобской продукции, а не реальные репрессии в адрес беларуских независимых СМИ.

В Украине чрезвычайно эффективной темой для московской пропаганды стала тема польско-украинского этнического конфликта времен Второй мировой войны. Используя маргинальные группы польских шовинистов, Москва пыталась натравить поляков на украинцев и наоборот. Кампания также затрудняла курс на европейскую интеграцию Украины, использовалась для демонизации современного украинского национального движения.

Таким образом задается вроде бы не связанная напрямую с информационной атакой на страну тема дискурса, который начинают обсуждать СМИ, блоги, публицисты. Жертва начинает сомневаться в своей правоте, возникают внутренние раздоры, дезорганизуется идейная основа сопротивления и процесс принятия конкретных политических решений.

Аналогичным образом используется в московской пропаганде внутри Беларуси тема Хатыни. Внешне выражая сочувствие беларусам, прокремлевские агитаторы разжигают ненависть между беларусами и украинцами, вспоминая при любом удобном случае 118 украинский полицейский батальон, возлагая всю вину за уничтожение деревни в 1943 году на западноукраинских националистов. Однако главным представителем батальона на месте массового убийства, был бывший старший лейтенант Красной Армии Григорий Васюра, родом с Восточной Украины. Также в уничтожении деревни участвовали подразделения специального батальона СС под командованием Оскара Дирлевангера. Кампания по разжиганию вражды имела относительный успех — теперь часто можно встретить верящих в то, что «Хатынь сожгли бандеровцы», хотя украинцы-националисты в 118-м батальоне были «мельниковцами» (сторонниками ОУН(м)) — то есть врагами бандеровцев (ОУН(б)), а кроме того там же служило много этнических русских.

С множества направлений

Как уже отмечалось, в отличие от советского времени, Кремль не ведет сейчас единую идеологически очерченную кампанию — пропагандистские атаки ведутся сразу со всех возможных направлений. Правые антимосковские силы обвиняются в фашизме, левые — в сталинизме, религиозные — в фанатизме, секуляристские — в отрицании традиционных христианских ценностей. И все вместе обвиняются во лживости и работе на Вашингтон.

Таким образом, Кремль находит слушателей и среди французских националистов, и среди немецких левых, и среди польских консерваторов, и среди польских же левых антиклерикалов.

«В целом, путинская пропаганда играет на уже существующих слабостях и  маргинальных группах. Неоязычникам может понравится панславизм. Монархисты могут согласиться с критикой демократии, антисемиты поверят, что Украиной управляют евреи», — говорится в докладе.

Таким образом, группы, считающие свои взгляды ущемленными в СМИ своей страны, могут стать верными потребителями и трансляторами кремлевской пропаганды, бессознательно двигаясь к уничтожению собственного общества.

В Беларуси подобная пропаганда осуществляется с двух основных направлений — с «советского» и «российско-имперского», которые в зависимости от необходимости используются для нападения на беларускую национальную идентичность, органы власти и патриотически настроенные группы в обществе. Осуществляются эти информационные атаки таким образом часто с диаметрально противоположных позиций, позволяющих разжигать идеологические и религиозные конфликты внутри беларуской нации.

Выводы для Беларуси

В значительной степени кремлевская пропаганда — это даже не информационная война, а война против информации как таковой. Цель этой войны — уничтожить единое информационное пространство внутри страны, разбить ее на закрытые и озлобленные гетто, жителями которых будет легче манипулировать, уничтожить доверие к национальным СМИ и доверие между людьми в целом.

Пропаганда точно сориентирована на конкретную аудиторию, производится на высоком техническом уровне, без ограничения использует демагогию, целиком лживую или искаженную информацию. Различные формы подачи контента — от статей и радиопрограмм до сериалов и роликов на Youtube, эмоционально действуют на реципиента, заставляя ассоциировать московское мировоззрение со своим.

Особенно это касается Беларуси, где едва ли не большинство населения смотрит российское телевидение, потребляет пропаганду вместе с российским развлекательным контентом, живет в русскоязычном интернете, в итоге получая российские идеологические установки даже не замечая этого.

Таким образом, для сопротивления пропаганде было бы правильно:

— улучшать качество работы национальных СМИ, повышать их авторитет, добиваясь высокого уровня объективности материалов,

— создавать свой развлекательный контент, который мог бы заместить российскую продукцию,

— способствовать открытому и благожелательному диалогу различных групп внутри страны.

Так как часть телеконтента российского ТВ уже иногда замещается беларуским, стоило бы постепенно расширять эту практику, одновременно  включая беларуские субтитры или закадровый перевод на беларуский в российские развлекательные телепрограммы и фильмы. Таким образом можно достичь того, что не меняя «кнопку», телезритель будет все больше возвращаться в беларуский информационный и культурный контекст.

Авторы доклада в краткосрочной перспективе рекомендуют создать сеть центров, которые будут отслеживать и анализировать тенденции в СМИ и социальных сетях, обнаруживать следы вражеской пропаганды и центры ее распространения, в популярной форме разоблачать ложную информацию. Также в публичной жизни и интернете можно находить лиц, пользующихся высоким доверием общества, а потом через них влиять на информационные потоки.

Для укрепления доверия населения работа органов власти и СМИ должна стать более понятной и прозрачной для населения, журналистское сообщество должно установить высокие профессиональные стандарты и следовать им. Властям следует минимизировать бюрократию и повышать уровень политического образования и вовлеченности населения в управление страной.

Нет смысла и возможности разоблачать каждое ложное сообщение кремлевских СМИ. Вместо этого можно проводить масштабные исследования методов и целей официальной и «черной» московской пропаганды. Проверка фактов и разоблачение мифов должны предприниматься в случае достаточной важности сообщения для конкретной аудитории, которая способна воспринять разумные аргументы.

Методами онлайн-маркетинга можно изучать и выявлять группы соотечественников, которые в наибольшей степени рискуют стать жертвами вражеской пропаганды, и создавать медиапродукцию, направленную именно на эти аудитории.

В долгосрочной перспективе необходимо:

1. Создание качественного общенационального телевидения с высоким уровнем доверия.

2. Сотрудничество патриотических блоггеров, журналистов и экспертов по информационному противоборству с целью оперативного обмена и распространения важной информации и разоблачения вражеской пропаганды.

3. Создание своей индустрии качественного развлекательного контента, способного конкурировать с российским, чего можно достичь путем ориентации именно на внутрибеларуские реалии.

4. Образование в сфере медиа — как взрослые, так и подростки должны получать базовые знания о том, как жить в современной информационном мире, анализировать информацию, отделять эмоции и оценочные заявления от фактов.

Автор: Александр Гелогаев,   Belarus Security Blog