Все в порядке: вы – банкрот! Теория и практика банкротства по-украински

Бурный расцвет кредитования, продолжавшийся в течение последних лет, сегодня приносит свои плоды. Миллионы граждан после начала кризиса вдруг обнаружили, что взяли на себя непосильные финансовые обязательства. 

Люди поступают по-разному. Одни стараются договориться с банком и все же найти возможности выплачивать долг. Другие пытаются избежать погашения кредита, скрываясь от представителей банка и коллекторов. Третьи затевают судебные тяжбы, чтобы отложить выплаты до лучших времен. Однако это не позволяет решить проблему неподъемного кредита раз и навсегда. Все равно долг остается, растет и грозит большими неприятностями в будущем.

Радикальный способ выхода из ситуации нашла жительница Харькова Татьяна Осипова. 21 сентября Хозяйственный суд Харьковской обл. принял решение о признании ее банкротом и освобождении от всех долгов, в том числе от кредита в размере 70 тыс. долл., взятого летом 2008 г. в «Морском транспортном банке».

Но насколько данный путь является универсальным средством, дающим возможность банковскому должнику освободится от кредитного ярма, мало кто рискнет проверить на собственном опыте.

Мы попытаемся найти ответ на этот вопрос.

Банкротство как спасение

Что происходит с человеком, который взял кредит, а после обнаружил, что не может его выплачивать? Банк начинает начислять ему штрафы за просрочку платежей. И без того непосильный долг возрастает. Банк применяет различные методы давления на заемщика. Но если у того нет денег, то они и не появятся. Банк подает в суд и добивается изъятия залогового имущества. Исполнительная служба реализует его. Но вырученная сумма часто не покрывает долга.

Сейчас большинство людей из-за кризиса, падения доходов и цен на недвижимость не могут погашать кредиты ни за счет собственных доходов, ни за счет продажи предмета залога. При любых вариантах реструктуризации кредитов, которые предлагают банки, нужно ежемесячно платить проценты. Но поскольку именно проценты составляют большую часть ежемесячного платежа, то для многих предложенные условия реструктуризации неприемлемы.

В результате человек не только лишается приобретенного в кредит, но и остается должен банку, причем размер долга продолжает расти. Заемщик попадает в полную и пожизненную кабалу. Что бы он ни заработал, какое бы имущество ни попало ему в руки, все немедленно изымается в пользу кредитора.

В условиях, когда текущая рыночная стоимость имущества, на приобретение которого были взяты деньги в банке, меньше суммы долга в 5—10 раз, у человека пропадают всякий стимул трудиться и какая-либо мотивация платить по кредиту. Выгоднее всего в этом положении быть нищим. А точнее — быть «нищим» официально. Тогда, по крайней мере, банку нечего будет забрать. А посему у должника остается единственное средство «уйти» от банка — всю свою деятельность, приносящую доход, вывести «в тень».

Понятно, что необходим компромисс — ибо подобное развитие событий рано или поздно сломает шею всей банковской системе страны. Но позиция банков остается неизменной. Они не хотят закрывать кредиты путем получения в собственность от заемщиков предметов залога, а настаивают на возврате выданных средств в полном объеме. То есть банки хотят, чтобы все убытки взяли на себя только заемщики.

Обычный порядок взимания банками долгов по кредитам через государственную исполнительную службу на основании исполнительных писем, выданных местными судами, не ограничен никакими сроками. Передача другим банкам или финансовым учреждениям права требования к заемщикам по договору кредита без согласия последних приводит к тому, что «безнадежные» кредиты исчезают с баланса банков. Но они не исчезают для тех, кто их брал.

В результате люди становятся пожизненными должниками, без надежды когда-нибудь вернуть долги. Чтобы выйти из такой, казалось бы, тупиковой ситуации, в мире существует устоявшаяся практика защиты должника от кредиторов путем использования законодательства о банкротстве.

Институт личного банкротства распространен в США и многих европейских странах. Например, в США количество банкротов — физических лиц в 2005 г. превысило 2 млн. чел., в 2007-м — 800 тыс. чел. Только за текущий год банки США списали более 30 млрд. долл. кредитов, причем банкротами в этой стране ежегодно становится более 1 млн. чел.

А как дело обстоит у нас?

Теория украинского банкротства

Возможность личного банкротства на Украине предусмотрена законом «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», принятым еще в 2000 г. Он предусматривает упрощенный порядок банкротства физических лиц, которые зарегистрированы как субъекты предпринимательской деятельности (СПДФЛ), в случае если они не могут удовлетворить требования кредиторов, связанные с их предпринимательской деятельностью. (До сих пор льгота была невостребована — до 2008 г. экономика росла).

Однако эта услуга актуальна практически для всех заемщиков банков. Ведь займы на большие суммы (а именно их сейчас труднее всего вернуть) банки выдавали людям, которые могли подтвердить высокий доход (как правило, это не зарплата, а именно доход от предпринимательской деятельности).

Действующий закон предлагает такой механизм спасения людей. Физическое лицо, зарегистрированное как СПД, в случае, если не может удовлетворить требования кредиторов, связанные с его предпринимательской деятельностью, обращается в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о собственном банкротстве. Суд, рассмотрев заявление, может признать это физическое лицо банкротом, открыть ликвидационную процедуру и назначить ликвидатора — лицензированного арбитражного управляющего для управления и продажи имущества банкрота.

Все кредиторы физического лица обязаны заявить свои требования к должнику в установленный судом срок, независимо от того, связаны эти долги с предпринимательской деятельностью должника или нет. В противном случае они будут признаны судом погашенными.

Для возбуждения процедуры банкротства СПДФЛ должно быть неплатежеспособным, то есть иметь просроченные (более чем на три месяца) долги, связанные с предпринимательской деятельностью, в размере более 300 минимальных зарплат. (С 1 октября «минимум» составляет 650 грн., а значит, точка отсчета для начала процедуры банкротства — долг не менее 195 тыс. грн.). Кроме того, у субъекта должны быть другие кредиторы, кроме банка. Но главное — чтобы долги были связаны с предпринимательской деятельностью, а не имели личного характера. Закон не дает точного перечня обязательств личного характера, а лишь определяет признаки, по которым их можно опознать: эти обязательства неразрывно связаны с личностью кредитора, их нельзя продать, переуступить кому-то, они прекращаются со смертью человека и не могут быть унаследованы или выполнены другим лицом. Наглядный пример — алименты или возмещение морального ущерба. Такие обязательства не позволяют человеку объявить себя банкротом, и они не списываются в процедуре банкротства.

Имущество физического лица продается ликвидатором на открытом аукционе по текущей рыночной стоимости. Полученные средства распределяются судом между кредиторами в очередности, установленной законом. Банк как залоговый кредитор имеет преимущественное право на получение средств от продажи предмета залога. Если полученных денег не хватит для покрытия всех долгов, суд освободит должника от выполнения обязательств перед кредиторами, в том числе и перед банками. Человек начнет жизнь «с нуля», но без долгов.

Для предотвращения злоупотреблений физических лиц правом на льготную упрощенную процедуру банкротства закон предусматривает, что в случае начала судом процедуры банкротства повторно в течение пяти лет после окончания первой физическое лицо не освобождается от исполнения требований новых кредиторов.

Таким образом, в процедуре банкротства под контролем суда достигается компромисс. Человек теряет все свое имущество, что произошло бы и при взыскании долга государственной исполнительной службой, но освобождается от долгов и получает возможность начать жизнь заново.

Банк по окончании процедуры банкротства получает средства от продажи залога быстрее и в большем размере, чем в процедуре исполнительного производства и не несет расходов на резервирование по безнадежному кредиту.

А государство не теряет инициативного гражданина — налогоплательщика, который будет вести предпринимательскую деятельность и, возможно, еще станет «локомотивом» экономического роста.

Реальный случай или пиар-кампания?

Сейчас украинские законы говорят о том, что право на банкротство имеют только люди, зарегистрированные как предприниматели. Таких лиц в Украине несколько миллионов человек. Это — большинство должников в стране. Для них процедура банкротства выглядит так.

Если у частного предпринимателя есть долги в размере 200—300 тыс. грн., связанные с его деятельностью, то для того чтобы суд взялся рассматривать дело о банкротстве, достаточно наличия письменных требований кредиторов к предпринимателю и его заявления о признании себя банкротом.

Впервые в нашей стране банкротство как услуга для заемщиков банков по списанию их долгов (юристы «банкротят» своих клиентов) была разработана в Харькове — Консультационным центром по вопросам банкротства. Всего в Харькове этой организацией начато более 50 судебных дел о банкротстве физических лиц-предпринимателей. Как раз с ее помощью удалось пройти через процедуру банкротства Татьяне Осиповой. Но этот случай не только первый в Украине, но пока что и последний.

История 55-летней учительницы Харьковского машиностроительного колледжа кажется фантастической. Судите сами: летом 2008-го Татьяна Осипова ушла на пенсию и решила купить небольшое помещение, чтобы сдавать его в аренду и получать, по ее словам, «небольшую прибавку к пенсии».

У нее имелись кое-какие сбережения. К тому же ее муж трудился в свое время на севере и неплохо зарабатывал. Однако полной суммы, необходимой для покупки офиса, собрать не удалось. Поэтому Татьяна Геральдовна решила взять кредит в банке. После надлежащего оформления банк выдал ей ссуду на сумму 70 тыс. долл. сроком на пять лет под 10% годовых. Кредит был выдан ОАО «Морской транспортный банк». В итоге Татьяна Осипова купила офис площадью 42,5 кв. м.

Все, что получала за аренду офиса, пенсионерка исправно несла в банк, чтобы быстрее выплатить долг. Успела погасить 8000 долл. Но в кризис арендаторы ушли, курс доллара вырос, аренда резко упала в цене. В итоге обслуживать свой долг г-жа Осипова уже не могла и в феврале 2009 г. обратилась в Консультационный центр.

Кстати, долг перед банком у Татьяны Геральдовны был не единственным. Кроме задолженности по кредиту в размере 484 тыс. 443 грн. 88 коп., суд освободил заемщицу еще от двух долгов, которые были у нее перед частными предпринимателями. Один из них делал ей в купленном помещении ремонт, за что наша героиня осталась должна ему 264 тыс. грн. Другой просто одолжил будущему банкроту ни много ни мало 500 тыс. грн. Далее читателям станет ясно, откуда взялись два последних «мецената».

Дело в том, что процедура банкротства невозможна без так называемых «дружественных» кредиторов. Кто они? Люди, которым заемщик должен и которые официально в суде выдвигают претензии на возвращение долгов, что делает возможной процедуру банкротства. Но вся проблема в том, что выдвинув претензии к должнику, они практически ничего не получат от последнего. Все средства от продажи залога по действующему законодательству поступают в счет погашения банковского кредита.

В случае с Татьяной Осиповой «дружественными» кредиторами выступили два упомянутых частных предпринимателя. Ни один из них в соответствии с решением суда не получил ни копейки. Все деньги, вырученные от продажи недвижимости, ушли на погашение ссуды в банке.

Между тем банк едва ли остался доволен завершившимся банкротством. Недвижимость сегодня стоит гораздо дешевле, чем год назад. Поэтому помещение, купленное летом 2008-го за 70 тыс. долл., удалось продать в июле этого года только за 153 тыс. 966 грн. 70 коп., валютный эквивалент которых по нынешнему курсу не достигает и 20 тыс. долл.

Честно говоря, вся эта схема выглядит так, будто два кредитора были фиктивными. В интервью газете «Факты» (16 октября 2009 г.) генеральный директор Консультационного центра Анатолий Родзинский, который занимается раскруткой «дела Татьяны Осиповой», так прокомментировал ситуацию:

— А как отличить фиктивного кредитора от реального? Человек дал деньги в долг или выполнил некие работы, что подтверждается подлинными документами. Он официально предъявил свои претензии в суде. Заемщик признает, что действительно должен ему ту сумму, на которую тот претендует. Как можно назвать такого кредитора фиктивным? (http: //facts.kiev.ua/archive/2009-10-16/100817/index.html.)

Из этого следует, что как минимум эти кредиторы не фиктивные по документам. На самом ли деле они давали деньги или нет, здесь значения не имеет.

Но и без этих странных кредиторов, давших обычной пенсионерке взаймы огромные деньги, случай с Осиповой наводит на размышления. Как могла пенсионерка столько одолжить в банке? Неужели специалисты кредитного отдела банка не усомнились в возможностях своей клиентки по обслуживанию долга? Молодым украинским семьям в период пресловутого кредитного бума вовсе не легко было оформить кредит на такую сумму. А здесь пенсионер. И ко всему прочему еще двое «дружественных» знакомых дают в долг чуть ли не миллион!

Согласитесь, случай нестандартный. Я бы даже сказал, нереальный. Не является ли он акцией, с помощью которого харьковский Консультационный центр по вопросам банкротства поднимает собственные котировки?

Ответа на этот вопрос мы не знаем. Хотя в том, что таким образом эта организация значительно увеличила количество своих клиентов, можно не сомневаться. А услуги банкротства тоже стоят денег. Но насколько можно быть уверенным в достижении искомого результата?

Должники, будьте бдительны!

По мнению банковских экспертов, процесс официального признания неплатежеспособности имеет слишком много подводных камней, поэтому данную схему вряд ли можно считать универсальным средством избавления от банковских кредитов.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Украины договор, подписанный без намерения создания правовых последствий, является фиктивным и признается судом недействительным. Поэтому, если будет признано, что заключенные новоявленным частным предпринимателем договоры никто не собирался исполнять изначально, до процедуры банкротства дело может и не дойти.

Кроме того, не рассыплется ли данная схема как карточный домик, если суд назначит «не того» арбитражного управляющего? Выиграет ли заемщик, если после нескольких лет регулярных выплат по ипотеке его имущество купит не «знакомый», а работник банка или какой-то другой осведомленный человек. Согласитесь, наивно рассчитывать на то, что никто не будет претендовать на квартиру или авто, реализуемое за 20—40% рыночной стоимости.

Стоит ли объяснять, что без юридического сопровождения подобную схему заемщик реализовать не сможет. Причем в данном случае потребуется помощь правоведов, наладивших хорошие контакты со всеми фигурантами процесса. Что выльется желающим избавиться от кредита столь оригинальным способом в кругленькую сумму.

Вместе с тем банкиры подают апелляции по делам о банкротстве их клиентов именно на том основании, что находящееся у них в залоге имущество не имело никакого отношения к предпринимательской деятельности их заемщиков. И, таким образом, судебные тяжбы о неуплате по кредиту переходят из плоскости хозяйственного в плоскость гражданского права. Чтобы не остаться у разбитого корыта, банковские юристы настоятельно рекомендуют тщательно изучать текст договора с юридической фирмой, подрядившейся сопровождать процесс. И настаивать на том, чтобы оплата услуг производилась по результатам рассмотрения дела во всех инстанциях.

Идеальный вариант, по мнению банковских экспертов, если в договоре прописывается и материальная ответственность юридической компании, если та не сумела обеспечить признание заемщика банкротом, а банк по-прежнему требует погасить долг в порядке, определенном гражданским законодательством.

Но это мнение заинтересованной стороны. А истина, очевидно, где-то посередине. Понятно, что банки будут сопротивляться процедуре банкротства. Но остается открытым и вопрос предоставления качественных услуг со стороны компаний, которые «банкротят» своих клиентов. Ведь на кризисе могут наживаться не только те, кто дал в долг, но и те, кто рядится в одежды защитников должника. Пока же мы имеем только один известный случай банкротства со счастливым концом.

Виктор Сидорченко, газета 2000