Серьезная проблема: практика содержания граждан в органах внутренних дел

Серьезная проблема, связанная с задержанием, — злоупотребление сотрудниками органов внутренних дел правом пригласить лицо в качестве свидетеля.  За 2014 год по уголовным производствам, расследуемым следователями органов внутренних дел Украины, 145 580 лицам объявлено о подозрении в совершении преступления, из них 12 371 лицо было задержано в порядке, предусмотренном ст. 208 Уголовного процессуального кодекса (без постановления следственного судьи, суда).

 В течение 2014–2015 годов исследовательская группа Международного фонда «Відродження» в сотрудничестве с офисом уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, правозащитными организациями провела исследование соблюдения процессуальных гарантий задержанных.

Согласно материалам проведенного исследования, в 50% случаев задержаний были начаты уголовные производства, а задержанные были оставлены под стражей, в 44% случаев были начаты уголовные производства, а задержанных освободили с требованием прийти в суд. В 3% случаев люди были оставлены под стражей (арестованы) до вступления приговора в законную силу.

Уполномоченному должностному лицу в соответствии со ст. 208 УПК разрешено без определения следственного судьи, суда задержать подозреваемого в совершении преступления, при условии, что за такое преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы. В ином случае задержание без постановления следственного судьи, суда является незаконным и образует состав преступления, предусмотренного ст. 371 Уголовного кодекса (заведомо незаконные задержания, привод, арест или содержание под стражей). Несмотря на это, в помещениях органов внутренних дел, ставших объектами исследования, 3% лиц находится без какого-либо процессуального статуса.

Следственная и судебная практика знает много примеров ненадлежащего соблюдения сроков задержания, установленных законодательством. Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел пришел к выводу, что такие нарушения выявлялись, прежде всего, из-за:

— необеспечения права задержанного немедленно предстать перед судом, который решит вопрос законности его задержания;

— отсутствия обязательного судебного контроля за содержанием лица под стражей;

— содержания под стражей без соответствующего решения суда вопреки требованиям законодательства;

— отсутствия документального удостоверения (протокола ареста) при задержании лица правоохранительными органами в течение нескольких дней и т. д.

Лицо является задержанным с момента, когда оно силой или в результате подчинения приказу вынуждено оставаться рядом с уполномоченным должностным лицом или в помещении, определенном уполномоченным должностным лицом (ст. 209 УПК). Продолжительность задержания (в рамках обеспечения уголовного производства) не может превышать 72 часа с момента задержания лица, и именно с момента фактического задержания начинается отсчет сроков, в случае истечения которых задержанный должен быть немедленно освобожден, в частности:

— задержанный подлежит немедленному освобождению, если спустя 24 часа с момента задержания ему не вручено уведомление о подозрении (ч. 3 ст. 278 УПК);

— задержанный подлежит немедленному освобождению, если в течение 60 часов с момента задержания он не доставлен в суд для рассмотрения ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения (ч. 2 ст. 211 УПК);

— задержанный подлежит немедленному освобождению, если в течение 72 часов с момента фактического задержания следственным судьей, судом рассмотрено ходатайство о применении в отношении него меры пресечения (ч. 1 ст. 211 УПК).

Однако, как свидетельствуют результаты исследования, следователи негативно относятся к таким жестким требованиям законодательства в части отсчета сроков содержания. Они считают, что этих определенных законом сроков недостаточно для проведения необходимых следственных и процессуальных действий.

Неутешительные результаты и в соблюдении правил доставки лиц в орган судебного расследования. Нормы Уголовного процессуального кодекса Украины в практической деятельности органами внутренних дел не выполняются. Как правило, оперативные работники, доставляющие задержанных, длительное время удерживают их в транспортных средствах, служебных кабинетах или в других местах. Вместо своевременного доставления задержанных в следственные подразделения оперативные работники, вопреки требованиям ст. 41 УПК, без каких-либо поручений следователей проводят с задержанными негласные (розыскные) процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершенных преступлений, и т. п.

Еще одна серьезная проблема, связанная с задержанием, — злоупотребление должностными лицами ОВД правом пригласить лицо в качестве свидетеля для дачи им объяснений каких-либо событий и фактов. Процедура получения таких объяснений не регламентирована ни одним законодательным или иным нормативно-правовым актом. Такие опросы, которые могут продолжаться длительное время, приводят к фактическому задержанию лица без его надлежащего оформления и обеспечения прав задержанного. Когда проводятся такие опросы, людей фактически принудительно содержат в кабинетах и других помещениях ОВД, но при этом не ведется их учет.

Правомерность применения к задержанным физической силы также была предметом исследования. Факты, выявленные в ходе исследования, доказывают применение к задержанным чрезмерной физической силы во время задержания, сразу же после задержания при отсутствии необходимости такого применения, а также при доставлении в органы внутренних дел. Были установлены факты избиения задержанных во время их пребывания в помещениях органов внутренних дел. Такое применение физической силы осуществлялось преимущественно с целью получения показаний по поводу совершенных правонарушений.

Как следует из статистики Европейского суда по правам человека, из 69 дел, рассмотренных этим судом против Украины в 2013 году, 23 дела касались бесчеловечного и унижающего отношения к личности, а три — запрета пыток.Чрезмерное применение силы было и остается одним из самых актуальных и рисковых с точки зрения защиты прав человека моментов при задержании.

Условия содержания задержанных как составляющая обращения с ними также были исследованы, поскольку содержание в ненадлежащих условиях (длительное время без еды и воды, без возможности сна и т. д.) по международно-правовым стандартам считается жестоким обращением с человеком.

Показательно, что часть следователей, которые были объектами исследования, искренне считают, что их вообще не должно интересовать, в каких условиях находятся задержанные.

Учитывая изложенное, даже в случае, если ни физическое, ни психическое насилие или влияние к задержанному не применяются, но лицо, находясь под контролем государственных органов, было подвергнуто условиям и процедурам, которые причинили ему физические и/или психические страдания, независимо от обстоятельств и целей такой процедуры, она является нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Автор: Стася ЛЕВИЦКАЯ, РАКУРС