Скинхеды: кто такие и кому нужны? Часть 2

СМИ настойчиво создают из движения скинхедов – разнородного, малочисленного, подражательного и сугубо подросткового явления – политический жупел. Такая политика не только вводит общество в заблуждение, но и способствует количественному росту таких «скинхедов», какими их изображают газеты и телевидение. Расписывая «зверства» скинов, СМИ, лицемерно объявляющие себя «борцами с фашизмом», формируют такой образ скинхеда, что он оказывается наиболее привлекательным для подростков.Скинхеды в кривом зеркале СМИ

Итак, реальность такова, что:

– скинхеды неоднородны и включают в себя и совершенно аполитичные, и антифашистские, и даже анархо-коммунистические группировки;

– скинхеды являются молодежной субкультурой и по определению не могут совпадать с преступными группировками. Понятие субкультуры шире, оно, как уже говорилось, предполагает образ жизни (может показаться, что сами факты избиения африканцев и азиатов хотя бы некоторыми скинхедами опровергает этот тезис, но это не так. Для пояснения можно привести такой пример: субкультура хиппи не исключает и даже приветствует применение легких наркотиков (прежде всего марихуаны). Естественно, некоторые из хиппи поэтому занимаются продажей марихуаны и следовательно связаны с наркомафией. Но из этого вовсе не следует, что наркомафия и движение хиппи – фактически одно и то же);

– скинхеды не являются политической партией, хотя и наличествуют их контакты с партиями и движениями ультраправого толка («Славянский союз», «Национальная народная партия»). Принадлежность к партии подразумевает лишь идеологическое согласие. Членом РНЕ, скажем, может быть и любитель фольклорной музыки, и любитель рока, лишь бы он разделял идеи русского национализма. Для бонхедов же, как и для всех молодежных группировок, музыка – главный отличительный принцип. Бонхед не может быть бонхедом, если он не слушает тяжелый рок. Кроме того, партия возникает искусственно, по воле ее создателей, скин-движение возникает стихийно, из группок бездельничающей рабочей или безработной молодежи;

– бонхеды никакого отношения к русской традиционной культуре и к традиционному русскому национализму вообще не имеют (в отличии от, например, черносотенцев, которые, действительно, пытаются возродить русское национальное движение вековой давности). Российские скинхеды вообще и бонхеды в частности – порождение пересадки на нашу почву феноменов западной масс-культуры (точно также как рэперы, растаманы, кришнаиты, мормоны и т.д.). Если б не было падения «железного занавеса», ребята с московских и питерских окраин не посмотрели бы «Бойцовский клуб», не услышали бы «черный металл», и не было бы в России никаких «скинхедов». Об этом говорит сам их внешний вид, скопированный с западных бонхедов, манера называть себя кличками на английском или немецком языках (Ганс, Мартин и т.д.), набор их любимых рок-групп, в основном немецко- и англоязычных, наконец, нелюбовь к неграм в стране, где никогда не было областей с чернокожим населением и напряженность между белыми и черными не имеет социальных корней;

– бонхеды разрознены, малочисленны, сгруппированы в основном в столицах, преступления, совершаемые ими, составляют мизерный процент от общего числа таких же преступлений, совершаемых по иным, неидеологическим причинам.

СМИ же рисуют нам совершенно иной образ «скинхедов»:

– Скинхедов представляют исключительно как неофашистов самого примитивного пошиба. Всевозможные репортажи в новостных программах ТВ изображают пьяных подростков, тупо орущих нацистские лозунги и оскорбления в адрес не-белых, все это журналисты преподносят как «тусовки скинхедов». Некоторые журналисты договариваются до того, что «скинхеды» могут быть одеты как угодно, а не обязательно в «бомберы» и армейские ботинки и могут даже не быть бритыми (!), таким образом, скинхеды отождествляются с любыми хулиганами-националистами и вообще выводятся за рамки молодежных субкультур (!). При этом автор данных строк ни разу не слышал от тележурналистов упоминания о существовании красных скинхедов или скинхедов-антифашистов. Налицо либо вопиющий непрофессионализм либо сознательное замалчивание фактов;

– СМИ не делают различий между членами радикальных националистических партий и движением скинхедов. Так, в начале апреля 2006 года, когда антискинхедовская пропаганда достигла на ТВ апогея, канал НТВ транслировал сюжет о приеме в члены организации Иванова-Сухаревского. Несмотря на то, что молодые люди были одеты в аккуратные рубашки и брюки, напоминающие форму NSDAP, подразумевалось, что перед зрителем скинхеды (хотя единственное, что их напоминало – короткие прически);

– скинхедов изображают грозной и чрезвычайно опасной для общества силой. Статистика по убийствам, произведенным бонхедами или просто боевиками-неонацистами при этом не приводится, сухие цифры заменяются эмоциональными рассказами о жестокостях избиений. Количество «скинхедов», озвучиваемое журналистами ТВ и радио в разы превышает те цифры, которые мы находим в Интернете, в официальных отчетах МВД, в трудах специалистов по молодежным субкультурам и даже в докладах правозащитников.

Из всего этого очевидна совершенная правота М. Вершинина, который утвержал, что СМИ с настойчивостью, достойной лучшего применения, создают из движения скинхедов – разнородного, малочисленного, подражательного и сугубо подросткового явления – политический жупел.

Мы бы к этому лишь добавили, что такая политика СМИ не только вводит общество в заблуждение, но и способствует количественному росту таких «скинхедов», какими их изображают СМИ. Расписывая зверства скинов, СМИ, лицемерно объявляющие себя «борцами с фашизмом», формируют такой образ скинхеда, что он оказывается наиболее привлекательным для подростков, к которым «взрослый мир» повернут не самой приятной и лучшей своей стороной. «Скинхеды» изображаются сильными, смелыми, непобедимыми и неуловимыми, они могут бить кого угодно и при этом не бояться возмездия, даже если их и арестует милиция, они якобы отделаются «легким испугом». Что же касается осуждения негуманности и ксенофобии «скинов», то это термины «взрослого», чуждого для них мира, к тому же провозглашаемые журналистами-либералами, защитниками того режима, что не принес рабочим и их детям мало хорошего.

Итак, итогом борьбы со скинхедами либеральных СМИ становятся подражательные действия со стороны молодежи, которая обо всем узнает из передач телевидения. Раньше они были просто «гопниками», пили пиво в подъездах, дрались между собой, теперь, посмотрев передачи НТВ и ОРТ о скинхедах, они «играют в скинов» – таких, какими их представляют в СМИ (о подтяжках английских докеров и Oil-панке они и слыхом не слыхивали). Иногда эти «игры» заканчиваются кровью. Журналисты получают вожделенную сенсацию, с еще большим воодушевлением принимаются за разоблачения скинхедов и все повторяется…

Кому это выгодно?

Вопрос римского права: «ищи кому выгодно» в этом случае более чем уместен. Очевидно, и в России, и за ее рубежами существуют мощные политические силы, которые заинтересованы в раздувании мифа о зловредном русском национализме, да и в создании такого маленького и управляемого, но очень шумного и одиозного феномена. Мы не станем утверждать, что эти силы напрямую «заказывают» журналистам лживые и провокационные сюжеты о «скинхедах». Скорее всего, здесь мы имеем дело не с внешней, репрессивной цензурой, как в советские времена, а с внутренней самоцензурой журналистов – работники СМИ заранее знают: что хотят их новые хозяева и стараются им угодить, создавая все новые и новые идеологические мифы. Но как бы то ни было без поддержки определенного сегмента общества и политической элиты столь широкомасштабные операции по манипуляции общественным сознанием, да еще и с применением центральных СМ не проводятся.

Легко наметить короткий список: кому выгодно раздувание темы русского национализма:

Прежде всего, это наиболее русофобские и агрессивно настроенные круги на Западе, и главным образом в США. Картинки с русскими подростками, вскидывающими руки в нацистском приветствии, полученные с наших либеральных каналов – очень хорошая иллюстрация для тех западных политиков, которые до сих пор паразитируют на мифе времен холодной войны о России – империи зла, и мечтают окончательно добить наиболее крупный обломок СССР – нынешнюю Российскую Федерацию.

Далее, это российские радикал-либералы, которые тоже не прочь поспекулировать на теме «русского фашизма». Ведь во-первых, это отвечает интересам их хозяев с Запада и совпадает с их собственными призывами к разрушению РФ как последнего оплота империи. Кроме того, это совпадает с их душевным порывом как можно больше чаще поливать русских грязью, ведь наши либералы почти поголовно совершено иррациональные и отъявленные русофобы. Наконец, это выглядит как удар в сторону президента Путина, который-де не может совладать с угрозой «русского фашизма».

Внутрироссийским националистам и сепаратистам также только на руку истерию вокруг «русского национализма», так как их мечта – отделение от России ее нацрегионов. А для этого очень и очень нужна демонизация русских в глазах жителей нацрегионов, чему служат провокационные сюжеты о скинхедах в либеральных СМИ (тем более, смычка сепаратистов с окраин и либералов в Москве образовалась еще во времена первой чеченской компании, в которой Ковалев и Киселев со товарищи выступали как «информационная поддержка» Дудаева и Басаева).

Таким образом, как ни смотри, всем раздувание пропагандистского спектакля о скинхедах только выгодно. Естественно, за исключением самого народа России. Но вышеназванным игрокам политической «шахматной доски» дела до народа нет.

Р.Вахитов, contrtv.ru