10 способов мошенничества в Верховной Раде. Как «слить» избирателя, оставшись «в белом»
Депутатские карточки «случайно» голосуют за законопроекты, против которых выступают владельцы этих карт. Парламентарии уходят в отпуск тогда, когда решается политическое будущее их лидера. Фракция покидает сессионный зал в самый ответственный момент — во время поимённого голосования. Законы сдают индивидуально и коллективно, прикрываясь лозунгами о нежелании быть свидетелями фарса.
Несмотря на диссонанс между декларациями и поступками, на очередных выборах многие вновь получают кредит доверия.
Фокус представляет 10 уловок, которые используют депутаты и фракции Верховной Рады, чтобы заработать, но при этом сохранить лицо перед избирателями во время скандальных и неоднозначных голосований.
Февраль 2011 года. Пока депутат Народной самообороны Владимир Арьев летит в США, его карточка голосует за изменения в Конституции, согласно которым полномочия президента и парламента продлеваются до 5 лет. Из Вашингтона депутат заявляет, что карточка с ним, и предоставляет подтверждающий фотоснимок. Впоследствии выяснилось, что Арьев таки терял оригинал. Регламентный комитет не смог установить, каким образом сфальсифицировали голосование. Депутат заявляет, что ему известно, кто за этим стоит, но озвучивать фамилии отказывается.
Технология. Пишется заявление об утере персональной карточки для голосования. Далее аппарат Верховной Рады изготавливает, активирует и выдаёт народному депутату дубликат, тогда как первый экземпляр становится недействительным. В итоге на имя одного депутата выписано две карты. И если неработающую он оставит себе, а действующую передаст политическим оппонентам, те запросто смогут проголосовать. Депутат заявляет о мошенничестве и демонстрирует карту. Если его голос не стал решающим, парламентарий может написать заявление с просьбой не засчитывать данный результат голосования.
«Первый вопрос касается моего личного горя. Я не знаю, каким образом это произошло, но моя карточка проголосовала за законопроект об основах государственной языковой политики» — так начал своё выступление в июне 2012 года депутат группы Реформы ради будущего Владимир Каплиенко. Парламентарий уверяет, что нажимал кнопку «против», но каким-то неимоверным образом на табло отразился противоположный результат. Тогдашний председатель ВР Владимир Литвин пообещал разобраться с самовольно голосующей карточкой, но дальше аннулирования голоса Каплиенко, который не стал ключевым, дело не пошло.
Потусторонние силы ещё не раз вмешивались в процесс голосования языкового законопроекта. Стоило депутату фракции Народной партии Николаю Шершуну отлучиться из сессионного зала «по делам», как его карточка «ожила» и проголосовала «за». Выполнила свою функцию карточка нунсовца Игоря Палицы, хотя он находился за рубежом. Не нашлось объяснения и загадочному срабатыванию карточки вице-спикера Николая Томенко. Впрочем, сам её владелец предположил, что ею могли воспользоваться те, кто блокировал президиум, и заявил, что случаи фальсификации не единичны.
Технология. Карточка для голосования передаётся оппонентам, а сам депутат не приходит на заседание. Карточка голосует, народный избранник заявляет о том, что её украли. Если голос не стал решающим, он отзывается. Как вариант, парламентарий голосует самостоятельно за непопулярный закон, но упорно отрицает это, ссылаясь на технические ошибки во время депутатского волеизъявления.
Спустя год после принятия Харьковских соглашений народный депутат Святослав Олейник, входивший тогда в состав фракции БЮТ, сделал удивительное заявление. «Год назад ещё не было столь очевидным, что почти все благие намерения и красивые декларации нынешней власти в конце концов заканчиваются противоположным результатом», — прозрел депутат перед парламентскими выборами-2012. Публичное покаяние (впрочем, не вылившееся в отзыв голоса) не помогло его партии Украина будущего, где он числился первым номером, пройти в парламент — с результатом 0,18% она заняла 15-е место.
Технология. Депутат голосует за непопулярный законопроект, после чего публично кается, но голос не отзывает.
Судя по заявлениям, предшествовавшим этому голосованию, 11 января 2013 года у оппозиции не могло быть дел важнее. Ведь речь шла о декриминализации 364-й и 365-й статей Уголовного кодекса, по которым осудили Юлию Тимошенко и Юрия Луценко. Но освобождение узников ограничивало политические амбиции некоторых оппозиционных лидеров. Так, согласно исследованию Фонда «Демократические инициативы», лидер фракции Батькивщина Арсений Яценюк во второй тур президентских выборов мог выйти, только если в выборах не будет участвовать Юлия Тимошенко.
Технология. Не прийти в парламент в день важного голосования.
Фракция Народной партии летом 2012 года пообещала не голосовать за скандальный законопроект о языках и в первом чтении формально почти сдержала слово: из 20 дала только два голоса. Но это лишь видимая часть. Что касается невидимой, то фракция тогдашнего спикера Владимира Литвина способствовала принятию резонансного документа, предоставив свои терминалы для голосования депутатам-перебежчикам, которых оппозиция не пускала к своим местам, дабы воспрепятствовать принятию закона. Голоса, учтённые благодаря терминалам Народной партии, стали решающими для первого чтения законопроекта. Спустя месяц большинство депутатов Литвина проголосовали за принятие документа в целом, а сам председатель ВР, вопреки предыдущим заявлениям, подписал многострадальный закон.
Технология. Фракция, латентно сотрудничающая с властью, позволяет дружественным депутатам голосовать со своих терминалов. Используется в случаях, когда оппозиция мешает оппонентам голосовать со своих мест.
Когда в апреле 2012 года принимали новый Уголовно-процессуальный кодекс, который нещадно критиковали в оппозиции, депутаты за пару дней рассмотрели почти 1800 поправок и предложений, а в последние сутки работа затянулась до утра. В этот день отток бютовцев стартовал после десяти вечера: в начале одиннадцатого отсутствовало 11 депутатов, спустя полчаса их число уменьшилось до 41 человека, а к 23.00 фракция (100 человек) отсутствовала в полном составе. Похожая ситуация, к слову, наблюдалась накануне финального дня голосования.
В итоге около четырёх утра 13 апреля почти 50 провластных депутатов при помощи карточек для голосования своих коллег (было задействовано свыше 270 карт) беспрепятственно одобрили проект нового УПК. Позже Юлия Тимошенко заявила, что она в шоке и ужасе от принятого кодекса, Юрий Луценко назвал его «цыганской урбанистикой», а юристы заговорили о сокращениях прав и свобод украинцев. 20 ноября новый УПК вступил в силу.
Технология. Пленарное заседание ВР затягивается, депутаты отказываются от выступлений и прочих мер убеждения оппонентов, покидая свои парламентские посты тихо, без привлечения внимания.
Проект госбюджета-2011 в БЮТ называли «самым коррупционным бюджетом за всю историю независимой Украины». Депутаты внесли более двух тысяч поправок, но те не были рассмотрены. Тем не менее оппозиционные фракции отказались от радикальных шагов по защите главного финансового документа страны и в полном составе покинули сессионный зал. Лишившись внешнего раздражителя, провластное большинство спокойно приняло бюджет, а затем проголосовало за внесение изменений финансирования отдельных статей.
Случай не единичен. Два года назад демонстративный уход оппозиции под предлогом «не быть статистами и не освящать своим присутствием голосование большинства» позволил регионалам проголосовать в первом чтении за законопроект, разрешающий продажу земли. А покинув парламент в мае 2012-го, БЮТ создал условия для принятия закона «О свободе передвижения», фактически создающего возможность для двойного голосования — по месту регистрации и по месту фактического проживания. Тогда же были внесены изменения в законодательные акты, которыми ВР передала президенту свои полномочия определять бюджетную политику и программы развития страны.
Технология. Депутаты, понимая, что даже без них законопроекты могут быть рассмотрены, отказываются от альтернативных приёмов политического убеждения — блокирования трибуны — и просто покидают зал под благовидным предлогом.
Технология. После принятия законодательного решения, которое идёт вразрез с линией партии, находятся аргументы, логически объясняющие противоречивый поступок.
Технология. Разыгрывается спектакль по заранее разработанному сценарию. Одиозный законопроект в нарушение регламента ставится на голосование, его противники делают вид, что это стало для них неожиданностью. Затем предпринимают вялые и неуклюжие попытки воспрепятствовать его принятию, но их старания ни к чему не приводят.
Дата выборов столичного мэра, несмотря на долгое отсутствие в Киеве городского головы, не назначается. «Оппозиция устраивает драки перед камерой под Киевсоветом, а в стенах парламента почему-то не желает перейти к жёстким действиям», — удивляется политолог Владимир Фесенко. Почему? Из-за выборов президента. Никто из оппозиционных кандидатов не хочет рисковать статусом перед избирательной кампанией, размениваясь на мэрские выборы. Поэтому оппозиционеры имитируют борьбу.
Технология. Фракции не проявляют в парламенте инициативу в продвижении общественно важных законопроектов, а ограничиваются громогласными заявлениями и показательными, но бесполезными акциями протеста вне парламентских стен. Используется в зависимости от политической конъюнктуры.
Tweet
