Шевченковский райсуд столицы: как продать Родину

В судах «шустрит» застройщик «Санни Холдинг». В пользу этого «неотразимого» ООО суды выносят поистине «космические» решения. За интересами «Санни…» маячат лица из скандальноизвестной турфирмы «Яна». За самой «Яной» уже охотятся правоохранители.

Скандал только разгорается…

На замену базарным «каталам», «наперсточникам», «барсеточникам» и прочим воровским профессионалам пришли респектабельные проходимцы на дорогих иномарках и в костюмах ручного пошива, по незнанию граждан – снискавшие уважение в обществе и зачастую недосягаемые для правоохранительных органов. Эта публика использует исключительно креативные методы околпачивания, не размениваясь по мелочам. К их услугам судьи и прокуроры, чиновники и депутаты, они дружат с кинозвездами и супермоделями. Да и воруют такие «дельцы» миллионами и эшелонами – при том совершенно безнаказанно.

Сегодня богатейшие перспективы воровства открываются в отрасли операций с недвижимостью, застройках территорий, земельных вопросах.

Сегодня мы продолжим тему расследования деятельности некоего ООО «Санни Холдинг», которое путем нехитрых манипуляций вместо одного земельного участка попыталось – с помощью продажных проходимцев-судей – заполучить еще один, соседний участок . Вытеснив с последнего целый гаражный кооператив с более чем сотней пайщиков, каждый из которых владеет гаражами на полностью законных основаниях.

Сначала реализовав схему «плавающих» земельных участков, «налагающихся» один на другой в нужный самим проходимцам момент (в момент вынесения того или иного судебного решения), «Санни Холдинг» пошел еще дальше. Осуществляя «рейдерскую» атаку на гаражников, дельцы решили с потрохами «купить» Шевченковский районный суд города Киева и Коммунальное предприятие «Киевского городское бюро технической инвентаризации и регистрации прав собственности на недвижимое имущество» (БТИ). Начатая схема была реализована, и результатом последней стало вынесение судом – при пассивной позиции БТИ – следующего постановления суда:

На первый взгляд может показаться, что все законно и «цивильно». Однако мы доступно расскажем о тайных механизмах реализованной воровской схемы

Итак, в основу постановления суда положено ранее упомянутое нами «революционное» с точки зрении законов физики решение Хозяйственного суда города Киева, развивающее теорию «плавающих» земельных участков, которые то приближаются, то расходятся, а в нужный момент – «совпадают» друг с другом.

Несмотря на то, что решение Хозяйственного суда города Киева хотя бы выносилось с привлечением в качестве ответчика гаражного кооператива «Юность» (который о дне и месте слушания дела фактически так и не узнал), в процессе, который мы рассмотрим сегодня, «Санни Холдинг» гаражников привлечь нужным не посчитал (хотя предметы споров сходны).

БТИ, к которому было выдвинуто исковое требование о признании действий незаконными, поразительно пассивно (что можно объяснять исключительно размером полученного «гонорара за молчание») отнеслось к своему статусу ответчика. Не соизволив явиться в суд и даже не попытавшись отстоять если не имущество более сотни человек, то хотя бы законность СВОИХ действий, которые оспаривались истцом.

Ведь решение о признании незаконными действий БТИ по регистрации гаражей влечет одно последствие – автоматически все недвижимое имущество более чем ста человек становится вне закона – ничтожным, несуществующим…

Это последствие неосмотрительно не было учтено БТИ: если действия БТИ признаны незаконными, то, соответственно, за эту незаконность должен кто-то ответить. По сути, суд установил то, что должностные лица БТИ ранее превысили свои должностные полномочия, а за это должна наступать уголовная ответственность.

Применение закона должно быть последовательным, и мы обеспечим весьма тщательный интерес правоохранительных органов к предыдущим действиям БТИ. Если, господа регистраторы прав на недвижимое имущество, вы согласны с подобным судебным решением, и даже его не обжаловали – садитесь за решетку, в компанию извращенцев, бомжей и наркоманов. Единственным выходом из ситуации (спасением от тюрьмы) является активное обжалование приведенного нами сегодня постановления и способствование его скорейшей отмене!

Забавно само постановление. Его формулировки указывают на – минимум! – недалекий уровень судьи, постановившего этот «перл» юриспруденции. Загадки начинаются уже с первых строчек казенной бумаги.

Во вступительной части постановления указано, что суд рассматривал гражданское дело, но по административному иску. А ведь даже не-юристы знают, что дело может быть либо же гражданским, либо административным; третьего не дано. Потому суд попытался объединить «два в одном» (тоже, уверены, далеко не бесплатно), при чем весьма неудачно…

Даже нельзя допустить, что указанное дело может иметь административный характер (и должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства). Ибо предприятие, даже коммунальное (каковым является БТИ) не может быть субъектом властных полномочий. А именно такой статус дает право на производство в административном суде.

Но это еще полбеды. Допустим, БТИ является субъектом властных полномочий, если так уж истцам и суду хочется (тем более, что это предположение еще раз дает нам право и возможность требовать привлечения к ответственности руководителей БТИ за превышение полномочий). Но в таком случае Шевченковский районный суд не имел права вообще рассматривать это дело. Так как согласно статье 18 Кодекса административного судопроизводства Украины общие суды, как административные суды, могут рассматривать исключительно ограниченную категорию дел (где сторонами является Киевский городской совет или же вопрос касается привлечения лиц к административной ответственности).

Данное дело ну никак не подходит Шевченковскому суду города Киева! Но упорство, с которым указанный суд рассмотрел это дело и принял решение, обязывает нас сделать предположение о небезвозмездном характере подобного интереса судьи к данному делу. Шевченковский суд оказался тем судом, с которым истцам просто удалось договорится по поводу этого дела. Так же, как и с БТИ. Это и объясняет само судебное решени.

С таким же успехом можно было задействовать какой-нибудь отдаленный суд в сельских районах Украины. За пару сотен долларов и бутылку самогона тамошние судьи признают все, что угодно – даже то, что здание мэрии в Киеве тоже зарегистрировано неправильно, и госрегистрацию надо немедленно отменить… Надеемся, что в Шевченковском районном суде столицы «цена вопроса» истцам была выставлена высокой – «столичной».

Вернемся к изначальной теме нашего расследования, а именно – к теме измены Родине. Эта терминология вовсе не является высокопарной, и отражает истинное положение вещей.

Допустим, публикуемое нами «революционное» решение суда останется в силе и не будет отменено. В таком случае, каждый гаражник, который ранее на тех или иных основаниях приобрел гараж, полагая, что все сделано на законных основаниях (БТИ ранее подтверждало законность постройки и законность регистрации сделок), теперь имеет полное право требовать от государства компенсации затрат, понесенных на приобретение имущества, которое не должно было продаваться и являлось незаконно построенным.

Будем рассуждать логически: если бы тот или иной человек знал заранее, что приобретает «воздух» (незарегистрированный гараж имеет именно «воздушный» статус), понес бы он затраты? Ответ очевиден: нет. Проверял ли собственник гаража статус гаража перед покупкой? Естественно, да. И законность статуса гаража, как и самой сделки, была подтверждена БТИ, проведшем без каких либо возражений все необходимые регистрационные действия.

БТИ (согласно постановления суда) является практически государственным органом, ранее превысившим полномочия, а потому теперь именно Государство (либо местный бюджет, поскольку БТИ является коммунальным предприятием, контролируемом местной властью Киева) будет обязано возместить собственникам затраты, безосновательно понесенные в результате преступных (пока что) действий БТИ и его чиновников.

А теперь можно подсчитать сумму, которую придется заплатить бюджету гаражникам по причине беспринципного (и это мягко сказано) поведения суда и БТИ. Как мы говорили, гаражников более сотни, стоимость одного гаража колеблется от 25 до 50 тысяч долларов. Даже при самых скромных подсчетах получается сумма общей компенсации в размере около трех миллионов долларов (не считая морального вреда). Эти деньги, повторяем, будут заплачены обманутым из государственного и коммунального кармана.

Чудесную свинью подложили государству и мэрии свои же коллеги-чиновники из БТИ и судьи, окупив (одни – своим поведением, вторые – своим решением) заплаченные «Санни Холдингом» «тридцать сребренников»… А потом удивляемся, откуда в бюджете деньги возьмутся, если казнокрады в судейских мантиях и сотрудники коммунального предприятия удачно «кинули» все тот же бюджет в угоду проходимцам, освобождая под застройку «плавающие» участки!

Все же надеемся, что власть окажется в состоянии дать по рукам «экспериментатором» от… власти. Публично-показательно убедив остальных желающих «подставить» бюджет отказаться впредь от подобных замыслов…

В заключение – о личности «шустрого» застройщика, «Санни Холдинг». Одним из учредителей этой конторы является некая Яна Столар, она же более известна, как учредитель и директор туристического агентства «Яна» (названного по ее же имени). О Яне и «Яне» каждый желающий уже сейчас может получить массу полезной и пикантной информации все в том же Интернете.

Мы же в ближайшее время детально расскажем о деятельности этих «достойных» личностей, во многом основываясь на материалах следственных органов. В последнее время проявивших пристальный интерес к Яне и «Яне» (потому-то у бизнесменов и возникла острая необходимость «переметнуться» из туристического бизнеса (где стало «поджимать») в застройку, «перетаскивая» капиталы).

В установленной правоохранительными органами «обойме» Яны и «Яны» весьма широкий набор «шалостей»: начинаю от банального «кидалова» отдыхающих по путевкам от этой турфирмы на классе отелей, перевозках, питании, и пр., и заканчивая контрабандой и даже торговлей людьми (в виде организации «секс-туров» и прочих подобных «увеселительных» мероприятий).

Продолжение следует.

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»