Из Единого государственного реестра судебных решений исчезают документы по ряду резонансных уголовных производств, это обнаружили в Центре журналистских расследований. В частности, исчезли документы в таких производствах, как нападение на Екатерину Гандзюк, дела «судей Майдана» и обвинения в сокрытии преступления Игорем Павловским. Суды, в которых рассматривались эти дела, утверждают, что документы в реестр вносились.
Каждое решение суда, постановление, приговор, определение, вынесенные в залах судебных заседаний, должны быть обнародованы в Едином государственном реестре судебных решений. Любой может открыть реестр и узнать из выложенных электронных документов подробности любого дела.
Электронные экземпляры приговора, постановления или определения готовятся к публикации судом, судья их подписывает и вносит в единый реестр. А дальше администратор – государственное предприятие «Информационные судебные системы» обезличивает документ и открывает к нему доступ. Таким образом в Украине реализуется принцип гласности и открытости правосудия. По крайней мере, так должно быть по закону.
Однако Центр журналистских расследований обнаружил, что судебные документы не всегда публикуются в реестре. В ряде резонансных дел документы не публиковались вообще или из реестра исчезли.
Дело Гандзюк
Покровский районный суд Днепропетровской области 6 июня 2019 года различными сроками заключения наказал пятерых обвиняемых в нападении на Екатерину Гандзюк. Сроки лишения свободы – от трех до шести лет – получили Никита Грабчук, Владимир Васянович, Вячеслав Вишневский, Виктор Горбунов и Сергей Торбин.
С момента вынесения приговора судьей Еленой Черной прошло больше года, однако в Едином государственном реестре судебных решений этот документ до сих пор не опубликован. Поэтому ознакомиться с ним и с обстоятельствами уголовного дела не удается. Более того, в реестре отсутствуют какие-либо судебные документы по делу до вынесения приговора.
Центр журналистских расследований направил запрос в Покровский районный суд с вопросом о том, почему документы отсутствуют в едином реестре.
В ответе, подписанном председателем суда Оксаной Пустовар, утверждается, что в деле группы Торбина было вынесено четыре постановления и один приговор. И все эти документы суд вносил в реестр – в ответе на запрос даже указаны даты, в которые это было сделано.
Но пока постановлений и приговора в реестре нет.
«Один из вариантов возможен, если по тексту решения упоминаются другие лица, имена которых скрыты, но по контексту можно догадаться, о ком идет речь. В таком случае этим лицам может быть выгодно скрыть информацию о себе, скрыв сам текст решения», – говорит Ольга Веретильник, адвокат Виктора Гандзюка, отца убитой Екатерины Гандзюк.
Ольга Веретильник, адвокат. Фото: investigator.org.ua
Ранее Центр журналистских расследований рассказывал о том, как Игорь Павловский «выпал» из дела о нападении на Екатерину Гандзюк.
Следствие в корне изменило свое видение роли Павловского в нападении – с соорганизатора он стал лишь укрывателем преступления, совершенного группой Сергея Торбина.
Игорь Павловский в Печерском райсуде Киева, 21.01.2020 Фото: Виктория Рощина / hromadske
После того, как Павловский подписал соглашение со следствием, его дело было выделено и находится в производстве Приморского районного суда города Одессы. Его ведет судья Дмитрий Осик.
Заседания постоянно срываются из-за неявки Павловского и его защитников. Слушания откладывали уже 14 раз. Следовательно, соглашение Павловского со следствием, благодаря которой ему смягчили статью обвинения, так и не было утверждено судом. А Виктор Гандзюк до сих пор не признан потерпевшим по этому делу.
14 перенесенных заседаний – 14 постановлений судьи. По меньшей мере, столько процессуальных решений, по логике, должно было быть принято судом и опубликовано в Едином реестре судебных решений. Однако там нет ни одного судебного документа по делу Павловского. Хотя они были, говорит Ольга Веретильник, адвокат Виктора Гандзюка. Были, а впоследствии – исчезли.
«Да, мы отслеживали судебное дело по обвинению Игоря Павловского – хотели знать, во-первых, на когда назначено судебное заседание, в какой суд направлено. Планомерно мониторили сайт судебной власти и реестр судебных решений. И да, мы там находили решения и об изменении подсудности и определение об открытии производства Приморским судом», – рассказывает Ольга Веретильник.
Центр журналистских расследований направил информационный запрос в Приморский суд Одессы с вопросом о причинах отсутствия в Едином реестре постановлений по делу Павловского.
Председатель суда Сергей Кичмаренко в ответе утверждает, что документы в реестр вносились. И даже называет даты, в которые в систему были внесены электронные экземпляры постановлений – правда, только пяти, при назначении и проведении подготовительного заседания суда, и заседания в режиме видеокоференции. Так куда же они делись?
Центр журналистских расследований направил запрос в ГП «Информационные судебные системы» с просьбой объяснить исчезновение из реестра документов по делам исполнителей нападения на Екатерину Гандзюк и сокрытия преступления Игорем Павловским. Попросили дать ответ в форме интервью с директором предприятия Олегом Тертычным.
Однако на предприятии нам отказали в интервью, зато прислали ответ в письменной форме.
Офисный центр «Столичный», а котором находится ГП «Информационные судебные системы». Фото: investigator.org.ua
Но в нем нет ответа на простой вопрос: почему в реестре отсутствуют документы по делам группы Торбина и Павловского.
В «Информационных судебных системах» решили, что «Запрос касается предоставления разъяснений, то есть, запрашиваемая информация требует отдельного создания, а также выходит за пределы круга полномочий и зоны ответственности Компании».
Дело Стерненко
12 июня 2020 года. Судья Шевченковского райсуда Киева Владимир Бугиль избирает меру пресечения одесскому активисту Сергею Стерненку.
Один из адвокатов Сергея – Виталий Тытыч – заявляет отвод судье. Однако возникают сложности с документальным обоснованием отвода – не хватает документов, которые можно было бы быстро достать из судебного реестра (см. 50:49 – 51:06 мин. видео).
Виталий Тытыч в комментарии ЦЖР рассказал, что из государственного реестра судебных решений просто исчез ряд документов по делам так называемых «судей Майдана» – судей, которые выносили сомнительные решения в отношении участников Революции достоинства.
Адвокат Виталий Тытыч. Фото: investigator.org.ua
Владимир Бугиль – один из таких судей. 6 декабря 2013 года он вынес постановление о взятии под стражу сроком на 60 суток тогда еще журналиста Андрея Дзиндзи. Кроме того, якобы за покушение на Бугиля был арестован адвокат активиста Виктора Смалия.
Парламентская временная следственная комиссия рекомендовала уволить судью Бугиля за нарушение присяги и Конституции. Однако Высший совет юстиции отказался накладывать на судью любое взыскание.
«На что я ссылался, чтобы эти обстоятельства были убедительны, особенно в части об обстоятельствах его уголовного производства, которые важны для кейса Стерненко? Это то, что вмешательство в правосудие и применение правосудия с целью давления и запугивания протестующих осуществлялось, вероятно, под руководством администрации президента Януковича», – говорит адвокат Виталий Тытыч.
В материалах, на которые ссылался адвокат, были показания свидетеля – Ирины Мамонтовой, которая была председателем Оболонского райсуда Киева. Мамонтова свидетельствовала, что на нее оказывалось давление непосредственно из администрации президента Януковича.
Ирина Мамонтова, экс-председатель Оболонского райсуда г. Киева. Фото: vru.gov.ua
Эти ее показания содержались в постановлениях. Всех этих постановлений сейчас нет в реестре.
«Они были, более того, мы ими оперировали, когда Общественный совет добродетели рассматривала кейсы этих судей. Когда они проходили квалификационное оценивание. Или когда они пытались пройти на какие-то конкурсы», – говорит адвокат.
Виталий Тытыч высказывает мнение, что вынесение заведомо неправосудных решений является основанием, чтобы такой судья был как минимум уволен. Это уголовное преступление, которое скоро перестанет быть таковым. Ведь Конституционный суд отменил статью 375 Уголовного кодекса, которая позволяла наказывать судей за заведомо неправосудные решения. Норма утратит силу через полгода.
Адвокаты Тытыч и Веретильник также напоминают о «засекреченых» решениях о спецконфискации и принудительном изъятии с банковских счетов 1,5 млрд гривен. Это деньги, которые, по данным следствия, принадлежали «преступной организации» бывшего президента Украины Виктора Януковича. Решение о спецконфискации средств было принято Краматорским районным судом и скрыто от общественности.
«Случай, с которым я сталкивалась – это было засекречивание судебного решения о спецконфискации средств на счетах ряда оффшорных компаний, которые были связаны с Виктором Януковичем. Там сначала решение суда появилось в реестре буквально на несколько дней. А потом оно было засекречено», – говорит Ольга Веретильник.
Адвокат Тытыч считает, что скрытые в судебных документах сомнительные обстоятельства дела могут быть основанием для возврата средств фигурантам:
«По крайней мере, там понятно, откуда ноги растут. Сам Матиос, не будучи еще адвокатом, он заявлял, что так надо для интересов государства – скрыть эту сделку. Но, думаю, сейчас это все будет открыто. И Украину ждут очень неприятные вещи. Там скрыто, как эта сделка была склеена. Она очень скудная и даст возможность ворам забрать эти деньги из бюджета».
Адвокат Виталий Тытыч и корреспондент ЦЖР Никита Панасенко. Фото: investigator.org.ua
Реестры не горят
Масштабы исчезновения и сокрытия решений в судебном реестре впечатляют.
Марьяна Мотрунич, журналист «Слідство.інфо», в партнерстве с аналитической системой YouControl провела исследование, которое дало потрясающий результат. В течение 2018 года из открытого доступа убрали 229 тысяч документов, касающихся уголовных, административных, гражданских и хозяйственных дел.
«Мы решили сделать такое исследование. Повезло, что YouControl сохраняет все судебные решения, определения, которые появляются в судебном реестре. И у них есть эта база. И когда в реестре документ изымается – он хранится в YouControl. У нас был большой массив информации. YouControl предоставил ее «Слідству.інфо» в формате excel-табличек. И мы могли уже с этим работать. Мы видели, что именно исчезло, когда исчезло, какие именно производства и каких судов. И мы с этим работали», – рассказывает Марьяна Мотрунич.
По ее словам, проблема с исчезновением документов из Единого государственного реестра судебных решений продолжается – журналисты постоянно фиксируют их отсутствие.
Марьяна Мотрунич, журналист «Слідство.інфо». Фото: investigator.org.ua
Благодаря тому, что все обнародованные документы хранятся в базе YouControl, журналистам «Слідству.інфо» удалось получить информацию об одном из спонсоров избирательной кампании «Слуги народа». Фирма,которая пожертвовала партии президента более 3 миллионов гривен, фигурирует в уголовном производстве как вероятная участница налоговой схемы Януковича. Но соответствующее постановление из реестра исчезло.
«Я обращалась к оператору судебного реестра. Они отвечали, что это делается по постановлению следователя, занимающегося делом, но ни разу не предоставили копию этого постановления», – делится Марьяна Мотрунич.
Однако закон предусматривает, что засекретить можно информацию, а не сам документ, поэтому в реестре должен оставаться по крайней мере номер дела и дата принятия. Законно не публиковать судебное решение можно – если это разрешение на проведение негласных следственных действий. Но через год такое решение рассекречивается и публикуется.
Существует ли наказание за необнародование судебного документа в Едином государственном реестре судебных решений?
Часть 2 статьи 106 Закона «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает, что судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности, в том числе, и за несвоевременное предоставление копии судебного решения для его внесения в Единый государственный реестр.
На сайте Высшего совета правосудия (ВСП) Центр журналистских расследований нашел несколько документов о наказании судей за несвоевременное внесение электронных экземпляров решений в реестр.
В 2018 году ВСП освободил от должности судью Красногвардейского районного суда Днепра Инну Титову за то, что она рассмотрела дело без уведомления участников – Укргазпромбанка и Фонда гарантирования вкладов физлиц, и не внесла документы в Единый реестр судебных решений.
Через год ВСП за невнесение документов сделал предупреждение судье Полтавского апелляционного суда Алле Гюнтер. Предупреждение получил также судья Печерского районного суда Киева Роман Новак. Это все примеры наказаний, которые удалось найти на сайте Высшего совета правосудия. А вот примеров ненаказанных судей – больше. Центр журналистских расследований обнаружил десять решений.
Также в судебном реестре последствия невнесения в этот же реестр документов. Например, очень свежее решение – Постановление Верховного суда от 18 июня этого года.
Военный прокурор обратился в Верховный суд с ходатайством о возобновлении рассмотрения ранее приостановленного производства, поскольку такое решение вынесла Большая палата Верховного суда. Но суд отказал, ссылаясь на то, что в судебном реестре еще не опубликован полный текст постановления, которое является основанием для восстановления.
«Это мощный инструмент. И он формализован в основных принципах процесса: открытость, гласность, обязательная фиксация, доступ к правосудию в части решений как участников производства, так и третьих лиц. Это целый институт. И он работает. Сейчас новый импульс, что этим пользуются журналисты-расследователи. Это мощный механизм для гражданского общества, для общества в целом, для контроля за властью – судебной, в частности. Это очень важный момент и за него надо бороться и не давать им злоупотреблять», – говорит Виталий Тытыч.
Итак, судебные документы в течение нескольких лет бесследно исчезают из Единого государственного судебного реестра. И даже шокирующее исследование журналистов «Слідство.інфо» об исчезновении за год более 200 000 документов не заставило систему исправить этот сбой в ее работе. Цепочка ответственных начинается с судей, выносящих решения, и судов, которые посылают в систему их цифровые экземпляры. Дальше дело за оператором системы – государственным предприятием «Информационные судебные системы». А держателем реестра и распорядителем информации является Государственная судебная администрация. Ответственных много, а мощный инструмент контроля за судебной властью слишком зависит от тех, кого должен контролировать.
Автор: Никита Панасенко; Центр журналистских расследований