Что бывает за дачу ложных показаний

Похоже, некоторые граждане не знают, что за дачу ложных показаний, согласно ст. 384 УК Украины, наступает уголовная ответственность, иначе не врали бы так легко следствию и суду. О том, как наказывают за такое вранье, рассказал прокурор Симферопольского района Владимир Смий. Автор: ЮЛИЯ ИСРАФИЛОВА, Первая Крымская

Грабители, которых не было

Законом предусмотрены довольно суровые санкции для тех, кто пытается обмануть следствие и суд. Однако об этом жительница пос. Молодежное Симферопольского района, ранее уже судимая Оксана М-ва даже не подумала, когда начала водить правоохранителей за нос.

Весной нынешнего года 34-летняя женщина заявила участковому милиционеру поселка Молодежное, что у нее похитили сумочку, в которой находился мобильный телефон. Сумочку, правда, вернули… Вернее, выкинули недалеко от места преступления, а вот телефон пропал. Участковый инспектор заявление принял и сказал, что надо ждать оперативную группу из Симферопольского райотдела милиции. Когда приехали оперативники, Оксана слово в слово пересказала историю нападения. Мол, шла она спокойно по улице, как вдруг на нее напали двое неизвестных, выхватили сумку и скрылись за поворотом. Она побежала за ними, однако догнать не смогла, а вот сумку свою нашла. Грабители опустошили ее и выбросили за ненадобностью, прихватив телефон модели Nokia, который, к слову, был куплен в кредит. Правда, расплачивалась за него ежемесячно мать Оксаны. Причиненный ей материальный ущерб М-ва оценила в 908 гривен.

Тут же был составлен фоторобот преступников, и началось расследование. Правда, длилось оно недолго, потому что очень скоро правда всплыла на поверхность. Выяснилось, что никакого ограбления не было. Оксане попросту понадобились деньги, чтобы, как она говорила, оправдываясь, отправить посылку мужу, который находится в местах лишения свободы в Луганской области. Она взяла свой телефон и отправилась на симферопольский радиорынок. По дороге встретила двух мужчин, которые предложили ей за мобилку 200 гривен. Эта сумма Оксану не устроила, и она пошла искать клиента побогаче. Такой очень скоро нашелся — молодой человек на радиорынке предложил Оксане 330 гривен. На том и разошлись. Родителям Оксана не хотела говорить о том, что продала телефон, ведь они должны были по-прежнему платить за него. По дороге домой М-ва придумала душещипательную историю о том, как его у нее украли. Мать с отцом, конечно, сразу поверили и наказали дочери срочно обратиться в милицию. Так она и сделала.

Несмотря на то, что участковый предупредил ее об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, Оксана все равно упорно врала. Ложь раскрылась лишь после того, как мужчина, которому она продала свой телефон, опознал ее. После этого жертва превратилась в преступницу. В отношении Оксаны М-вой было возбуждено уголовное дело по ст. 384 ч.1 за дачу заведомо ложных показаний.

Показалось, что… изнасиловали

Несколько месяцев назад за дачу ложных показаний привлекли к ответственности и двух севастопольцев. Один наврал об угоне своего авто, другой — о том, что его изнасиловали.

В один прекрасный день в райотдел милиции обратился парень с заявлением об угоне его автомобиля. Вернее, не совсем его, а родительского. Заявление правоохранители приняли, начали проводить расследование, однако уже через сутки «потерпевший» признался, что никакого угона не было. Как оказалось, молодой человек попал в ДТП и с перепугу бросил автомобиль, чтобы не влетело от родителей. А вернувшись домой, сказал папе с мамой, что машину угнали.

Такая ложь во спасение обернулась для вруна не совсем приятными последствиями. Против него было возбуждено уголовное дело по ст. 383 ч.1 УК Украины: заведомо ложное сообщение о преступлении. Состоялся суд, и парень был привлечен к уголовной ответственности.

Другой севастополец тоже дошутился с законом. Он написал заявление в милицию о том, что его… изнасиловали. Дескать, напали двое неизвестных прямо на остановке и обесчестили. Однако через несколько дней жертва надругательства обратилась в милицию с заявлением о том, что данные ею показания являются недействительными. Дело в том, что в тот злополучный вечер севастополец был очень пьян и ему просто-напросто «показалось», что его изнасиловали. На самом же деле никакого изнасилования не было. Правда, поначалу, когда он понял, что дал неправдивые показания, все равно почему-то продолжал настаивать на своем. Вероятно, боялся уголовной ответственности за дачу ложных показаний. И не зря боялся: прокуратурой было возбуждено уголовное дело по ст. 384 ч.2 УК Украины — заведомо ложные показания потерпевшего, соединенные с обвинением в тяжком преступлении.

По такой же статье судили несколько лет назад жительницу одного из крымских поселков. Началось все с того, что она написала заявление об изнасиловании. Девушка пришла в милицию в слезах и кричала, что над нею надругались.

Сначала она сидела в компании парней, а потом один из них ее изнасиловал. Было возбуждено уголовное дело, насильника вызвали в райотдел. Он был в шоке и недоумении, говорил, что все произошло по обоюдному согласию. Сидели, мол, выпивали, а потом она сама начала… Но заявительница утверждала обратное. Началось расследование, а через несколько дней жертва насилия вдруг забрала свое заявление. «Разобрались, наверное», — подумали правоохранители и закрыли дело. Однако через некоторое время девушка опять появилась в райотделе с заявлением об изнасиловании. Опять плакала, и опять «насильник» утверждал, что все произошло по обоюдному согласию. Скоро заявительница снова забрала заявление. Когда история повторилась в третий раз — работники милиции насторожились. После недолгого расследования выяснилось, что таким образом лжепотерпевшая шантажировала своих жертв. Поселок был маленьким, и парни не хотели огласки — предлагали замять дело, дав деньги. А девушке только это и нужно было. Ее осудили за дачу ложных показаний, соединенных с обвинением в тяжком преступлении.

Не рой яму другому

Понятно, что врут закону не одни только крымчане. К примеру, истории известен случай дачи ложных показаний в одном из населенных пунктов Сумской области, расследование которого затянулось на несколько лет. Как-то в баре отдыхали две компании, между ними разгорелась ссора из-за какого-то пустяка. Два парня, Владимир Ж-лев и Анатолий Щ-бин, кинулись выяснять отношения и в результате подрались. За Щ-бина вступился его приятель Олег Л-вой, и победа в итоге осталась за ними.

Казалось бы, набили друг другу физиономии и разошлись по домам. Ан нет. Мужское самолюбие Владимира было уязвлено, и ему захотелось мести. Он заявил на обидчиков в милицию. Однако в своем заявлении много чего наврал. Там было сказано, что эти двое избили его ни за что, причем несколько раз. При этом еще и ограбили, забрав мобильный телефон. Владимир требовал, чтобы злоумышленников посадили и чтобы они возместили ему моральный ущерб в сумме 5 тысяч долларов.

Правоохранители начали расследование, в ходе которого Владимиру Ж-леву удалось подбросить недругам «украденный» телефон. Когда работники милиции нашли его в машине Анатолия, сомнений у них не осталось. Тем более что показания Владимира подтвердили его жена и друзья. На Анатолия и Олега завели уголовное дело.

Но как ни допрашивали подозреваемых, те упорно не признавали свою вину и рассказывали совершенно другую историю. При этом с их стороны тоже нашлись свидетели. И тогда начались допросы, очные ставки, следственные эксперименты. В ходе всего этого правоохранители заметили, что Владимир путается, дает неточные показания. Одним словом, чем больше вопросов ему задавали — тем больше он путался и отмалчивался. В итоге он сознался в наговоре на обидчиков и рассказал правду.

В результате обвиняемые были оправданы, теперь уголовное дело возбуждено уже против «потерпевшего». Согласно статье 384 УК Украины, ему грозит от 2 до 5 лет лишения свободы.