Бухгалтера объединились против Налогового кодекса

 28 октября с.г. в Киеве прошел Первый украинский налоговый форум.

Целью форума стало профессиональное обсуждение преимуществ и недостатков проекта Налогового кодекса, заимствование мирового опыта в сфере налогообложения, а также поиск путей для наиболее эффективного реформирования налоговой службы и налоговой системы Украины. В мероприятии приняли участие руководство ГНАУ Украины и Министерства финансов, народные депутаты, представители ведущих международных и национальных компаний, международные эксперты из Германии, России, Грузии, Киргизстана и Турции.

По итогам обсуждения участники отметили в целом взвешенный характер Налогового кодекса, однако указали на отдельные существенные недостатки, как, например, непрозрачная процедура автоматического возмещения НДС, расширение прав органов налоговой службы, а также короткие сроки для изучения украинским бизнесом новых правил в сфере налогообложения. В свою очередь представители бизнеса акцентировали внимание на том, что уменьшение ставок налогов на самом деле не является определяющим фактором, куда важнее упростить процедуру администрирования налогов, сделать ее понятной и прозрачной, а также внедрить единый подход в налогообложении доходов по отношению ко всем налогоплательщикам.

В то же время, представители юридических фирм отмечали, что их клиенты – иностранные инвесторы – больше всего жалуются на то, что в Украине слишком часто меняется налоговое законодательство и сердца многих иностранцев просто не выдерживают таких кардинальный ежемесячных перемен. Посему заявления некоторых представителей парламента о том, что НК нужно принять в текущей редакции, а потом вносить в него изменения и корректировать недостатки, не внушают иностранцам доверия. «Мы настаиваем на том, чтобы этот проект кодекса отложили и не вводили в действие с 2011 года. Лучше использовать еще один год, чтобы проработать этот документ вместе с представителями бизнеса, а не только с сотрудниками ГНАУ, чтобы в итоге иметь адекватный Налоговый кодекс», – заметила Виктория Бирюченко, представитель Совета независимых бухгалтеров и аудиторов.
Впрочем, как отметила замминистра финансов Татьяна Ефименко, паника представителей бизнеса хоть и понятна, но не обоснована, ведь государство живет за счет налогов. И чем больше собирается налогов – тем лучше живет государство, и в этом правительство видит свою основную задачу. «Всем хорошо понятно, что в рамках рыночной экономики налоговые инструменты регулирования финансовых вопросов являются основными в наполнении государственного бюджета. Доходная часть бюджета Украины, что соответствует и мировой практике, состоит на 80% из налогов. Поэтому фискальная составляющая налоговой системы по наполнению госбюджета – основная функция ГНАУ, а все остальные – стимулирование бизнеса и прочее – это второстепенные цели», – отметила г-жа Ефименко. Также она отметила, что во многих международных странах действительно не существует такой налоговой нагрузки и некоторых видов налогов, какие есть в Украине. В частности, в США нет НДС, но существующая там система налогов существенно отличается от нашей, поскольку она свойственна государствам с федеральным устройством.

Кроме того, в Министерстве финансов считают, что налог на землю должен стать основой наполнения местных бюджетов. Но на сегодня в Украине нет четкой системы карт и разделения земли на государственную, коммунальную и частную собственность, реестры до конца не сформированы, и не ясно, куда должен идти тот или иной налог, поскольку границы участков не всегда установлены. А что касается единого налога, то г-жа Ефименко пришла к выводу, что малый и средний бизнес являются «локомотивом всей экономики государства». И согласилась с рекомендациями МВФ и других международных экспертов, который трубили в унисон с перепуганными отечественными предпринимателями о том, что понижать годовой порог единого налога нельзя. Соответствующие изменения уже вносятся в готовящийся ко второму чтению Налоговый кодекс (НК).

По завершении Форума его участники признали, что подобные мероприятия способствуют восстановлению атмосферы доверия и построению конструктивного диалога между государственными органами с одной стороны, и представителями бизнеса и гражданского общества с другой.

Алена Михайленко, «Судебно-юридическая газета»

Зарубежный опыт

Диалог с общественностью – основа качественного налогового кодекса

На написание правительственного варианта Налогового кодекса Кыргызстана ушло примерно 3 млн долларов США. Альтернативный кодекс от бизнеса обошелся стране в 30 000 долларов США. Но в итоге именно последний вариант и стал основой ныне действующего НК Кыргызстана.

Опыт Кыргызстана поражает своей схожестью с украинскими реалиями, по крайней мере, на начальном пути реформ в этой стране. Директор Украинского бюро Международного комитета по защите прав плательщиков налогов Ирина Кемпл поделилась опытом этой страны, где она совместно с другими правозащитниками создала Комиссию экспертов по налоговым вопросам: «У нас в Кыргызстане тоже существовали такие проблемы, как выдача индивидуальных разъяснений налоговыми органами, что является определенным коррупционным инструментом, налоговые проверки без ограничений, т.е. сняты были четкие сроки, размыты процедуры проверок». Именно такого рода нормы были прописаны в проекте Налогового кодекса Кыргызстана, что повергло бизнес в, мягко говоря, замешательство.

Тем не менее, со временем экспертный анализ Налогового кодекса был опубликован в специальном выпуске журнала «Налоги и право», который был разослан представителям государственной власти, депутатам и представителям общественности. В журнале было четко и простым языком охарактеризованы и представлены в табличной форме существующая и предлагаемая налоговые системы. «Тот проект, который мы увидели от правительства, значительно ухудшал положение налогоплательщика в Кыргызстане, – отмечает Ирина. – Поэтому депутаты, когда просмотрели этот материал, а им тоже нужно подавать информацию простым языком, чтобы было понятно, стали более тесно сотрудничать с нами».

Когда появился альтернативный вариант Налогового кодекса, была создана Согласительная комиссия при парламенте, куда представители бизнеса и независимые налоговые эксперты ходили ежедневно и обсуждали вопросы по НК. Представители общественности пытались сблизить позиции с налоговиками и правительством, однако из этого абсолютно ничего не вышло. Тогда было написано открытое письмо президенту, премьер-министру, главе парламента, которых просили как-то повлиять на сложившуюся ситуацию. Интересно, что и сами парламентарии живо откликнулись на призыв общественности – под альтернативным Налоговым кодексом подписались 42 депутата. Это и был переломный момент для страны.

Спустя некоторое время президент принял решение создать Рабочую группу, в состав которой вошли независимые налоговые консультанты. Это была победа бизнес-сообщества, потому что только тогда началось реальное партнерство государственных органов и бизнеса. Было создано 4 группы экспертов: по администрированию налогов; по юридическому сопровождению гармонизации НК – занимались исключением отсылочных норм, чтобы документ был нормативным актом прямого действия; по работе над Особенной частью Кодекса; по работе над упрощением системы налогов и отчетности. Через год после начала работы этих экспертов (2008 г.) кодекс был принят.

В итоге Кыргызстан имеет следующую систему: НДС снижен до 12%, налог на прибыль – 10%, подоходный налог – 10%, из 16 видов налогов осталось 9. «Несмотря на то, что мы значительно сократили количество ставок и налогов, например, налог с продаж был снижен с 5% до 1%, в первый год действия нового НК бюджет Кыргызстана собрали за 7 месяцев. То есть главное опасение наших оппонентов-налоговиков было в том, что низкие ставки налогов не дадут собрать бюджет, не оправдались», – отметила Ирина Кемпл. По ее словам, если раньше предприниматели скрывали различными способами свои доходы, платили «неофициальные» средства в налоговую, то после принятия цивилизованного Налогового кодекса, они сразу стали показывать и уплачивать в бюджет все, что положено по закону, что и увеличило поступления.
__________________
Судебно-юридическая газета