Доказать виновность врача в смерти пациента в Украине практически невозможно – юрист
14 сентября этого года 25-летняя жительница Запорожья умерла от неквалифицированных действий пластического хирурга частной клиники. Судмедэкспертиза установила, что смерть пациентки после успешно проведенной имплантации молочных желез наступила вследствие повреждения вены и легких.
Правовую сторону данного инцидента прокомментировал Андрей Бублик, юрист юридической фирмы «Кибенко, Оника и Партнеры»
Из сообщений в прессе известно, что помимо хирургических ошибок, свидетельством халатного отношения к пациентке стал тот фактор, что работники частной клиники не обратились за помощью специалистов из городской больницы, в помещении которой находиться клинка. Работники пытались самостоятельно реанимировать девушку около 12-ти часов, после чего наступила биологическая смерть.
«Как видно из публично доступной информации в случае с пациенткой из Запорожья, возможно, что врач допустил сразу две ошибки: первое – это травмировал крупный сосуд во время операции и не заметил этого, что может свидетельствовать о низком уровне квалификации хирурга; второе – не обратился за специализированной помощью, несмотря на то, что частная клиника находится в помещении городской больницы», – отмечает юрист.
По факту смерти 25-летней девушки, умершей после пластической операции, возбуждено уголовное дело по ст. 140 Криминального кодекса Украины – «неудовлетворительное исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником».
«В соответствии со ст. 140 УК Украины имеет место ненадлежащее исполнение медицинским работником своих профессиональных обязанностей, то есть врач, хотя и выполняет свои профессиональные обязанности, но не так, как этого требуют правила, инструкции и иные нормативные акты. Преступление в такой ситуации считается совершенным, если в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей наступили тяжкие последствия для пациента, в нашем конкретном случае – смерть девушки. Однако, учитывая практику последних лет, вопрос о том, понесут ли ответственность виновные в смерти девушки, будет ли компенсирован клиникой родственникам моральный и материальный ущерб, остается открытым», – высказывает мнение Андрей Бублик.
К сожалению, на данном этапе, с точки зрения права, пациенты являются одной из наиболее незащищенных категорий, так как доказать неправомерные действия врача, а тем более его вину, практически не представляется возможным. «Для преступлений в медицинской сфере необходимым является выявление причинно-следственной связи действий медработника и наступивших общественно опасных последствий в виде биологической смерти.
При этом причина гибели в случае действий медработника – результат медицинских вмешательств, а не болезни. Юристу, чтобы разобраться в ситуации, приходится привлекать специалиста из числа медицинских работников. И здесь возникает еще одна проблема – в нашей стране медики представляют собой «обособленную общность» специалистов и всеми силами стараются «не выносить сор из избы»», – резюмирует эксперт.
Тем не менее, в последнее время вопросы, связанные с халатностью и ненадлежащим выполнением своих обязанностей медицинскими работниками, все чаще поддаются огласке. По мнению Андрея Бублика, это говорит о возрастающем интересе общественности к правовым аспектам деятельности врачей и их взаимоотношений с пациентами. При этом о правовой культуре потребления медицинских услуг в Украине говорить еще очень рано.
«УК»
