Чтобы избавиться от неугодных сотрудников, решение комиссии просто подделали
То, как «на местах» проходила аттестация сотрудников полиции, наглядно продемонстрировал процесс, состоявшийся в четверг в Мособлсуде. Там участковые уполномоченные из Истры оспаривали решение Истринского городского суда, признавшего ранее законным их увольнение. На заседании выяснилось, что руководство местной полиции, чтобы избавиться от «неудобных» сотрудников, подделало их подписи и даже смонтировало аудиозапись заседания аттестационной комиссии.
Об этом коллективе участковых «МК» писал в марте 2011 года. Отстаивая свои законные права, коллектив столкнулся с прессингом руководства: начались увольнения. Но участковые не опустили руки и пошли в суд, который восстановил их на работе. А в отделе тем временем прошли ведомственные проверки, подтвердившие правоту участковых. Один из руководителей истринской полиции был уволен.
Но сразу же участковым — среди которых были начальник отдела УУМ Сергей Корягин и его заместитель Татьяна Старкина — пообещали, что предстоящей аттестации они не пройдут. Однако 27 июля 2011 года аттестационная комиссия рекомендовала обоих для прохождения службы в полиции. О чем им было объявлено на заседании. Но спустя десять дней участковые были ознакомлены с письменным документом, в котором было указано: для прохождения службы в полиции не рекомендованы.
— На момент прохождения нами аттестации наш начальник находился в отпуске — и решение оставить нас в полиции принималось без него. Видимо, узнав об этом, он дал своим подчиненным указание во что бы то ни стало избавиться от нас, — предполагает Татьяна Старкина.
Участковые снова пошли в суд. Там они и их коллеги утверждали, что первоначальное решение комиссии было другим. Однако юристы УМВД по Истринскому району и ГУ МВД по Московской области, представлявшие руководство интересов истринской полиции, передали суду аудиозапись заседания аттестационной комиссии.
— Прослушав запись, мы сразу поняли, что это монтаж, — рассказывает Старкина. — Во-первых, я услышала на записи совсем другое решение. Во-вторых, там не было слов, которые я говорила в ответ на него. То же самое было и с записью аттестации Корягина. В суде мы об этом заявили и попросили провести экспертизу этой записи. Но нам категорически отказали, наши доводы не были приняты во внимание — и Истринский суд признал правоту нашего руководства. После такого решения суда мы очень долго не могли получить копию этой записи, судья утверждал, что наше требование о ее выдаче незаконно.
В конце концов записи были получены — и участковые отдали их на экспертизу. А заодно и копии документов, которые их процессуальные противники тоже приносили в суд в качестве доказательств законности их увольнения. На одном из них была подпись Корягина, которую он, по его утверждению, никогда не ставил.
Заключение экспертов участковые и принесли в четверг в Мособлсуд. По поводу копии документа, представленного представителями руководства полиции в Истринский суд, где участковые увидели подделку подписи Корягина, эксперт делает вывод: копия документа была смонтирована из двух разных частей.
Что касается аудиозаписи, вывод экспертизы такой: «В представленном на исследование файле были обнаружены… признаки монтажа, который указывает на изменение звукозаписи».
