15-летней изнасилованной школьнице угрожают, требуя забрать заявление
14 января с заявлением об изнасиловании в Николаевский райотдел милиции обратилась 15-летняя школьница. Несовершеннолетняя пришла в РОВД вместе с матерью, обе — жительницы села Ковалевка Николаевского района Николаевской области.
Девушка сообщила милиционерам, что в лесополосе ее изнасиловал 25-летний парень. По данному заявлению правоохранители начали следствие. Выяснилось, что 13 января текущего года, примерно в 2.00, подозреваемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле «Москвич» изнасиловал школьницу, с которой ранее был знаком длительное время.
21 февраля подозреваемый в изнасиловании 25-летний безработный по решению Николаевского районного суда по ходатайству следователя был взят под стражу. По мнению следователя, такая мера пресечения необходима, так как подозреваемый может оказывать давление на свою жертву и ее родных.
Удовлетворяя ходатайство, суд сослался на то, что прокурором доказано, что обвиняемый запугивает потерпевшую и ее родителей, требует забрать заявление.
На данное решение суда об избрании меры пресечения задержанный подал жалобу в Апелляционный суд Николаевской области.
По мнению адвоката, суд не изучил тщательно обстоятельства дела, и считает возможным избрать меру пресечения для своего подзащитного в виде домашнего ареста. Кроме того, защитник утверждает, что в показаниях потерпевшей отсутствуют доказательства, которые бы подтвердили угрозы со стороны обвиняемого о применении физического насилия как способа преодоления или предупреждения сопротивления.
Считает надуманным ссылки следователя на то, что подозреваемый воспользовался беспомощным физическим и психологическим состоянием потерпевшей, что по мнению апеллянта не подтверждается доказательствами.
И самое главное, адвокат уверяет, что изнасилования как такового не было, а был просто половой акт: в заключении судмедэкспертизы указано, что у несовершеннолетней обнаружены только внутренние повреждения половых органов, что свидетельствует о наличии полового акта, а не об изнасиловании.
Однако судьи апелляционного суда отказали в удовлетворении жалобы по следующим причинам. Так, из протокола дополнительного допроса потерпевшей усматривается, что обвиняемый через своих знакомых пытается морально давить на нее, а именно: общие знакомые ее запугивают, угрожают, что не дадут ей продолжать учебу, при этом в школе портят ее личные вещи.
Кроме того, из протокола дополнительного допроса матери девочки усматривается, что на ее дочь оказывается психологическое давление со стороны подсудимого, а именно 17.01.2013 он в грубой форме требовал забрать заявление из милиции, в противном случае будет хуже.
Поэтому коллегия судей считает, что подозреваемый, находясь на свободе, будет нарушать свои процессуальные обязанности.
Доводы апеллянта, что в показаниях потерпевшей отсутствуют доказательства, которые бы подтвердили угрозы со стороны обвиняемого, являются необоснованными.
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей усматривается, что мужчина на все уговоры потерпевшей остановить действия в отношении нее не реагировал, приказал молчать, в противном случае ей будет хуже и он своей цели добьется, также не давал возможности ей позвонить домой.
Что касается доказательств самого изнасилования, то из заключения экспертизы следует, что у пострадавшей отсутствуют внешние повреждения, однако имели место «повреждения в виде кровоизлияния, разрыва девственной плевы, которые могли образоваться при введении тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью со сроком давности 1-2 суток до момента обследования».
Учитывая указанное, 28 февраля суд принял решение: апелляция не подлежит удовлетворению.
Tweet
