ЕСПЧ вынес решение о нарушении Украиной права на доступ к правосудию лица, лишенного дееспособности

 Заявительница, Наталья Михайленко, является гражданкой Украины, родилась в 1971 году и проживает в Симферополе (Крым, Украина). Так как она страдает от тяжелого психологического заболевания, то отец заявительницы в 2007 году обратился в суд в с целью лишить её дееспособности.

По заключению судебно-психиатрических экспертов суд удовлетворил запрос её отца в июле 2007 года. Когда же её здоровье улучшилось, заявительница обратилась в суд, с просьбой восстановить ее правоспособность. Ссылаясь на статью 6 § 1 (право на обращение в суд), заявительница жаловалась на то, что районный суд отклонил её ходатайство в ноябре 2010 года, не рассмотрев его по существу . В соответствии с украинским Гражданским процессуальным кодексом недееспособные лица не имеют права предъявлять подобные заявления. В конечном итоге данное заявление было поддержано в марте 2011 года.

В своем решении Суд отметил, что право на доступ к суду не является абсолютным и может быть лимитировано в некоторых случаях, в соответствии с потребностями и ресурсами общества и отдельных людей. Государство имеет определенные пределы свободы усмотрения при регулировании сферы определения данного права. Суд признал, что ограничения процедурных прав человека, который был лишен дееспособности, может быть обоснованным для данного человека для защиты его самого, защиты интересов других и надлежащего осуществления правосудия.

Суд также отметил, что это государство определяет процедурные права человека, который был лишен дееспособности, и это должно быть закреплено в национальном законодательстве. Суд также отметил, что это дело государства, решать, каким образом процедурные права человек, который был лишен дееспособности, должны быть обеспечены на национальном уровне.

С другой стороны, рассматривая дело, Суд отметил важность того, чтобы процедурные гарантии различались в зависимости от характера действий человека, с рассмотрением которых он предстает перед судом. В частности, право просить суд пересмотреть решение о недееспособности, является одним из самых важных прав человека, и касаются таких процедур, однажды уже инициированных, которые важны для использования всех прав и свобод вытекающих из решения о недееспособности.

Суд отметил, что доступ, обеспечиваемый национальным законодательством, в результате которого лицо, лишенное дееспособности, не имеет права на прямой доступ с целью восстановления своей дееспособности, противоречит общим направления на европейском уровне. При этом Суд сослался на сравнительный анализ, проведенный в деле Станева, который показал, что семнадцать из двадцати исследованных национальных систем на тот период обеспечивали прямой доступ к суду людям, которые были признаны полностью недееспособными.

Более того, Суд отметил, что в отношении ситуации в Украине общий запрет прямого доступа к суду по отдельным категориям людей не имеет никаких исключений. В то же время, национальное законодательство не обеспечивает пересмотр судом вопроса восстановления дееспособности в разумные интервалы. В настоящем деле Суд отметил, что не был показан эффективный контроль со стороны соответствующих национальных властей, включая выполнение обязанностей опекунами заявительницы или совершение ими необходимых шагов для защиты её интересов.

В своем решении Суд отметил, что в настоящем деле отсутствие правового пересмотра вопроса о восстановлении дееспособности заявительницы серьезно повлияло на многие аспекты жизни заявителя , что не был оправдано законными целями, которые поддержали бы ограничение доступа к суду заявительницы.

В результате рассмотрения дела Суд признал нарушение статьи 6 § 1 и определил справедливую компенсацию: EUR 3,600 (моральный ущерб) и EUR 1038 (расходы и затраты). 

Источник:  www.echr.coe.int /  hr-lawyers.org