Смертельный прыжок с дельтаплана

Глуховский райсуд вынес решение по делу о гибели 28-летней женщины, капитана милиции. В этот же день, 29 июля, три года назад она прыгнула с парашютом с дельтаплана местного дельтапланерного клуба «Авиакомпания» – и упала с 800-метровой высоты, даже не попытавшись открыть ни основной, ни запасной парашюты.

К ответственности по статье «служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия» был привлечен руководитель дельтапланерного клуба Александр Понырко – известный в Глухове энтузиаст своего дела, всю свою жизнь посвятивший воздушной стихии. Ему суд и вынес приговор.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что во время выполнения полетов на борту дельтаплана должна была находиться бортовая документация, сертификат летной пригодности, регистрационное удостоверение, члены экипажа и их ответственность перед третьими лицами должна быть застрахована, как и само воздушное судно, которым, несмотря на свою малозначительность, является дельтаплан. Кроме того, выяснилось, что мотодельтаплан данной модели не предназначен для прыжков с парашютом – такое его использование возможно только в случае опасности для экипажа. А используемые парашюты имеют срок службы – 12 лет, после истечения которого специальная комиссия должна принимать решение о возможности продолжения эксплуатации парашюта.

Следствие изучило и устав самого клуба, гласящий, в частности, что к прыжкам по программе первоначального обучения допускаются лица, прошедшие медосмотр у врача (фельдшера) ГОДК «Авиакомпания», минимальная высота прыжка для парашютистов первоначальной подготовки по программе «Крыло» – 1000 метров. Все парашютные прыжки выполняются с применением страхующих приборов на парашютной системе, которые включаются инструктором или самим парашютистом на высоте 700 метров путем выдергивания гибкой шпильки. Важным моментом является и согласование полетов с наземными службами. Так вот, несмотря на то, что в Глухове парашютный спорт развивался фактически на общественных началах и в целом небольшой мотодельтаплан использовался эффективно и со знанием дела, в его отношении все эти нормы действовали. Но, судя по результатам следствия, они не соблюдались – в основном из-за аматорского характера клуба. В частности, сертификата летной пригодности дельтаплан клуба не имел, у руководителя клуба не было действующего летного удостоверения, а подготовка к прыжкам, длившаяся около пяти часов, проводилась по программе, не предусматривавшей совершения прыжков с дельтаплана этой модели. И основной, и запасной парашюты, выданные девушке в тот роковой день, уже отслужили свое, их техпаспорта не были оформлены надлежащим образом, к тому же на запасном парашюте не было страховочного устройства. Организатор полетов не проверял правильность крепления систем парашюта лично. Вообще же парашютистов с оборудованием такой системы нужно сбрасывать как минимум с АН-2. Который, кстати, в клубе был. По мнению следствия, все эти факты находятся в непосредственной связи со смертью девушки.

Как сообщил руководитель дельтапланерного клуба на суде, он не имел летного свидетельства, поскольку чтобы его получить, он должен был ехать в Польшу и заплатить немалые средства, а у него такой возможности не было. По этой же причине – отсутствие средств – не имели свежих сертификатов летной пригодности и мотодельтаплан и АН-2, с которых прыгали парашютисты, потому и парашюты были старыми. По словам подсудимого, после окончания срока службы основного и запасного парашютов он вместе с членами клуба осмотрел их и они вместе приняли решение об их пригодности к дальнейшей эксплуатации. Также он категорически не согласен с утверждением следствия, что он использовал весь этот старый инвентарь для личного обогащения. Что же касается проверки снаряжения на девушке, это выполняли другие члены клуба. Они подтвердили слова своего руководителя, добавив, что деньги, получаемые клубом за прыжки, шли на топливо, аренду помещения и аэродрома, а девушка, по их мнению, погибла из-за собственной растерянности и испуга.

То, что она не дернула за кольцо основного парашюта, хотя имела для этого достаточно времени, подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инспектор по безопасности прыжков Управления авиации Центрального комитета ОСО Украины, который сам совершил около 2,5 тыс. прыжков и занимается подготовкой парашютистов. По его словам, установка страховочных устройств на парашютах имеет свои недостатки – высок риск несанкционированного срабатывания устройства, например, в момент прыжка. По его мнению, в момент отделения от мотодельтаплана девушка непроизвольно пыталась за него ухватиться и поймала под левую руку стабилизирующую ленту – что было зафиксировано фотоснимками с места трагедии. Но это не помешало бы ей дернуть за кольцо основного парашюта и времени для этого ей хватило бы…

Тем не менее, суд, изучивший показания свидетелей и документы, пришел к выводу о виновности Александра Понырко в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.367, и о прямой связи его преступления и гибели девушки. Поэтому суд приговорил мужчину к четырем годам лишения свободы. Это не на шутку возмутило глуховскую общественность – ведь Александра Понырко, на пустом месте и голом энтузиазме развивавшего в Глухове воздушный спорт, в городе знают и любят, для многих он является образцом преданности своему делу. Пока шло следствие и суд, он принимал участие в АТО. Все это, вместе с человеческими качествами Александра и тем, что девушка погибла из-за собственных действий, а не неисправности парашюта или дельтаплана, стало причиной, по которой глуховские активисты собрались на акцию протеста у местного Дома культуры. К сожалению, не упустили случая попиариться и поговорить о политике представители некоторых политических партий – но в целом митинг прошел в достаточно деловом русле. Было собрано несколько сотен подписей под резолюцией, в которой общественность требует нового рассмотрения дела в апелляционном суде и привлечения к ответственности судьи за вынесение несправедливого приговора. Также участники митинга прошествовали к помещению местного суда, где провели еще одну акцию, включавшую скандирование «Ганьба!» и размещение у входа символического траурного венка нашему правосудию. Такие итоги акции каких-либо реальных изменений в судьбу Александра Понырко не внесут – но по крайней мере, свою поддержку глуховчане ему высказали, а также привлекли общественное внимание к его делу. Может быть, именно благодаря этому апелляционный суд отнесется к нему более внимательно…

Богдана Александрова, «Ваш шанс»