В Украине, как и много где в мире, очень распространены моральная паника и призывы к увеличению строгости наказаний для преступников. Например, часто можно услышать тезис о том, что смертная казнь нужна для уменьшения количества тяжких преступлений.
Хотя исследования, проведенные во многих странах мира (в том числе в Украине), свидетельствуют, что в целом после отмены смертной казни количество преступлений, за которые до того была предусмотрена смертная казнь, на самом деле уменьшалось, а не росло, отмечает “Політична критика”.
Также иногда утверждают, что смертная казнь является экономически целесообразной, чтобы не содержать преступников в тюрьмах. Предлагаемая статья как раз и опровергает тезис о такой экономической целесообразности, опираясь на исследования того, сколько стоит смертная казнь в США.
Стоит отметить, что смертная казнь в Украине была окончательно отменена еще в 2000 году и вряд ли будет возвращена, ведь это противоречит требованиям Совета Европы. Однако призывы к увеличению строгости наказаний, в том числе призывы к возвращению смертной казни, можно услышать и в Украине. На примере рассмотрения экономических аспектов смертной казни эта статья демонстрирует, что прислушиваться к таким призывам если и стоит, то максимально осторожно.
Одним из самых распространенных аргументов в пользу смертной казни является то, что заключение – это слишком дорого, и поэтому людей, совершивших тяжкие преступления, с экономической точки зрения целесообразнее казнить. Правда, обычно этот аргумент звучит несколько иначе: «А почему мы должны их кормить?» Однако действительно ли смертная казнь обходится дешевле, чем, например, пожизненное заключение? Как это ни странно на первый взгляд, но опыт того, сколько стоит смертная казнь в США, показывает, что нет.
Так, отчет Комиссии для просмотра смертной казни в штате Оклахома показывает, что, например, в двух округах этого штата судопроизводство в отношении подозреваемых в совершении преступления первой степени стоит примерно в 3,18 раза дороже в том случае, если подозреваемого пытаются приговорить к смертной казни(с.225).
Точнее говоря, в долларах США в 2017 году судопроизводство в случае попытки осуждения на смерть (death penalty sought) обходилось в среднем в 160 925 долларов на одного подозреваемого, тогда как судопроизводство в случае попытки осуждения к пожизненному заключению без возможности досрочного условного освобождения (life sentence without parole sought) стоило в среднем 50 668 долларов на одного подозреваемого.
Легко подсчитать, что разница составляет около 110 000 долларов. Следует иметь в виду, что авторы исследования намеренно выбрали крайне осторожный подход к оценке средств судопроизводства в случае попытки осуждения на смерть, то есть эти средства с большой вероятностью являются сильно заниженными, и на самом деле осуждение к смертной казни обходится еще дороже.
Откуда такая разница в средствах?
Во-первых, содержание подозреваемых в следственном изоляторе (jail) до вынесения решения суда длится в среднем 880 дней, если это попытка осудить подозреваемого к смерти, и 566 дней, если попытка осудить подозреваемого к пожизненному заключению без возможности досрочного условного освобождения – соответственно, это и обходится в 1,58 раза дороже.
Во-вторых, адвокатская защита подозреваемого-«смертника» стоит в 9,78 раза (то есть почти на порядок) дороже, чем защита подозреваемого-«пожизненника», поскольку в первом случае такая защита требует значительно больших усилий, времени, компетентности и опыта со стороны адвокатуры.
В-третьих, работа прокуроров по «смертникам» обходится в 3 раза дороже, чем по «пожизненникам». Наконец, средства апелляции для «смертников» в 5,43 раза превышают средства апелляции для «пожизненников» (с.225). Как было сказано выше, в соответствии с указанными исследованиями, общая средняя сумма для «смертников» превышает сумму для «пожизненников» в 3,18 раза, или на 110 000 долларов.
Однако кроме средств, связанных с судопроизводством, есть еще средства на содержание осужденного в тюрьме (то есть, собственно, то, о чем говорится в фразе «а почему мы должны их кормить?”) – в том случае, если суд признал подозреваемого виновным, что тоже происходит далеко не всегда. В этом случае появляются неоднозначности, но похоже, что и здесь смертные приговоры если и экономят средства, то крайне редко.
Во-первых, содержание осужденных на смерть в тюрьме стоит значительно дороже, чем содержание осужденных к пожизненному заключению, что связано, в частности, с самой необходимостью поддерживать отдельную инфраструктуру, необходимую для смертной казни.
Во-вторых, приговоренных к смерти часто содержат в тюрьме длительное время (например, десятки лет), прежде чем их казнят; данных о том, как долго такое содержание длится, в исследовании нет (с.226).
Также непонятно, сколько из осужденных на смерть будут действительно казнены: авторы исследования утверждают, что рано или поздно приговор около половины осужденных на смерть в конце концов заменяется приговором о пожизненном заключении, а иногда (впрочем, значительно реже) их вообще в конце концов оправдывают. При этом ясно, что для исполнения казни, замены приговора или оправдания содержание и судопроизводство по «смертникам» уже обошлось значительно дороже.
Поэтому данные, которые приводят авторы, указывают на то, что в случае со «смертниками» средства на содержании можно сэкономить только в том случае, если «пожизненник» проводит в тюрьме очень много времени до того, как умрет, а «смертник» – относительно мало времени до того, как будет казнен. Вместе с тем, даже для тех, кого все-таки казнят (а не заменяют смертный приговор оправдательным), сэкономленные на содержании средства далеко не всегда смогут перекрыть дополнительные расходы на судопроизводство (с.225-226).
Как показывает другое исследование, проведенное в штате Вашингтон, в среднем суммарные судебные расходы на «смертников» являются лишь немного меньшими суммарных судебных издержек плюс средства пожизненного заключения для «пожизненников», тогда как заключение «смертников» все равно стоит значительных дополнительных денег (с.3).
Данные цитируемого исследования в Оклахоме подтверждают многие другие исследования в США (например, 1,2,3), что смертная казнь обходится значительно дороже, чем пожизненное заключение. Согласно отчету о ряде исследований в других штатах, попытки присудить смертный приговор в США стоили дороже во всех проанализированных штатах – например, в Нью-Мексико, Орегоне, Пенсильвании, Индиане и многих других. Отмечено также, что, например, в Небраске государство тратит 14,6 млн долларов в год только для того, чтобы поддерживать инфраструктуру, необходимую для обеспечения возможности исполнения смертной казни.
Авторы выше цитируемого исследования в Оклахоме и сами ссылаются на другие исследования в своем тексте, причем отмечая, что в других штатах разница между средствами, нужными для попыток приговорить к смерти, и средствами, нужными для попыток приговорить к пожизненному заключению, значительно больше, чем показало их исследование в Оклахоме, и в среднем равна 700 тыс. долларов на одного подозреваемого (с.227). Авторы также отмечают, что не нашли ни одного достоверного исследования, согласно которому смертная казнь в США стоила бы дешевле, чем пожизненное заключение (с.227).
Конечно, можно заявить, что процедуру осуждения к смерти надо просто упростить, тогда и средств она потребует меньше. Однако стоит обратить внимание, что даже при том, что на судопроизводство в случае попытки осуждения к смертной казни тратят огромное количество средств и усилий, есть значительный процент невинно казненных. Согласно тому же отчету, не менее 4% казненных в США являются невиновными (с.41).
Кроме очевидной несправедливости убийства невиновного за чужое преступление, когда преступник к тому же остается безнаказанным, казни невинных имеют тяжелые последствия для родственников и друзей казненных, а для налогоплательщиков – потребность государства выплачивать компенсацию родственникам.
Есть еще и значительные неявные финансовые затраты – как государственные, так и частные, – например средства, потраченные ранее на образование и медицину для невинно казненных, или налоги и доходы, которые уже не смогут оплатить или принести невинно казненные. К тому же, как жалуются представители пенитенциарной и судебной систем, казни невинных наносят значительный ущерб репутации этих систем и государства в целом.
Итак, утверждение об экономической целесообразности смертной казни является необоснованным. Даже самые осторожный анализ затрат на смертную казнь показывает, что эти расходы значительно превышают стоимость пожизненного заключения. Уменьшение таких расходов явно приведет к увеличению количества невинно казненных.
даже при всех усилиях и средствах, затрачиваемых на смертную казнь, остается значительный процент невинно казненных, что, кроме явной несправедливости, имеет еще значительные неявные экономические последствия для общества, например средства, которые были (теперь уже) потрачены на то, чтобы обучить и вырастить этих невинно казненных людей. И, конечно же, в проблеме смертной казни есть еще много других составляющих, помимо чисто экономической.
Автор: Дмитрий Грудинин; “Політична критика”