Как криминализировать контрабанду в Украине

Как криминализировать контрабанду в Украине

Украина декларирует путь в Европу, все активнее развивает отношения с ЕС, адаптирует свое законодательство к нормам ЕС. А масштабная контрабанда криминализирована во всех странах ЕС (да и практически во всех развитых странах мира).

Кроме того, контрабанда – это историческая проблема Украины в силу ее геополитического положения в качестве хаба мировых торговых маршрутов, отмечает Деловая столица.

Об опыте и его учете

Многие возражают: мол, уже есть негативный опыт периода до 2011 года, когда подакцизная контрабанда была криминализирована, а успехи были сомнительными. Но анализ демонстрирует, что здесь путаются причинно-следственные связи.

Негативный опыт имел место не из-за того, что контрабанда была криминализирована, а из-за неэффективной работы по противодействию контрабанды. Хотя тогда таможня имела гораздо больше прав, чем сейчас, все равно полноценные досудебные расследования она проводить не могла – только дознание. А взаимодействие с другими органами было не на высоте. Безусловно, тот опыт нужно учитывать в сегодняшних реалиях, чтобы не повторить прошлые ошибки.

Но необходимо учитывать и 10-летний опыт декриминализации в Украине: расчет на то, что привлекать злоумышленников к ответственности з контрабанду как за административное, а не уголовное правонарушение будет легче, не оправдался, о чем свидетельствует статистика.

Как расширить полномочия таможни…

Некоторые юристы, характеризуя принятый в первом чтении законопроект 5420, призывают расширить полномочия таможни, а не попросту «всех сажать». Несмотря на полемические перехлесты, здесь есть рациональные аргументы.

Действительно, таможне просто необходимо расширить полномочия. В целом, в большинстве стран ЕС расследованиями преступлений, связанных с незаконным перемещением товаров через границы, занимаются таможенные органы. Большинство случаев контрабанды выявляются именно таможенными органами. Случаи контрабанды, которые связаны с сокрытием от таможенного контроля и недостоверным декларированием товаров, – вообще могут выявляться только таможней.

Присвоение другого – очень похожего кода классификации с целью снижения таможенных платежей не выявить без экспертизы, которую делает все та же таможня. Даже многие оперативные мероприятия могут производиться только с содействием таможни. Поэтому очевидно, что таможня должна получить более широкие права в ходе тщательной и продуманной реформы. В идеале именно таможня должна заниматься в Украине расследованием случаев контрабанды. Подчеркну еще раз – реформированная таможня.

…и при этом убрать риски для бизнеса

Теперь насчет страха бизнеса перед перспективой «пересажать всех». У него есть свои основания. Уголовная ответственность – это законное ограничение прав и свобод человека, что допустимо только в особых случаях. И, соответственно, это несет риски того, что кто-то будет злоупотреблять такими полномочиями. Поэтому расширение полномочий правоохранительных органов, которые часто злоупотребляют правами – видится бизнесом, да и простыми гражданами, как безусловный риск. И этот риск будет сохраняться, пока система уголовной юстиции в Украине не будет реформироваться.

Кроме того, риск кроется в слишком широких возможностях для трактовки норм законопроекта. Первый случай – это предложение перенести факт завершенности преступления с момента его окончания на момент покушения на преступление и даже на момент подготовки к преступлению. Причем, с использованием широкого в трактовании словосочетания «любые действия, направленные на…».

По сути, авторы просто скопировали слова из действующих норм административной ответственности Таможенного кодекса. Однако в Уголовном кодексе есть отдельные понятия, такие как «покушение на преступление» и «подготовка к преступлению» и особенности наказания за такие деяния в уголовном праве регулируются отдельно.

Второй момент – это предложенная статья 201-4 о недостоверном декларировании. Эта статья написана таким образом, что ее можно очень широко трактовать. Хотя смысла в этой статье никакого нет, ведь недостоверное декларирование товаров при таможенном оформлении и так может караться в уголовном порядке по статье 222 Уголовного кодекса «Мошенничество с финансовыми ресурсами», о чем есть конкретные разъяснения Пленума Верховного суда.

Каждая страна ЕС имеет свои нормы в национальном законодательстве. Однако подход в целом очень схожий. Недостоверное декларирование может караться либо, как сама контрабанда в некоторых странах, либо как отдельный вид финансового мошенничества. Но в любом случае, есть один общий подход – следствие обязано доказать, что это было умышленное деяние с целью получения какой-либо выгоды. В неточности не может быть умысла.

Да, часто бывает сложно доказать умысел, но это и есть правосудие. Наказан может быть лишь тот, чья вина доказана в суде.

Немедленной финансовой выгоды от конфискации контрабанды не будет

Основываясь на европейском опыте, хотел бы предостеречь от ожиданий финансовой выгоды от конфискации контрабанды. Они демонстрируют не совсем верное понимание процесса криминализации контрабанды многими людьми в Украине. Даже по нынешнему законопроекту мы видим попытку ввести огромные штрафы за контрабанду – по сути, в настоящий момент штрафов такого большого размера в Уголовном кодексе нет ни за одно преступление. И мы неоднократно слышали, что штраф должен быть сопоставим с ущербом и компенсировать его.

Это в корне неверный подход. Цель уголовного наказания – это не компенсация ущерба. Это именно покарание за преступление. Следует разделять уголовное наказание и финансовую составляющую ущерба государству и компенсации этого ущерба.

Государство буде тратить немалые средства на хранение арестованного товара, Некоторые товары не имеют длительного срока хранения, и они придут в негодность, их необходимо будет утилизировать также за счет государства. Поэтому говорить о какой-то экономической выгоде для государства именно при реализации конфискованных предметов контрабанды я бы не стал.

Речь идет о стратегическом видении. Экономическая выгода государства должна быть в другом: после криминализации контрабанды, ее объемы в среднесрочной перспективе должны снизиться, а как следствие, объемы таможенных платежей увеличатся. Именно так государство получит недополученную прибыль. А все разговоры о прибыли от реализации конфискованных предметов контрабанды – это всего лишь чьи-то предположения.

Когда низкие пороги — недостаток

Еще один недостаток законопроекта 5420 – пороги наступления уголовной ответственности, безусловно, слишком низкие. Я согласен с опасениями некоторых нардепов, что дело могут возбудить против того, кто уклонился от уплаты 30 тыс гривен налогов. Действительно, издержки на расследования преступления могут быть выше чем, сума недоплаченных платежей. Но государство должно выполнять функцию борьбы с преступностью и обеспечения неотвратимости правосудия. Расследование любого преступления требует расходов средств бюджета. И расследование большинства преступлений не несет коммерческой выгоды государству.

Но чем ниже порог уголовного преступления (в проекте — 113 500 гривен), тем больше преступлений будет фиксироваться. Всегда расследовать серьезные преступления, совершенные преступными группами, особенно в случаях с коррупцией – сложнее, чем более мелкие преступления. Однако, очевидно, что вред, причиняемый крупными преступлениями, не сопоставим с вредом от мелких преступлений.

Но, при наличии большого количества дел и перегруженности у любого следователя возникнет соблазн расследовать в первую очередь более простые преступления. Таким образом будет формироваться успешная статистика – много фактов контрабанды будут раскрываться, контрабандисты будут наказываться. Но реально окажется, что большинство таких контрабандистов — это люди, купившие что-то в зарубежных интернет-магазинах и решивших сэкономить на таможенных платежах, либо челноки, которые возят через границу пару блоков сигарет. Между тем, организованные преступные группы, которые в промышленных масштабах возят контрабанду, будут оставаться безнаказанными. Поскольку расследовать крупные схемы у следователя физически не будет времени.

Кроме того, следует учитывать, что большое количество уголовных дел может попросту парализовать работу правоохранительного органа, который будет расследовать случаи контрабанды.

Таможенная служба должна получить функции ОРД и следствия

Гостаможслужба Украины должна получить право уголовного расследования и ОРД, как и в большинстве стран ЕС. Это возможность реально и эффективно бороться с контрабандой. Возможность получать огромное количество информации о потенциальных преступлениях в рамках обмена с таможенными органами других государств.

Ведь сейчас таможенные органы стран ЕС просто не имеют права делиться напрямую оперативной информацией с Гостаможслужбой Украины, не являющейся правоохранительным органом. Возможность выявлять профессионально случаи мошенничества с декларациями (как уже было сказано выше, непрофессионал этого сделать не сможет). Возможность выявлять также организованные группы контрабандистов, организаторов и заказчиков контрабанды с помощью методов ОРД. И многое другое.

Борьба с контрабандой должна носить комплексный характер

Сомнительно, что криминализация контрабанды будет иметь положительный эффект без комплекса других мер, например, минимизации человеческого фактора при прохождении таможенного контроля, усиления охраны границы на участках вне пунктов пропуска и др.

Борьба с контрабандой – это не внесение новой статьи в уголовный кодекс. Борьба с контрабандой – это целый комплекс мероприятий. И чтобы бороться с ней эффективно – нужно принимать много мер, начиная от улучшения работы таможни, заканчивая глобальными вопросами, такими, как повышение уровня жизни граждан.

Криминализация контрабанды сама по себе, это лишь один из шагов. Нужно реформирование таможни, повышение ее возможностей по выявлению контрабанды, уменьшение человеческого фактора и т.д. Такие меры, по сути, будут играть некую превентивную роль. Ведь чем лучше будут способности таможни по выявлению контрабанды, тем меньше смысла будет пытаться провозить контрабанду.

Но и одно только реформирование, особенно если мы говорим только о кадрах, проблему не решит. Таможне нужны эффективные инструменты для работы и возможность привлекать к ответственности контрабандистов – и законодательная криминализация контрабанды – один из таких инструментов.

Автор: Витянис Алишаускас, Международный эксперт по таможенным реформам программы ЕС по поддержке управления государственными финансами в Украине (EU4PFM); Деловая столица

Читайте также: