Реформа МВД глазами генерала: попытка – как пытка

Мир меняется, и новое поколение “силовиков”, выросшее в новых условиях, будет думать еще прагматичнее, чем поколение предыдущее. И потому возжелает еще больших полномочий, и еще больших ассигнований на содержание себя, любимых. Но это будет уже совсем другая история – история нового жандармско-бандитского государства, фундамент которого закладыватся у нас на глазах. Какое государство, такая и “национальная милиция”. Средства массовой информации опубликовали статью генерал-полковника милиции, доктора юридических наук, професора (стандартный набор еще включает звание “заслуженного юриста”) Михаила Корниенка “Реформа милиции. Попытка номер три”. Эта знаковая для милицейского ведомства статья посвящена путям реформирования милиции в Украине, проблемам, которые накопились за это вряемя, и вариантам их решения. Статья представляет собой набор тезисов, воплощения которых в милицейскую практику желает руководство самой милиции. И хотя бы потому эти тезисы – спорны. Постаремся взглянуть на милициию “непрофессорским” оком, чтобы определить наиболее острые проблемы. И, возможно, предложить иные способы решения этих проблем МВД.

Структура

Одним из главных достижений в реформировании МВД называется одобрение Президентом Ющенко новой структуры милиции. Само по себе президентское одобрение ни о чем не говорит, разве что свидетельствует о хорошем лоббировании “реформирования” со стороны МВД. Президент – не специалист в этой обласли, и было бы целесообразнее говорить об одобрении этой “реформы” со стороны профильного Комитета Верховного Рады. Или же экспертизе авторитетных правозащитных организаций. Но таких доводов в статье М.Корниенко, увы, не представлено.

Зато фигурирует понятие “национальная милиция” – вместо “милиция”. Обычно приставка “национальный” дает неплохую надбавку в высших учебных заведениях. Какой логикой руководствовалось руководство МВД, вводя понятие “национальная милиция”, автору неизвестно. Но известно, что такого понятия нет в Законе “О милиции”; хотелось бы, чтобы правоохранительные структуры руководствовались в своей работе исключительно законами. Можно предположить, что гораздо привлекательнее для украинской милиции – “приставка” “всемирная” или даже “межгалактическая”; жаль только, что сути это не меняет.

Структура милиции, по мнению М.Корниенко, должна быть усилена. При этом автор ссылается на опыт США в борьбе с преступностью. Для того, чтобы понять, каким образом этот “опыт США” приобретался нашими руководящими милиционерами, расскажу на примере одной из таких командировок.

В 1998 году пять полковников УМВД З-ой области ехали на стажировку в США (возможно, даже с г-ном Корниенко). Так как командировочные на месяц составили солидную сумму (хотя принимающая сторона брала на себя все затраты), то все управление осталось без зарплаты. Тогда первый заместитель начальника этого управления – полковник К. – созвал все управление в актовый зал, куда и вызвал предствавителя МВД. Зарплату управление получило – за счет райотделов, которым не выплатили премии. А полковника К. “ушли” на пенсию. Так что, кому – война (США), а кому – мать родна (тоже США)… А работникам райотделов милиции не платили надбавки к зарплате из-за командировок руководства. Которое, кроме командировок, еще любит лошадей, покупая их для патрулирования улиц, любит строить дома отдыха, новые импортные машины и т.д.

Нельзя согласиться с автором и по поводу охраны общественного порядка, аппелируя к опыту тех же США или Европы. Нигде ни участковывй, ни патрульный не подчиняется федеральному правительству. Поэтому в развитых странах нет аналогов, например, “ГАИ”, нет и взяток патрульному. Все эти “низовые” силовые структуры подчиняются местным органам самоуправления: муниципалитеты (магистраты) лучше знают, что и как необходимо охранять “участковому”. Пока в Украине не будет муниципальной (местной) милиции, не будет и порядка в селах, маленьких городах. В Германиии, к примеру, патрулирование дорог возможно только с разрешения бургомистра при наличии определенных обстоятельств. Сегодня работники ГАИ несут дежурство там, где укажет их непосредственный начальник.

Вот мнение М.Корниенко о муниципальной милиции: “Лично я скептически отношусь к ее деятельности. Анализировать ее работу можна будет после некоторого периода… Создаваемая “новая милиция” не должна превратиться для местных политиков в “карманную”… Но главное, местная милиция создается для того, чтобы исполнять милицейские, а не жандармские функции”.

Законно избранная власть местных советов, как в страшной сказке, силой воображения генерала вдруг превращается в “политиков”, а местная милиция – в “карманную, жандармскую”. Неужели доктор юридических наук не проштудировал Закон “О местном самоуправлении”, и потому ему не ведомы термины, которые содержатся в этом Законе? Кстати, министр МВД также является “политиком”, и потому – если следовать логике генерала – может превратить милицию в “карманную” для использования в различных (и личных) целях. Впрочем, “новая команда” так же мало что сделала в борьбе с преступностью, и потому лозунг “бандитам – тюрьмы!” остался только лозунгом: МВД так и осталось “карманным” у “политиков”. Фактичеки, пользы от центрального апартата МВД – ноль; и если “офис” на Богомольца завтра закрыть (хотя бы для того, чтобы сэкономить деньги) – преступности в Украине ни меньше, ни больше не станет. Так злословят сегодня в милицейских “низах”…

Я уверен, что сегодня не время усилять МВД, СБУ и прокуратуру новыми полномочиями и колличественно; правоохранительные органы надо брать под жесткий общественный контроль, передавая часть функций органам местного самоуправления. Согласно тому же Плану “Украина -НАТО”.

Непонятно, какое будущее ждет органы налоговой милиции и борьбы с экономическими преступлениями. Ведь, кроме этих подразделений в системе ГНАУ и МВД, аналогичные структуры есть и в СБУ. Почему-то реформаторы не обращают внимание на Уголовно-процессуальный кодекс, положениями которого следствие по разным статьям УК распределено по разным ведомствам. С организованной преступностью борется и МВД, и СБУ; с коррупцией – СБУ, прокуратура, МВД. Быть может, лучше обьяснить это Президенту, и просто рспределить обязанности между правоохранительными органами, проведя это решением парламента. И не врать гражданам (“пересічним українцям”), что сменой матрацев в борделе можно навести в нем порядок? Кадры-то – те же…

Внутренние войска руководство МВД хочет назвать “Силами оперативного” или “быстрого реагирования”. На что эти “силы” должны реагировать? Зачем дублировать или подменять армию? Два -три отряда быстрого реагирования на ЧП в местах лишения свободы не надо называть “силами” – лучше навести элементарный порядок в СИЗО, колониях и тюрьмах. Возможно, руководство МВД не знает, какие порядки насаждают руководители пенитенциарных заведений на местах?

По мнению М.Корниенко, помимо “национальной милиции”, структурным подразделением МВД должна стать государственная миграционная служба, в которую должен войти Комитет по делам национальностей. А почему миграционная служба государства не может быть отдельной структурой, и не в составе МВД – как в тех же США и Европе. Какое отношение имеет регистрация беженцев и мигрантов к охране правопорядка или криманальной милиции? Правда, если вооружиться постулатом ,что каждый человек, а тем более, беженец – потенциальный преступник (и мы строим полицейское государство), тогда все логично…

А еще логичнее: “руководствуясь логикой, сюда можна ввести и ряд подразделений Госкомграницы” – пишет г-н Корниенко. Для справки. Граница – дело тонкое; за контроль над границей давно идет борьба между МВД и СБУ, которая закончилась снятием постов МВД на границах и уменьшением обьема взяток руководству МВД (фактически – проиграшем МВД). Но, видно, все-таки хочется взять реванш, прикрываясь защитой интересов рядовых граждан, согласно решений СНБУО и Президента.

Еще один тезис – о службе следствия, которую М.Корниенко видит исключительно в системе МВД, хотя и со сноской – “служба досудебного следствия“. По-моему, в авторских определениях есть изрядная доля цинизма, тем более что автор сам начинал службу следователем . Как можно назвать следствие “службой следствия”? В службе есть начальник и подчиненные, а следователь в своей работе должен подчиняться только закону. В тех же США, на опыт силовиков которых ссылается автор, следствие является отдельным звеном в цепочке: преступление – выявление преступления – следствие – суд. И то, что раскрытие преступления и его расследование находится в одних руках – уже есть грубое нарушение норм международного права, что порождает злоупотребления властью и безнаказанность.

Следствие давно уже пора отделять и от СБУ, и от МВД, и от прокуратуры. Но этого не желают руководители отечественных правоохранительных органов. К сожалению, система првоохранительных органов у нас осталася еще со времен СССР, по сути, не претерпев никаких изменений. М.Корниенко был очевидцем, когда начальника милиции и прокурора сняли с работы из-за того, что они не предупредили преступление (убийство на почве ревности): “Теперь это может казаться смешным, но тогда было не до смеха” – пишет доктор наук.

Правильно: сейчас милиция без контроля со стороны компартии и общественности даже преступления не желает регистрировать, не то что расследовать. Исполняются только приказы (поручения) начальства или услуги, которые будут оплачены . И за это надо дать приставку “национальная”?

Пятый компонент предлагаемого автором “реформирования” скромо назван “обслуживающие структуры”. Но самое главное: нет речи о численности каждого компонента, и мы только можем догадываться о численности каждой структуры, которая оплачивается нами фактически несколько раз – из налогов, взяток, поборов в МРЕО или паспортных столах. Пример: предоставление справки о судимости стоит 34 гривны, но никто не знает – за что (калькуляция затрат, а ее обязаны делать в МВД) берут эти деньги. А миллиардные обороты МРЕО – вообще тайна за семью печатями. В МВД даже секретарши носят форму и получают еще большую зарплату, чем оперуполномоченный или участковый в райотделе милиции. Фактически, люди, делая обычную канцелярскую работу, пользуются всеми привилегиями, что и военносужащие. Но эта проблема – проблема численности аттестованных должностей – тоже никого не интересует.

Возьму на себя смелость суммировать мнения “пересічних українців” относительно реформирования структурs МВД:

1. Охрану общественного правопорядка необходимо передать местным советам, создав тем самым реальную “конкуренцию” уличной преступности.

5. Создать в каждой области за счет государстенного бюджета муниципальную (местную) милицию и передать руковдство ею в органы местного самоуправления. Для того же эксперимента: где преступность будет меньше?

Кадровая политика

Все офицеры милиции, по мнению М.Корниенко, должны готовиться исключительно в ВУЗах МВД. Сразу видно, что автор – следственный работник; он проработал в структуре, где практика – такова: зная КПК и ККУ, надо только взять дело по аналогичной статье из архива и проделать аналогичные экспертизы, и провести аналогичные допросы. Потом зафиксировать работу оперативных служб в формах, предусмотреных тем же КПК.

Совсем другая работа в оперативных службах, где главное – получить достоверную информацию о преступлении. Одно дело – люди, которые пришли на оперативную работу с “гражданки”, другое – выпускники “академий” МВД, лидирующих в списках наиболее корумпированых вузов страны. К сожалению, отход от принципа набора в работники милиции граждан, которые отслужили в армии и поработали на производстве, привел к тому, что зайдя в рай- (гор-) отдел милиции, Вы не получите понимания волнующих Вас проблем, сочуствия или понимания, не говоря о помощи в трудной ситуации. Вы сталкиваетесь с людьми, родители кототрых за вступлениетих этих чад в ВУЗы МВД выложили кругленькие сумы. И главная цель, которая не одну сотню раз обсуждается на кухне – вернуть с процентами деньги, вложенные в учебу, и в этом их нельзя винить. Уже поздно винить экс-министра Кравченко, который в свое время раздул систему обучения МВД до невиданных размеров…

Для сравнения: система СБУ не перешла на ведомственный принцип обучения. Там, как и раньше, существует испытанная десятилетиями система рекрутинга – в ВУЗах через агентуру СБУ (преподавательский состав); подбирают для службы лучших студентов. Наверное, поэтому деградация СБУ – не столь заметна, и еще наблюдается (правда, часто имитационная) борьба с корупцией внутри самой службы. Что свидетельствует: в СБУ еще есть люди, которые хотели бы навести в своей организации элементарный порядок.

К сожалению, на главный вопрос – как сделать так, чтобы работник в системе МВД зависел только от результатов работы, а не воли (настроения) начальника – г-н Корниенко так и не ответил. Опыт же государств с развитыми демократическими традициямисвидетельствует: для этого нужно установить контроль над МВД со стороны общественности. На что добровольно никто из руковдства МВД не пойдет, а руковдство страны почему-то не замечает этих проблем.

Правонарушение и наказание

Все функции по выявлению “оборотней” автор предлагает передать структуре, о которой нет упоминания в Законе “О милиции” – “внутреннюю безопасность”. Согласно Законов “О милиции”, “О прокуратуре” контроль за деятельностью милиции осуществляет прокуратура . До создания собственной службы безопасности в милиции было куда больше порядка – старожилы МВД это хорошо помнят. Служба безопасности была, фактически, создана для борьбы с теми, кто думает иначе, нежели руководство МВД. “Внутренняя безопасность” наделена очень большими правами – увы, незаконно. Одно это говорит о необходимости ее роспуска или внесения изменений в Закон “О милиции”, разработке Положения о службе. Но не происходит ни первого, ни второго – ведь мы имеем дело с отечественной правоохранительной структурой!

Намного действеннее было бы создать коллегию при каждом райотделе, которая бы рассматривала факт правонарушения со стороны работника милиции и рекомендовала в отношении проштрафившегося тот или иной вид наказания. Но в коллегию эту стоит непременно включать депутатов, представителей общественности, ветеранов МВД.

“Каждому человеку известно, что в милиции работает больше патриотов, отданных не только делу, светлым идеалам спрведливости, честности. Надо помнить, что в постоянной дискредитации МВД заинтересованы не только криминальные структуры, а и все те, кто не в ладах с законом и в самих низах, и в самой “верхушке” – подмечает автор, расширяя круг недоброжелателей МВД.

Думаю, что криминальные структуры сейчас не заинтересованы в дисредитации МВД; куда более они заинтересованы в продолжении агонии милицейского ведомства, которое уже несколько лет лишь имитирует борьбу с преступностью. “Верхи” же никогда не боялись МВД, пользуясь спецсвязью и “телефонным правом”, а “низы” (например, самогонщики, мелкие наркодиллеры) блюдут четкие правила квази-отношений с милицией и “тарифы”, и потому так же не заинтересованы в переменах.

К сожалению, в наведении порядка заинтересованы только простые граждане, которые не нарушают законов и исправно платят налоги, которые трансформируются в большие оклады, пенсии, командировки за границу для работников МВД, и справедливо ждут взамен защиты от преступности. А получают лишь обещания, разные шоу в исполнении генералитета и политиков на должности министров. И жгучее нежелание регистрировать и расследовать преступления.

Остается надеяться, что “попытка № 4” реформирования МВД произойдет без участия доктора юридических наук М.Корниенко – даже в качестве консультанта. Хотя и высказанные им мысли – не самое большое зло.

Мир меняется, и новое поколение “силовиков”, выросшее в новых условиях, будет думать еще прагматичнее, чем поколение предыдущее. И потому возжелает еще больших полномочий, и еще больших ассигнований на содержание себя, любимых. Но это будет уже совсем другая история – история нового жандармско-бандитского государства, фундамент которого закладыватся у нас на глазах. Какое государство, такая и “национальная милиция”.

Александр Омельченко, специально для “УК”