Как СБУ проверяла Хербста?

Почти каждое воскресенье Александр Турчинов поднимается на кафедру баптисткой церкви и проповедует. Сеет в душах верующих вечное и доброе. Однако амвон и кресло председателя СБУ – совершенно разные вещи. Глава секретного ведомства не имеет права верить в догмат о непогрешимости отдельных личностей. Даже если это лицо является послом США. Иначе приходится сомневаться в профессиональных качествах такого председателя СБУ. 7 июня 2005 года в Интернете появилась распечатка телефонного разговора между нынешним генеральным прокурором Украины Святославом Пискуном и послом США Джоном Хербстом. По факту “прослушки” ГПУ возбудила уголовное дело. Таким образом признав сам факт такого телефонного разговора.

Народный депутат Владимир Сивкович обратился с депутатским запросом к председателю Службы безопасности Украины Александру Турчинову. Парламентарий потребовал от СБУ проверить контакты между Пискуном и Хербстом на предмет вербовки украинского генпрокурора американскими спецслужбами.

19 июля глава СБУ Александр Турчинов в интервью УНИАН на вопрос “Что вы ответили народному депутату Владимиру Сивковичу, направившему вам депутатский запрос о том, что контакты генпрокурора Святослава Пискуна с посольством США говорят о его “вероятной вербовке” послом США в Украине Хербстом?”, ответил буквально следующее: “Нами не обнаружено факта вербовки генерального прокурора послом США. Кроме того, посол Соединенных Штатов – господин Хербст – не занимается вербовочной тематикой”.

“УК” обратилась за комментарием к Владимиру Сивковичу.

– Владимир Леонидович, как вы прокомментируете ответ Турчинова на ваш запрос через СМИ?

– Письменно ответ еще не пришел. И Турчинов не мне отвечал. Он отвечал журналисту. Другой вопрос, что председатель Службы безопасности Украины так категоричен. Я бы, на его месте, опасался говорить, что Хербст не занимается вербовочной деятельностью. Рано или поздно обнаруживается, что любой дипломат или представитель дипломатического корпуса чем-то подобным занимается. Зачем тогда существует контрразведка во всех странах? Это, во-первых.

Во-вторых, безапелляционно утверждать, что за десять дней СБУ полностью все проверила, и Пискун не подпадает под факты вербовочной деятельности. Я бы хотел посмотреть на тех специалистов, которые этим занимались.

Исходя из того, что срок такой короткий и звучат безапелляционные заявления, я могу сказать, что никакой проверки на самом деле не было. А если и была, то в каком виде? Есть сигнал, есть дело оперативной проверки… То, что ответил, скажем, Турчинов, это значит, что они уже закончили дело по оперативной разработке, все изучили, посмотрели, и факта такого нет. Такого быть не может! Потому что для того, чтобы завести дело оперативной разработки и довести до такого состояния, то для этого нужно хотя бы полгода!

Кроме того, при наличии таких сигналов, Пискун теперь должен постоянно находится в поле зрения Службы безопасности. Причем Турчинов обязан это сделать! И постоянно за ним следить и выявлять возможные факты шпионской деятельности Пискуна. Постоянно! Даже после того, как он будет уволен с должности генерального прокурора.

– Имел ли право Турчинов вообще делать такое заявление?

– А почему нет? У нас сегодня все имеют на все право! У нас существовала и работала система ГАИ. За одну ночь ее ликвидировали. Теперь три месяца будем все это исправлять в законодательном виде…

Дело в другом. В этом же интервью Турчинов сказал: только за одно полугодие украинские контрразведчики обеспечили семь демаршей официальным представителям иностранных разведок. Восемь разведчиков, работающих под дипломатической “крышей”, были отозваны из Украины! Но это то, что установлено. А сколько еще не установлено! Почему тогда так безапелляционно говорить, что именно Хербст никогда не может им быть. Это, мягко говоря, неправильно. Не по-чекистски. А вдруг обнаружится, что Хербст замешан в разведдеятельности на своей старой работе где-нибудь в Узбекистане? Как тогда Турчинов сможет утверждать, что там он занимался, а здесь – нет? Рассказывая о разведчиках, которые сидят под “крышей” дипломатов, Турчинов в данном случае сам же себя и опровергает. Некрасиво.

– Кого Турчинов в данном случае “отмывает”: Пискуна или Хербста?

– Конечно же, Хербста! Чтобы Турчинов, как председатель СБУ, в этой ситуации по поводу Пискуна не говорил, я, как бывший сотрудник КГБ, могу точно сказать: что теперь Пискун с поля зрения Турчинова не исчезнет никогда. Он будет за ним приглядывать. Контрразведка обязана будет за ним приглядывать. Что бы Турчинов не рассказывал публично, он обязан взять под “колпак” генпрокурора. Пусть Пискун теперь знает, что Турчинов за ним следит!

От “УК”: 21 июля в интервью российской газете “Новые известия” председатель СБУ Александр Турчинов заявил, что в рядах Службы безопасности Украины обнаружен шпион. “За полгода мы провели 238 проверок наших сотрудников, – сказал Турчинов. – По некоторым из них дела переданы в Генпрокуратуру. Обнаружен также один факт связи нашего сотрудника с иностранной разведкой”.

Как видим, в данном случае глава секретного ведомства указывает на полугодичный срок проверок. Поэтому возникают закономерные вопросы: как всего за месяц СБУ смогла проверить факт непричастности иностранного гражданина – посла Хербста, к вербовочной деятельности? Имеют ли отношение к возможной вербовке Пискуна другие сотрудники посольства США, которые предлагали ему политическое убежище? Кроме того, по имеющейся информации, у Святослава Пискуна в Германии живут два сводных брата. Проверяла ли СБУ такие данные? И как все это может отразиться на исполнении его прокурорских обязанностей?

Ярослав Грушевский, “УК”