Чем дальше в лес…

Среди киевских юристов ходит популярная пословица, определяющая сущность работы прокуратуры Печерского района города Киева:»Есть прокуратура города Киева. Ее решения можно обжаловать в Печерский районный суд города Киева (по месту нахождения), либо в Генеральную прокуратуру Украины. Решения Генеральной прокуратуры Украины можно обжаловать в Печерский районный суд города Киева (также по месту нахождения прокуратуры). Решения Печерского районного суда города Киева возможно обжаловать в Апелляционный суд города Киева. Его решения можно обжаловать в Верховном Суде Украины. Ну а потом существует Прокуратура Печерского района города Киева…».Признаемся, начиная цикл публикаций, «посвященных» прокуратуре и формализированным методам ее работы, мы боялись, что тема очень быстро иссякнет и не будет иметь интересного продолжения. Как одного из перспективных направлений начатой «УК» своеобразной акции по публикациям явно очевидного бреда и словоблудия, присущего государственным органами и чиновникам.

В глубине души мы надеялись, что документально подтвержденные случаи наличия в официальных документах граничащих с криминалом нестыковок являются единичными и редкими исключениями из правил.

Однако, ситуация проявилась с точностью до наоборот. Нормальные и законные формулировки в процессуальных документах, составляемых прокуратурами всех уровней, оказались редким исключением на фоне общего бреда и очевидного слабоумия.

Сейчас в поле нашего зрения оказалась Прокуратура Печерского района города Киева — достойный продолжатель и последователь творческих исканий, присущих прокурорам Днепропетровского региона , прокуратуры Подольского района города Киева , и конечно же, Генеральной прокуратуры Украины.

Относительно последней публикации, заметим, что описываемая сегодня ситуация уже была ранее предметом нашего рассмотрения.

Напомним, что заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Кудрявцев подписывая отдельные документы «не заметил» частного определения суда от 13.06.2005, которое указывало на явно преступные действия должностных лиц отделения госказначейства в Печерском районе города Киева, отказавшихся выполнять решение суда о списании денег с ГАХ «Хлеб Украины».

Дальше эта ситуация получила более шокирующее развитие.

Полушутя, ранее мы высказали предположение, что Прокурор Подольского района В. Драговоз является основателем родоначальником новейшей научно-практической доктрины, согласно которой незнание закона освобождает от ответственности.

Мы думали, что это — вершина сверхноваторского подхода в юридической мысли и практике правоприменения.

Но Печерская прокуратура города Киева пошла еще дальше, применив более радикальную правовую доктрину, дающую право органам прокуратуры оценивать судебные решения и на этом основании их не исполнять.

Вашему вниманию предлагается постановление от 04.08.2005 об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым вы имеете возможность ознакомится без купюр.

Интересующие моменты мы выделили для удобства восприятия.









Оказывается, причиной неисполнения решения суда, по мнению радикально настроенной Прокуратуры Печерского района города Киева, стало обстоятельство… делающее невозможным его исполнение.

Однако, эта тавтология еще ничего, но вот тезис, что …частное определение суда считается таким, что понуждает органы госказначейства к нарушению бюджетного законодательства и нецелевого использования средств Государственного бюджета Украины, просто поверг нас в изумление.

Прокуратура, таким образом, считает, что решение суда понуждает к нарушению бюджетного законодательства, и на этом основании считает возможным не обращать на него внимание !

С каких пор Прокуратура позволила себе подобную наглость — давать оценку судебным решениям на правах последней инстанции ?

Неужели система Прокуратуры Украины настолько прогнила, что подобный бред останется безнаказанным ?

Что это за замашки камикадзе, полностью потерявших инстинкт самосохранения и открыто, с особым цинизмом и прямым умыслом совершающих букет должностных преступлений?

Среди киевских юристов ходит популярная пословица, определяющая сущность работы прокуратуры Печерского района города Киева:»Есть прокуратура города Киева. Ее решения можно обжаловать в Печерский районный суд города Киева (по месту нахождения), либо в Генеральную прокуратуру Украины. Решения Генеральной прокуратуры Украины можно обжаловать в Печерский районный суд города Киева (также по месту нахождения прокуратуры). Решения Печерского районного суда города Киева возможно обжаловать в Апелляционный суд города Киева. Его решения можно обжаловать в Верховном Суде Украины. Ну а потом существует Прокуратура Печерского района города Киева…»

С судебным решением можно не соглашаться, обжаловать, по отдельным моментам комментировать его (к этому предполагает определенный уровень свободы граждан и развития общества), но только после его немедленного исполнения.

Представьте ситуацию: суд, установив, что лицо задержано незаконно, постановляет освободить невиновного в зале суда, а прокуратура с милицией в тут же прямо говорит: «да пошли вы…» и тупо увозит задержанного для дальнейших процедур по выбиванию доказательств… Хотя и это у нас уже было…

Суд принял решение, оно исполняется безукоризненно, единственное, что можно себе безнаказанно позволить — высказать свои подозрения и фантазии относительно коррупционности судей, осветить факт обжалования и посетовать на несовершенство законодательства. Возможно, если есть смелость — пригрозить, что виновные будут наказаны (воспринимай, как хочешь).

Но комментировать решения судов и давать им оценку с заключением о недопустимости исполнения — на это способна пока только Прокуратура Печерского района города Киева — как оказывается, высший и единоначальный орган законодательной, исполнительной и судебной власти Украины.

Надеемся, что ненадолго…

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»

Читайте также: