Панамский «слив»: что должен сказать и сделать глава государства?

Что-то подобное мир уже переживал в 2010 году, когда произошла аналогичная утечка информации на сайте WikiLeaks, где появилось более 250 тысяч писем дипломатов США. Тогда стали известны многочисленные неформальные характеристики мировых лидеров и связи политиков. Сегодня массив информации намного больше — это 11 миллионов документов с 1977-го по 2015 годы из базы данных четвертой по величине в мире оффшорной юридической фирмы — панамской компании Mossack Fonseka.

Речь о том, что эта фирма помогала клиентам, в частности, 72-м нынешним или бывшим главам государств, отмывать деньги, избегать санкций и налогов. В документах содержатся данные о секретных оффшорных компаниях, например, связанных с семьями и сподвижниками Хосни Мубарака в Египте, Муаммара Каддафи в Ливии и Асада в Сирии.

Упоминаются члены семьи главы КНР Си Цзиньпина, президент Азербайджана Ильхам Алиев, король Марокко Мухаммед VI и король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Саудо, покойный отец нынешнего премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, дети премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа. Также есть данные о премьер-министре Исландии Сигмюндюре Гюннлейгссоне, у которого были незадекларированные интересы в банках этой страны.

В опубликованном Международном консорциуме журналистских расследований (ICIJ) говорится также и о российском руководстве. В частности, в документах есть данные о миллиардной схеме по отмыванию денег, которая осуществлялась российским банком при участии близких соратников российского президента Владимира Путина. «Благодаря утечке из компании-регистратора Mossack Fonseca (MF) удалось узнать, что связанные с виолончелистом (близкий друг Путина — Сергей Ролдугин. — Ред.) компании оперируют не просто миллионами, а миллиардами долларов: эти оффшоры могли получать деньги от структур, близких семье Роттенбергов, Сулейману Керимову, Алексею Мордашову», — говорится в расследовании.

В Украине слив информации вызвал не меньший резонанс, чем в мире, ведь связан он в том числе с первым лицом государства — Президентом Петром Порошенко. В расследовании Анны Бабинец «Двойная жизнь президента» для программы «Следствие. Инфо» на «Громадському» говорится о том, что летом 2014 года — в разгар российской агрессии против Украины — Президент Порошенко создал три оффшорных компании, в частности Prime Asset Partners Limited на Британских Виргинских островах для продажи активов Roshen без уплаты налогов в госбюджет Украины.

Сейчас из 20 украинцев, которые стали фигурантами журналистского расследования, опубликованы материалы о нескольких людях — собственно Президенте Порошенко, руководителе Нацбанка Валерии Гонтаревой, городском голове Одессы Геннадии Труханове, экс-премьере Павле Лазаренко, предпринимателе Мохаммаде Захуре.

«Я первое должностное лицо в Украине, которое серьезно относится к декларированию своих доходов, уплаты налогов и вопросу конфликта интересов, которые решаю в рамках украинского законодательства и международного частного права, — отреагировал на обвинения Петр Порошенко. — Став Президентом, я отошел от управления активами, поручив это дело соответствующим консалтинговым и юридическим компаниям. Ожидаю, что они предоставят исчерпывающие объяснения для украинской и международной прессы».

В Национальном антикоррупционном бюро уже заявили, что не имеют полномочий расследовать оффшорные дела Президента Порошенко. «Действующий Президент Украины не подследственный НАБУ. Есть отдельная процедура импичмента, которая прописана в Конституции. Мы не имеем права вести расследование против действующего Президента Украины», — сообщила пресс-секретарь НАБУ Светлана Олифира. А в Генпрокуратуре Украины, изучив информацию в СМИ о наличии у Президента Петра Порошенко оффшоров в Панаме, не увидели состава преступления в его действиях. Между тем, в ряде стран западного мира уже заявили, что будут инициировать расследование в своих странах в связи с «панамскими архивами».

Во всей этой истории Порошенко однозначно повел себя больше как бизнесмен, нежели Президент. И огромный репутационный удар здесь не столько по главе государства, сколько в целом по Украине. Особенно после еще свежего скандала, связанного с публикацией статьи «Непобедимая коррупция в Украине» в газете The New York Times. В ней американские журналисты вдребезги раскритиковали внутреннюю политику Президента Украины, обвинив его в попустительстве коррупции. В ответ Петр Порошенко заявил: «На сегодняшний день против Украины проводится гибридная война, в том числе — через механизмы распространения информации, которые дискредитируют украинское государство».

«Это не элемент гибридной войны, а сигнал из Вашингтона Президенту Порошенко о том, что наши американские партнеры обеспокоены уровнем коррумпированности украинской власти, — комментирует «Дню» политолог Михаил Басараб. — Цель этой публикации — не дискредитация Президента Украины, а тем более нашего государства, а четкий сигнал Петру Порошенко, который в это время находился с визитом в США. Комментарий Петра Алексеевича оказался, наверное, наихудшей реакцией, которой только она могла быть на публикацию в New York Times.

О репутационных потерях свидетельствуют и заглавия ведущих западных изданий, где на скандальную тему в одну строку упоминаются фамилии Путина, Порошенко и Асада. Вряд ли это добавляет баллы Президенту постмайданной Украины, как и стране в целом. Тем более, когда буквально через несколько дней в Нидерландах должен пройти консультативный референдум относительно ратификации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС. В чем глубинные причины? Почему возник скандал?

НЕМНОГО НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ

По сути, сегодня в Украине, возможно, если бы это парадоксально не звучало, мы имеем переоснование доминирующего клана, который оформился во времена президентства Кучмы в 90-х годах, — во главе с самим Кучмой и его зятем Виктором Пинчуком. В течение многих лет, несмотря на смену президентов, эта семья сохраняла влияние на власть. Страна теряла, а они всегда на плаву. В опубликованных документах об оффшорах упоминается печально известный экс-премьер-министр Павел Лазаренко, которого этот клан фактически сделал изгоем, — и не только потому, что он был большим коррупционером, а потому что плохо поделился, как писали в свое время СМИ.

После того, как Кучме не удалось обеспечить себе третий срок в 2004 г., он пытался сделать своим преемником Виктора Януковича, но получил Помаранчевый майдан. Однако это в корне не повлияло на его позиции, ведь с помощью круглого стола и посредничества на нем польского друга Александра Квасьневского (главы Наблюдательного совета Ялтинской экономической стратегии Виктора Пинчука) ситуацию удалось разрулить. Несмотря на то, что президентом все-таки стал Виктор Ющенко, в течение последующих лет Кучму и его семью никто не трогал (хотя было за что — вспомним резонансное «дело Гонгадзе — Подольского»), их люди продолжали находиться в активной политике.

Потом к власти все-таки удалось привести Януковича, но тот оказался достаточно самостоятельным, чтобы даже возбудить уголовное дело против Кучмы по поводу того же «дела Гонгадзе — Подольского». Поэтому его уже пришлось снимать всей страной — через Евромайдан и огромные жертвы украинцев.

Однако что получила страна? Сегодня Кучма представляет Украину на Минских переговорах и является членом Конституционной комиссии — туда он был назначен официально президентскими указами Петра Порошенко. А теперь вспомним, что на «пленках Мельниченко» зафиксирован также разговор между Кучмой и Порошенко, где последний говорит: «Я член вашей команды. Буду выполнять любой ваш приказ!.. Я раз в жизни сделал выбор, и здесь никаких не будет изменений». И ответ Кучмы: «Ну, это понятно».

На самом деле у Порошенко после Евромайдана был огромный шанс начать наконец ломать систему. Но нынешний скандал с оффшорными счетами как раз подтверждает то, что он продолжает продуцировать и играть по старым правилам. Вспомним хотя бы тот момент, когда Порошенко обещал всем продать свой бизнес и реально заняться президентскими делами. Свое слово он так и не сдержал. Такое поведение не может отвечать реалиям в нормальной стране, тем более когда речь идет о выживании государства, когда продолжается война и погибают тысячи людей.

Президент Порошенко непрерывно заявляет о деолигархизации, хотя эта борьба свелась к снятию с должности главы Днепропетровской ОГА Игоря Коломойского, который удержал регион во время российской агрессии, и аресту его соратника Геннадия Корбана. Кстати, тот же Коломойский на заседании приватизационной комиссии в парламенте заявлял, что следует наконец разобраться с приватизационными процессами времен Кучмы и начать играть по правилам. В ответ — последний вынужден сегодня по факту проживать в Швейцарии.

КАКОЙ ВЫХОД?

1.  Не молчать (заявление Президента, которое он обнародовал вчера, нельзя назвать исчерпывающим объяснением).

2.  Определиться — он бизнесмен или все-таки Президент. Потому что то, что разрешено бизнесмену, не позволено Президенту большой европейской страны.

3.  Тщательно пересмотреть свое окружение.

4.  Срочно назначить Генерального прокурора. Причем он не должен вызывать вопросов у общественности. Например, человек «калибра» Виктора Шишкина.

5.  Доведение до конца резонансных дел. Потому что пока не будет окончательной точки в том же «деле Гонгадзе — Подольского», не будет покоя ни стране, ни политикуму, несмотря на то, что, возможно, они этого и не понимают.  

«ЭТО СИГНАЛ, ЧТО ПРАВИЛА НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ»

Дарина КАЛЕНЮК, директор Центра противодействия коррупции:

— Все это было ожидаемо, и большинство информации уже было опубликовано. В украинском открытом реестре до сих пор значится, что бенефициарным владельцем, то есть человеком, контролирующим корпорацию «Рошен», является Петр Алексеевич Порошенко. Журналисты фактически опубликовали всю структуру собственности до Панамы, поскольку в нашем реестре можно было увидеть, что компания выходит на Кипр, Британские Виргинские острова, но дальше структура собственности была секретной.

Но с медийной точки зрения наиболее интересным является то, что менял Порошенко структуру собственности в августе 2014 года — во время «Иловайского котла». Президент Украины, который должен был бы полностью быть поглощен интересами в первую очередь национальной безопасности, находил время и ресурсы заботиться о безопасности своего бизнеса. Это вопрос не юридический, а политический, поскольку Порошенко обещал продать свой бизнес, и он должен был это сделать.

А вот что касается юридической точки зрения, то у нас до недавнего времени не было требования декларировать свои оффшорные компании, если ты являешься бенефициарным владельцем. Самое интересное, что Президент и его администрация через своих народных депутатов пытались помешать действовать закону об электронном декларировании. Но его все равно приняли в рамках подготовки к безвизовому режиму с ЕС.

И уже в этом законе есть требование декларировать доходы, если ты являешься бенефициарным владельцем. Если бы Порошенко не задекларировал эти оффшоры по новой системе, можно было бы говорить о прямом нарушении нормы закона о заведомо недостоверных данных при их внесении в декларацию. Но Президента нельзя привлечь к уголовной ответственности — его можно лишь отстранить путем импичмента.

Пока сложно сказать о наличии состава преступления, но если посмотреть на опубликованные документы невооруженным глазом, то здесь «попахивает» коррупцией и уклонением от необходимости платить налоги своему государству. Но легально это или нет — скорее всего, легально. Я уверена, у Петра Порошенко были юристы, которые оформили эту структуру так, что «комар носа не подточит», а налоговая не придерется. А вот политически должен ли Президент страны думать, как заплатить меньше налогов, или думать, как создать условия, чтобы в Украину пришли инвестиции?

Очевидно, у Президента существует конфликт интересов, поскольку по закону на государственной должности нельзя заниматься предпринимательской деятельностью. Однако владение долями собственности в предприятиях и обществах не признается предпринимательской деятельностью. Этим пробелом пользуются многие государственные служащие, в том числе и Президент.

Украине этот скандал может нанести огромный репутационный ущерб. Президент с молниеносной скоростью теряет доверие к себе на международной арене. Но не из-за данных материалов, которые лишь подтвердили давно известные факты, не только оттого, что Петр Порошенко владеет компанией через оффшоры. А из-за того, что Президент полгода не мог уволить коррумпированного генерального прокурора. Даже тот факт, что Порошенко обещал продать бизнес и не продал, — это не нарушение закона, но это повод больше не верить этому человеку. Кроме того, несмотря на декларируемую «деолигархизацию», он дал сигнал другим олигархам, что правила не изменились и старая система взаимоотношений продолжает успешно функционировать в стране.

«В УКРАИНЕ ДО СИХ ПОР НЕ ПРОИЗОШЛО ОТДЕЛЕНИЕ БИЗНЕСА ОТ ПОЛИТИКИ»

Владимир ВАСИЛЕНКО, юрист-международник, судья Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (2002—2005 гг.):

— К сожалению, в Украине до сих пор не произошло отделение бизнеса от политики — это главная причина того, почему у нас все еще нет нормального руководства государства.

В любом современном цивилизованном демократическом государстве его руководитель не позволил бы себе подобные операции и махинации. А если бы позволил и это стало известно общественности, этот государственный деятель должен был бы уйти в отставку. Политическая культура цивилизованного мира построена именно на таких правилах игры и принципах. К ответственности высокопоставленного чиновника можно привлечь лишь тогда, когда он совершил какое-то преступление (использование им денег из госбюджета на собственные нужды, взяточничество и так далее) и это было доказано. Но если это нарушение морального порядка, то по неписаному правилу политик уходит в отставку, независимо от того, насколько высокую должность он занимает — таких случаев в мире очень много.

Эта махинация, если опубликованная информация не является фальшивкой, подрывает доверие международных партнеров не только к Президенту, но и к Украине. Это также подрывает веру в состоятельность руководства нашего государства должным образом организовать и осуществлять эффективную борьбу с коррупцией. На Западе были надежды, что в конце концов украинское руководство и олигархи, имеющие влияние на внутреннюю и внешнюю политику нашего государства, опомнятся и начнут придерживаться цивилизованных, нормальных, разумных и прозрачных правил игры, принятых во всем мире.

Поэтому Порошенко должен опровергнуть опубликованную информацию или, если она соответствует действительности, дать общественности убедительные объяснения своих действий. Печально, что Порошенко оказался в одной компании с Путиным и его окружением, которых обвиняет в коррупции международный журналистский консорциум.

Самые опасные последствия для Порошенко и его окружения будет иметь не внешняя реакция, а реакция украинского общества. Сегодня общество выдвигает серьезные требования к тем, кто претендует на роль кормчих Украины.

Конечно, все украинские олигархи поступают аморально, регистрируя свои состояния в офшорных зонах и не платя налоги в Украине, не отдавая свой долг обществу и государству, благодаря которым они их зарабатывают, находятся под их защитой, используют ресурсы и рабочую силу. Но подобные действия не оправдывают ни олигархов, ни Петра Порошенко.

Очевидно, именно поэтому в государстве не было объявлено военное положение и не были введены всеобъемлющие санкции против России путем расторжения с ней отношений во всех жизненно важных сферах, ведь у нас есть очень существенные экономические рычаги давления на Россию. Такой подход нужен для того, чтобы Украина полагалась на себя в первую очередь, мобилизуя все общество и ресурсы на борьбу с агрессором.

ЭТО НЕ  БУДЕТ ПОЛЕЗНЫМ ДЛЯ ОБЩЕГО ИМИДЖА ГОСУДАРСТВА

Анджей ШЕПТИЦКИЙ, аналитик Института международных отношений Варшавского университета:

— На общем уровне подобные документы публикуются не впервые — уже был скандал с WikiLeaks и Эдвардом Сноуденом. Но в данном случае дело касается не государственных вопросов, а более личных, то есть финансов. И это первое подобное событие, демонстрирующее, что сейчас очень трудно безопасно держать деньги в оффшорах, чтобы об этом никто не узнал, и что борьба с оффшорами становится эффективнее. Думаю, эта публикация имеет общее позитивное значение, особенно для налоговых систем в разных странах, чтобы люди, фигурирующие в ней, платили налоги своим государствам.

Трудно делать общий вывод для всего мира, поскольку сама информация, что какой-то польский политик или испанский спортсмен пользовались услугами оффшорной компании, еще не подтверждает, что они действовали противозаконно. Если они зарабатывают эти деньги честно, то никаких проблем у них не будет. Поэтому необходимо разобраться с каждым случаем индивидуально. Поэтому если говорить о каких-то политических или юридических последствиях для людей, фигурирующих в этих публикациях, то следует установить, были ли те или иные нарушения в их действиях.

Но для меня очень печально, что в этом списке есть Президент Украины Петр Порошенко. Я знаю, что он крупный бизнесмен и олигарх, но если посмотреть на экономическую ситуацию в Украине, войну на Донбассе, это не будет полезным для общего имиджа государства и, в частности, украинского политического класса. Будет трудно объяснить людям в Украине и за рубежом, что человек, возглавляющий страну, имеет столько денег в оффшорах. Это выглядит не очень красиво и несерьезно. Насколько я знаю, в этом списке нет лидеров глав стран — членов Евросоюза, в то время как есть Путин и Порошенко, который подчеркивает: украинская верхушка несколько ближе к России и для европейских стандартов в Украине чего-то не хватает.

То, что эта публикация коснулась Украины, — это не очень большой кризис для ее имиджа. Но Петр Порошенко — все-таки ее Президент, а эту негативную информацию могут собирать и в дальнейшем использовать противники Украины, в том числе российская пропаганда.

«ВСЕ МЕНЬШЕ И МЕНЬШЕ ЛЮДЕЙ СОХРАНЯЮТ ИЛЛЮЗИИ»

Сюзан СТЮАРТ, Немецкий институт по вопросам международной политики и безопасности (SWP), Берлин:

– Конечно, все детали должны быть изучены, но выглядит так, что утечка «панамских бумаг» указывает, что могут (и, вероятно, должны) быть серьезные последствия для Президента Порошенко. Итак, с одной стороны, это новое развитие событий должно серьезно восприниматься украинской элитой и населением, а с другой – все меньше и меньше людей сохраняет иллюзии по поводу целей и методов украинского Президента. Через какое-то время по его поведению стало ясно, что его реформаторская риторика имеет четкие границы.

Его несостоятельность отказаться от собственных бизнес-интересов (несмотря на явные обещания сделать это) и его продолжительное нежелание избавиться от Генерального прокурора Виктора Шокина являются лишь двумя примерами проблемного поведения. В частности, его выбор и настойчивость в сохранении Шокина как можно дольше до сих пор мешает серьезным усилиям по осуществлению реформ в сфере борьбы с коррупцией. Так что в этом смысле разоблачение «панамских бумаг» не выглядят странными.

Когда Порошенко избрали президентом, в умах многих людей возникал вопрос, насколько он будет ориентирован на реформы и настроен на борьбу с коррупцией, будучи выходцем из украинской элиты, который сделал свои деньги и развил торговые сети до Евромайдана. А это происходило (и в значительной степени, к сожалению, остается) в условиях глубокого болота коррупции, когда ключевые субъекты были особенно заинтересованы в уклонении от прозрачности. И мне кажется, что этот начальный скептицизм был в значительной мере оправданным. «Панамские бумаги» являются лишь еще одним свидетельством этого.