ПИРАТЫ 21 ВЕКА. Часть вторая

Следующим делом, которым занялся Михаил Андреев, был иск о нарушении авторских прав и возмещении материального и морального вреда к ЗАО «Международные авиалинии Украины» и совместному предприятию «Евромедиа Украина». Проблема заключалась в том, что листая как-то журнал «Панорама», учредителями которого являются вышеперечисленные предприятия, Андреев опять обнаружил использование его фотоснимков без разрешения автора и без выплаты авторского вознагражденияНа этот раз это были фотографии антикварных серебряного чайника и серебряного кубка. Андреева возмутило не только не санкционированное использование его снимков, но и то, что снимки, как он считает, были изуродованы. Напечатаны в другом формате, в «обрезанном» виде и с другим фоном. С учредителей журнала Андреев потребовал материальную компенсацию в размере 4000 минимальных заработных плат и компенсацию морального вреда в размере 100 000 гривен. Печерский районный суд г. Киева удовлетворил иск Андреева частично. Он постановил взыскать с Совместного украинско-британского предприятия «Евромедиа Украина» в пользу Андреева компенсацию за нарушение авторских прав в размере 2050 гривен и компенсацию нанесенного морального вреда в размере 1025 гривен. Также суд вывел из числа ответчиков предприятие «Международные авиалинии Украины».

Фотографа, естественно, такое решение не удовлетворило и он подал апелляционную жалобу на решение Печерского районного суда г. Киева, ссылаясь на его не законность и необоснованность и на неправильное применение норм материального права. В частности, Андреев в своей апелляционной жалобе указывал, что суд не учел того, что журнал «Панорама» получил прибыль за выпуск номера с фотоснимками Андреева в размере 127 тысяч 400 долларов. Также Андреева не удовлетворяло то, что суд вывел из числа ответчиков «Международные авиалинии Украины», хотя именно это предприятие являлось заказчиком спорного материала и фотоснимки печатались на страницах, на которых отображалась деятельность «Международных авиалиний Украины». Апелляционный суд г. Киева, тем не менее, с «Международными авиалиниями» решил не связываться и подтвердил решение Печерского районного суда о том, что «МАУ» является лишь заказчиком журнала «Панорама» и распространителем его на бортах самолетов «МАУ» и, соответственно, ответчиком в этом деле не является. Апелляционный суд г. Киева подтвердил размер материальной компенсации за нарушение авторского права. Относительно же размера компенсации за нанесение морального вреда, апелляционный суд, учитывая то, что фотоснимки были, не только незаконно использованы, но и указанные изображения были напечатаны в искаженном виде, а также учитывая плохое качество изображения, вынес решение, которым удвоил сумму моральной компенсации. Кроме того, суд постановил взыскать с «Евромедиа Украины» штраф за нарушение авторских прав в пользу государства в размере 205 гривен.

Суммы, казалось бы, небольшие, особенно если учесть, сколько сил и времени понадобилось Андрееву и его адвокату для того, чтобы довести это дело до конца. Но ведь, по большому счету, дело не в деньгах, а в принципе. В решении вопроса, существует ли авторское право в Украине и возможна ли на практике защита этого права.

Следует также заметить, что воровство фотоснимков является в Украине массовым явлением. В стране нет ни одного мало-мальски известного фотохудожника, у которого бы не воровали снимки. Но заниматься защитой своих прав украинские фотографы не спешат. Дело это хлопотное, затратное и успех не гарантирован. Михаил Андреев, уже несколько лет занимаясь судебными тяжбами, старается, прежде всего, подать коллегам пример того, что свои права защищать можно и нужно.

Впрочем, не дают Андрееву покоя и «пираты». Еще не было окончено дело с «Панорамой», как в руки нашего героя попалась прекрасно изданная книга «Памятники российской истории и культуры в Украине. 17-21 ст.» В этой книге Андреев, к своему удивлению, обнаруживает более 60 своих фоторабот. Как водится, неподписанных и неоплаченных. Среди авторов книги Андреев себя также не видит.

Также в книге напечатано, что она издана по заказу Государственного комитета по телевидению и радиовещанию Украины. Адвокат Андреева – Николай Науменко тут же пишет запрос на имя главы этого комитета Ивана Чижа с просьбой предоставить информацию относительно того, кто из авторского коллектива отвечал за подбор фотоматериалов, которые иллюстрируют книгу. Комитет ответил, что заключил 25.06.03 г. договор с ООО «Д.В.К.» на выпуск на условиях госзаказа вышеупомянутой книги. И приложил текст договора, из которого следовало, что по смете выпуск книги обошелся в 310 тысяч 827 гривен, из которых гонорар за фотоснимки составил 75 тысяч гривен. Андреева сумма гонорара порадовала, но огорчило то, что ни копейки из нее он не получил и то, что ни один его снимок так и не был подписан. Выяснить откуда же у авторов книги оказались снимки Андреева – труда не составило. Дело в том, что Михаил Андреев как высокопрофессиональный фотограф регулярно проводит фотографирование экспонатов различных музеев Украины. Часть этих снимков публикуется в журналах и других изданиях, а дубликаты Андреев бесплатно предоставляет музеям. И вот, оказалось, что заместитель министра культуры Леонид Новохатько обратился к руководителям музеев Украины с требованием предоставить ему эти снимки. А затем, не обременяя себя соблюдением авторских прав, эти снимки опубликовали в спорной книге. Пожалуй, самый интересный вопрос во всей этой истории заключается в том, а кто же в таком случае получил те самые 75 тысяч гривен? Если учесть, что снимки достались издателям «даром»? Тем временем адвокат Андреева М.К. пишет письмо главе редакционного совета и авторского коллектива спорной книги, в котором просит «дать правовую оценку нарушению авторских прав Михаила Андреева, объяснить, почему в книге не указаны авторы фотоснимков и предоставить информацию о том, кто именно из авторского коллектива отвечал за подбор фотоматериалов»? В ответе читаем следующее: «Во-первых, утверждение, что некоторые фото принадлежат господину Андрееву М.К. требует отдельных доказательств. Таких, например, как копия соответствующего договора между ним и музеем или копия допуска в фонды музея для осуществления съемки. Пока что таких доказательств Вами не было предоставлено, а соответственно – не доказаны и правовые основания для возникновения каких-либо юридических прав относительно этих фотографий (как известно, фотосъемка в залах музеев категорически запрещена, а действующими нормативными документами доступ к фондам посторонним лицам вообще запрещен).

Во-вторых, фотографии были предоставлены музеем в ответ на письмо с просьбой помочь, причем в нем указывалось, что будущее издание не планируется для продажи, то есть не является коммерческим. Фотографии были переданы музеем по акту, каждое фото не содержало никаких обозначений кроме инвентарного номера. Это свидетельствует о том, что фотографии являются собственностью музея, и ответственность за обозначение имени автора лежала целиком на администрации музея. Кроме того, обозначение имени автора является правом, а не обязанностью, в соответствии с Законом Украины «Об авторском праве и смежных правах», а значит, за отсутствием доказательств противоположного, можно допустить, что автор не захотел обозначения своего имени на произведениях при передаче музею прав на их использование. Таким образом, со стороны авторского коллектива и издателей книги не были нарушены права никаких лиц, поскольку все репродукции, использованные в издании, были получены законным способом от лиц, которым принадлежали права на их использование».

Следует заметить, что логика письма отдает некоторым иезуитством. С одной стороны, там присутствует намек на то, что Андреев снимал в музее незаконно, а соответственно не имеет прав на указанные снимки. Скажем сразу, что съемка проводилась абсолютно законно и на то есть соответствующие документы. Но даже если бы съемка проводилась незаконно, разве это дает право воровать эти снимки? Затем идет попытка перевести стрелки на администрацию музея, которая не озаботилась тем, чтобы проставить фамилию автора на снимках. Но музей получил фотографии не для их дальнейшего тиражирования, а для своих служебных нужд. Кроме того, ставить фамилию автора на музейных снимках (слайдах) технически невозможно, однако, руководству музея авторы безусловно известны. И ответственность за нарушение авторских прав лежит в первую очередь на издателях книги, а не на музейном руководстве, у которого его непосредственное начальство в лице министерства культуры истребовало эти снимки. Уж совсем нечестным выглядит ссылка на то, что «обозначение автора является правом, а не обязанностью». Это действительно так, но ведь речь идет о праве автора, а не издателя. И Андреева никто не спрашивал, хочет он или не хочет публиковать свою фамилию под снимками. А вот права на тиражирование своих снимков, да еще без указания авторства, Андреев никому точно не передавал. Кроме того, остается не ясным основной вопрос – если снимки издатели получили бесплатно, то куда подевался гонорар за фотоработы в размере 75 тысяч гривен?

Адвокат Михаила Андреева направил также письмо в адрес министра культуры и искусств Украины Юрия Богуцкого с просьбой дать правовую оценку сложившейся ситуации. В своем ответе заместитель министра культуры Музыченко поспешил «съехать с темы» и перевел стрелки на издательскую фирму «Д.В.К.», указав что «В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Украины «Об издательской деятельности» издатель обязан, в частности, придерживаться норм авторского и патентного права, других нормативно-правовых актов, которые регламентируют издательскую деятельность». Также Музыченко порекомендовал «для прекращения возможного нарушения авторского права … обратиться в издательскую фирму «Д.В.К.», поскольку именно указанное издательство использовало указанные фотоснимки как объекты авторского права путем их опубликования». Так то оно так, однако, ответственность за соблюдение авторских прав лежит на всех лицах, соприкасающихся с авторскими материалами, в том числе и в первую очередь на авторском коллективе, который предоставил издательству вышеуказанные снимки.

Результатом этой переписки стал очередной иск Михаила Андреева. На этот раз к ООО «Д.В.К.» В иске в частности указано, что «анализируя форзац книги, напрашивается логический вывод, что авторами фотопроизведений, которые иллюстрируют книгу, являются исключительно ее авторы. Поэтому прошу суд выяснить, кто получил авторский гонорар за фотопроизведения, авторские права на которые принадлежат мне, кто, нарушая мои права, воспользовался результатами моего творческого труда?»

Моральный вред в этом случае Андреев оценил в 100 тысяч гривен, а «учитывая количество использованных с нарушением авторских прав фотопроизведений, их искажение, тираж издания, его уникальность, очевидное нежелание ответчика выплатить авторское вознаграждение, предусмотренное законодательством и договором между ответчиком и заказчиком книги, международное значение книги, считаю, что: материальное возмещение должно составить сумму в размере 353 минимальных размеров заработной платы».

Рассмотрение этого иска только началось, но процесс обещает быть интересным, поскольку наглое «пиратство» со стороны госчиновников в Украине уже давно стало не исключением, а правилом. Но если раньше, как правило, чиновники воровали чужие диссертации для получения докторских и кандидатских степеней, то теперь воруют целые фотоархивы и даже получают гонорары за обворованных авторов.

P.S.

В связи с высоким профессионализмом одного из самых издающихся фотохудожников Украины Михаила Андреева, работы которого увидел мир в более чем 50-ти изданиях об искусстве, как на территории Украины, так и за ее пределами, – все больше появляется желающих незаконно «позаимствовать» результаты его творческой деятельности. Продолжению нарушения авторских прав фотографа Андреева нет предела. В настоящее время его представителями готовится иск к Министерству культуры и искусств Украины, а также к авторскому коллективу (Новохатько Л.М, Иваненкова С.И., Хаматов В.О. и др.) впервые вышедшего в 2002 году презентационного набора из 4-х компакт-дисков «Перлини української культури» о музыкальном, изобразительном исскустве Украины, о музеях, заповедниках, памятниках истории и архитектуры. Присоединиться к Андрееву пожелал и другой известный фотохудожник Александр Липский, чьи фотопроизведения также были размещены в данном презентационном наборе без согласия и указания имени автора. Увы, и в данном случае издатели, размещая большое количество творческих работ различных авторов, в т.ч. и господина Михаила Андреева (около ста работ), не потрудились указать заведомо им известные имена авторов и допустили множество прочих нарушений авторского права, более того – поставили «копирайт» рядом со своими именами. Огорчает и то, что данная продукция выпущена в мир на государственном уровне – а кто как не государство обязано гарантировать и защищать права авторов, закрепленные в Конституции и в законодательстве Украины.

Станислав Речинский, «УК»