СКАНДАЛЬНЫЕ КЛЯУЗЫ-2

Наш обзор скандальных судебных кляуз мы прервали на иске пяти предприимчивых екатеринбургских девушек, которые возмутились тем, что к ним приставал один и тот же красавчик-соблазнитель. А двоим из них еще и обещал жениться. Причиной иска, однако, может быть не только несостоявшаяся свадьба, но и состоявшиеся похороны. Скандальным судебным иском могла обернуться прошедшая в Чувашии церемония прощания с дважды Героем Советского Союза, третьим космонавтом планеты Андрияном Николаевым. Среди тысяч людей, провожавших космонавта в последний путь, не было его единственной дочери от брака с первой женщиной-космонавтом Валентиной Терешковой — Елены. Ссылаясь на последнюю волю покойного, она заявила, что космонавта следовало похоронить в подмосковном Звездном городке, и обвинила чувашские власти в том, что они использовали смерть ее отца в политических целях.За несколько дней до смерти Андриян Николаев прилетел в Чебоксары, чтобы в качестве гостя принять участие во Всероссийской сельской олимпиаде.

— После пресс-конференции Андриян Григорьевич отказался ехать в гостиницу на машине. Прошел 250 метров, открыл двери гостиницы и упал без чувств… — со слезами на глазах рассказывал на церемонии прощания президент Чувашии Николай Федоров, подписавший распоряжение похоронить космонавта в родном чувашском селе Шоршелы. Решение свое чувашские власти мотивировали многочисленными обращениями жителей республики.

Однако накануне церемонии прощания единственная дочь космонавта — Елена Майорова возмутилась выбранным для могилы отца местом. По ее мнению, хоронить космонавта следовало в Московской области, на специальном кладбище космонавтов в Звездном городке. Дочь космонавта заявила, что похороны ее отца используют в политических целях, и выразила свое намерение подать в суд на власти республики.

— Я неоднократно слышала от своего отца, что он хотел бы быть похороненным на кладбище Звездного городка, где покоятся его коллеги — летчики-испытатели. Он любил это место, — говорит Елена Майорова. — Он, конечно, и Чувашию любил, но он уехал оттуда, когда ему было 14 лет. Я намерена отстаивать свои права и права своих родственников.

В администрации президента Чувашии также ссылаются на волю родственников и последнюю волю покойного.

— Об этом просили его старший брат Иван Николаев и племянник Николай, — сказала «Известиям» руководитель администрации президента Чувашии Наталья Володина. — У умершего не было завещания, в котором бы оговаривалось место его предстоящего захоронения, а мнение большинства родственников и населения мы учли.

Кроме того, по словам сотрудников пресс-службы Чувашии, в числе общих просьб было и письменное заявление племянника Андрияна Николаева: «Андриян Григорьевич приезжал в Шоршелы каждый год по несколько раз. В последние два-три года при посещении села Шоршелы и кладбища в селе Шоршелы, где покоятся его отец, мать, сестра и брат (мой отец), он мне лично и другим родственникам высказывал желание быть похороненным здесь».

Более близких родственников у космонавта Андрияна Николаева не осталось, после развода с Валентиной Терешковой он всю жизнь так и прожил в одиночестве. «Земля ему пухом, — вздыхают жители его родного села, — только бы все эти споры из-за места захоронения не превратились в ситуацию с телом Ленина. А то будут спорить: то туда его, то сюда… Не дело это — покойного тревожить…» (Известия, 07.07.04).

А в соседней с Чувашией Башкирии, в Уфе, местный правозащитник Евгений Кареев подал в Кировский райсуд города иск, в котором обвинил кабинет министров Башкирии в нарушении права граждан на свободу передвижения, гарантированного Конституцией РФ в статье 27, и равенства всех граждан перед законом, зафиксированного в статье 19. Причиной обращения в суд послужила распространенная по всей России традиция перекрывать движение на улицах городов для обеспечения движения кортежей высокопоставленных лиц. «УК», кстати, добавляет, что в Украине эта традиция распространена не меньше, нежели в РФ.

Правозащитник Евгений Кареев известен в Башкирии как инициатор различных, подчас скандальных исков, задевающих интересы властей. Прославился он несколько лет назад после своего антирекламного иска. Тогда группа уфимцев, в том числе Евгений Кареев, выступили с иском к ВГТРК, НТВ и ОРТ, в котором потребовали, чтобы телекомпании привели объем своей рекламы в соответствие с общепринятой мировой практикой, допускающей, чтобы объем рекламного вещания на ТВ не превышал 10-13% всего эфирного времени. Но уфимцы явно не рассчитали, на что замахнулись: «антирекламный» иск вот уже несколько лет висит без движения в Савеловском райсуде Москвы, и о господине Карееве начали забывать.

На этот раз предметом обращения правозащитника в суд стала практика ограничения движения на автомагистралях города во время поездок по нему кортежей высокопоставленных чиновников. По мнению господина Кареева, такие действия создают транспортные пробки, ибо главные автомагистрали Уфы, по которым обычно следуют правительственные кортежи, и без того перегружены. Все это, по мнению правозащитника, нарушает права горожан на передвижение, равенство всех граждан РФ перед законом и приносит большинству граждан «страдания материального и морального характера». Кто-то опаздывает из-за возникшей проблемы в больницу, кто-то по другим важным делам. Кроме того, говорит господин Кареев, возникает двусмысленная ситуация: вместо радости по случаю визита важных гостей люди начинают испытывать к ним неприязнь.

Недавно вступил в действие новый ГПК РФ, статья 46 которого четко дает прокурору, организациям и физическим лицам право предъявлять иски по защите интересов не кого-то конкретного, а «неопределенного круга лиц». Именно такой случай, по мнению Кареева, и имеет место в данном иске. Он пояснил, что речь идет не о том, что он лично сам куда-то опоздал из-за нарушения Конституции местными властями. Здесь, по его мнению, задеты интересы очень большого круга граждан, каждый из которых в отдельности не имеет возможностей постоять за себя.

В своем иске к местному правительству господин Кареев не пытается взыскать какие-либо суммы за причиненный «моральный вред», а требует от суда только одного — обязать ответчика прекратить отдавать как правило устные распоряжения органам ГИБДД о перекрытии магистралей города по случаю приезда «важных» гостей.

Напротив, именно огромных денег хотят те, кто подает иски на табачные компании. Сначала у них «выкурили» 710 миллионов долларов, которые были выплачены якобы курильщикам, предъявившим иск «за преднамеренное убийство никотином». После этого новый иск в окружной суд США сочинили предприимчивые американские адвокаты. Согласно нему крупнейшие американские табачные компании обвиняются ни много, ни мало в «тайном заговоре, целью которого является сокрытие негативного влияния табака на здоровье и продажа табачных изделий детям».

Иск, сочиненный адвокатами Майклом Д. Хаусфилдом и Джонни Л. Кокраном, был выдвинут по трем статьям. Адвокаты требовали от лица некой неизвестной «молодежи» признать табачные компании состоявшими в тайной организации с целью заговора, выплатить все прибыли, полученные от продажи сигарет, и направить эти деньги «на финансирование образовательной рекламной кампании». При всей своей внешне финансовой не заинтересованности, PR-цель адвокатов достаточно очевидна — сделать себе имя и зарекомендовать себя как «защитники здорового образа жизни».

Любопытно, что в качестве еще одного аргумента обвинения адвокаты выдвинули претензию к властям, которые-де обязаны требовать прекращения любых рекламных кампаний сигарет, нацеленных на детей. Этот аргумент поражает своей неординарностью и в то же время вызывает уважение как грамотный PR-ход. С одной стороны — каким образом адвокаты могут доказать, что реклама сигарет являлась частью «тайного заговора» и нацелена именно на молодежь? С другой стороны, этот малодоказуемый аргумент адвокатов — ловкий PR-ход, рассчитанный на суд присяжных и прессу, которая будет освещать процесс — сердце какого американца не дрогнет перед «растлением молодежи табаком?». По меньше мере, публикации в ряде СМИ адвокатам обеспечены, и, следовательно, будут способствовать их популярности.

Пиар-ходом считают и отклоненный скандальный иск корпорации British Telecom, в котором она претендовала на лицензионные отчисления со стороны всех пользователей Интернета. По утверждению British Telecom, еще в 1989 г. она запатентовала использование гиперссылок — т. е. принципа, согласно которому пользователь компьютера переходит от одного документа к другому, нажимая мышью на какое-либо слово в документе.

Гиперссылки являются настолько фундаментальным принципом Интернета, что поначалу заявление British Telecom было воспринято как шутка. В июне 2000 г. корпорация разослала письма 16 интернет-провайдерам с предложением заключить лицензионный договор на использование ее изобретения. Получив отказ, британский оператор связи подал пробный иск на одного из провайдеров, Prodigy Communications. Если бы иск был удовлетворен, British Telecom смог бы засудить и других провайдеров, собирая «дань» со всех пользователей Интернета в мире.

Примечательно, что иск был отклонен не по причине его абсурдности — в информационных технологиях еще никто не пытался патентовать принципы, которые всеми воспринимаются как закон природы (например, раскладку клавиатуры). Причина отказа вполне формальна — некоторые положения патента не вполне точно соответствуют тому, как гиперссылки используются сейчас.

Это означает, что какая-нибудь другая компания тоже может найти в своих архивах патент, который позволит ей потребовать лицензионных отчислений за прослушивание компакт-дисков, передачу электронной почты или чего угодно еще.

Валерий Самохвалов, специально для «УК»

Читайте также: