Трагедія сталася у жовтні 2022-го року у дворі одного з багатоквартирних будинків Києва. Тоді, за версією слідства, між потерпілим Щербиною, який керував автомобілем Hyundai, та водієм Lexus виник конфлікт щодо першочерговості проїзду. Під час суперечки пасажири Lexus побили потерпілого. Після цього водій люксового авто здійснив у Щербину постріл та разом з посправниками втік.
Леоніда Ігнатенка та Ігоря Котирла звинувачують у хуліганстві із застосуванням вогнепальної зброї (ч.4 ст. 296 ККУ). Тоді як стрілку (Вʼячеславу Вільцанюку) слідство інкримінує вбивство (ч.2 ст.115 ККУ), вважаючи, що саме він здійснив смертельний постріл.
У Києві вбили військового, арештовано трьох підозрюваних: що про них відомо (фото, відео)
Під час розгляду справи по суті в суді адвокати обвинувачених висунули версію про те, що їх підзахисні нібито захищались від Щербини, а не нападали на нього. Нападники втім втекли з місця події, не надали потерпілому допомогу після пострілу та не викликали швидку.
Вʼячеслав Вільцанюк (ліворуч) та Ігор Котирло (праворуч) у Голосіївському райсуді Києва слухають вирок
Вирок: винуваті
На оголошення вироку до суду прийшли люди, аби підтримати родину та близьких Олексія Щербини. Разом з тим прийшла і група підтримки обвинувачених.
Оголошення вердикту затягнулося в часі через затримку доставки підсудних з СІЗО. Початок слухання планувався на 11:00, а фактично засідання розпочалось о 13:50.
Прокурорка та представник потерпілих слухають вирок у Голосіївському райсуді Києва 12-го листопада
Після виходу з нарадчої кімнати судді оголосили своє рішення: визнати усіх трьох винуватими.
Колегія Голосіївського суду Києва на чолі з Юрієм Токмаком оголошує вирок 12-го листопада
Покарання, яке призначив суд обвинуваченим:
- Вʼячеславу Вільцанюку – 13 років позбавлення волі;
- Ігорю Котирлу – 3 роки за ґратами;
- Леоніду Ігнатенку – 3 роки увʼязнення. .
Дружина загиблого Олексія (у рожевому светрі) слухає вирок у Голосіївському райсуді Києва
Раніше в судових дебатах прокуратура просила призначити Вільцанюку – 15 років позбавлення волі, Котирлу – 8 років за ґратами, Ігнатенку – 7 років увʼязнення.
Мати загиблого Олексія Щербини наполягала в дебатах на тяжчому покаранні: стрілку Відьцанюку просила довічне, а решті двом – по 15 років тюрми. Представник потерпілих – адвокат Андрій Йосипов – у дебатах наполягав на довічному увʼязненні для Вільцанюка, а решту двох – просив відправити за ґрати на 7 років.
Обвинувачені та їх адвокати хотіли виправдувального вироку.
Дружина загиблого Олексія Щербини – Ірина – обурилась мʼяким, на її думку, вироком трьом підсудним. За її словами, винуваті в рівній мірі усі троє нападників. Прокуратура буде оскаржувати вирок у апеляції Києва. Про це у коментарі Watchers після оголошення вироку повідомила представниця державного обвинувачення.
Обвинувачений Ігор Котирло спілкується з родичами перед оголошенням вироку 12-го листопада
Після оголошення вердикту засмутилися родичі обвинуваченого Ігоря Котирла: дві жінки, які останнім часом відвідували судові засідання у справі. Вони плакали, виходячи із судової зали.
Побули на свободі
14-го серпня 2023-го року Голосіївський райсуд Києва призначив заставу – 805 тис грн для 2-ох підсудних: Котирла та Ігнатенка. Суд в такий спосіб дав їм можливість вийти з-під варти, і вони нею скористались, сплативши заставу.
Однак апеляція Києва вже 7-го вересня своїм рішенням знову відправила обох підсудних до СІЗО.
Один з підсудних просив охорону
28-го серпня 2023-го року Голосіївський суд відмовив одному з обвинувачених, якому раніше дозволив вийти під заставу, у застосуванні заходів безпеки.
Своє клопотання про необхідність охорони підсудного його адвокат тоді мотивував тим, що в інтернеті нібито ширяться заклики фізичної розправи над обвинуваченим. Захисник заявив про «реальну загрозу життю» підсудного.
Адвокат наполягав на особистій охороні, охороні житла, видачі спеціальних засобів індивідуального захисту і закритому судовому розгляді справи.
Проте суд не погодився забезпечити таку охорону.
«Суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого заходів безпеки, про які порушує питання захисник, оскільки коментарі в мережі Інтернет щодо необхідності притягнення обвинувачених до відповідальності та їх покарання у позапроцесуальний спосіб є неконкретними, носять загальний характер, стосуються незгоди з рішенням колегії суддів про застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів та не свідчать про існування реальної загрози життю, здоров’ю, житлу і майну обвинуваченого», – йдеться у рішенні.
Автор тексту та фото: Аліна Кондратенко
Джерело: Watchers