«ОсУжденные, встаньте!». Как судят в России
Вот представьте себе – возвращаетесь вы из арктической экспедиции, открываете дверь, а жена с порога вам и говорит: «Негодяй, я все знаю! Детям я уже все объяснила, мама сейчас приедет, на развод подала!». Приключилось ли с вами чего за Полярным кругом, не приключилось – никого не волнует, дело сделано.
Или вы картину пишете, не дописали еще, а критик уже статью написал: «Новая картина – полная фигня, художник не умеет рисовать!». Или вы токарь на заводе, растачиваете шкворень вилки заднего моста, только инструмент взяли в руки – приходит начальник цеха и орет: «Кто ж так шкворень растачивает, козел?».
Это называется – предрешенность (если культурно). Хорошо вы рисуете или тачаете, плохо ли, а также почему задержались в командировке – надо разбираться: выслушать разные мнения, сопоставить факты, сверить и перепроверить. Но это в бытовой жизни. А теперь представьте себе, что вы приходите в суд, говорите судье: «Здравствуйте, Ваша честь!» – а он вам: «Привет, хулиган, насильник и расхититель! Давайте рассмотрим Ваше дело объективно».
ОсУжденные, у вас есть возражения по составу суда? ОсУжденные, вы поняли вопрос?». И не один судья произносит, а целая коллегия, ибо рассказываю я сейчас про заседание апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда (председательствующий судебной коллегии по уголовным делам Батомункуев Солбон Балданжапович).
Делегация «Руси Сидящей» съездила в Читу на судебное заседание по делу «Четверо против ветра»: в городе Ясногорск Забайкальского края четверо парней вступились за незнакомого человека, на которого среди бела дня, на выходе из «Сбербанка», напали двое, а когда ребята отбили незнакомца, те начали палить по ним из пистолета, ибо оказались сотрудниками полиции без формы, которым что-то там почудилось.
Все подсудимые – русские, а признанные потерпевшими сотрудники полиции, следователи и судьи – буряты. Нехорошо, нехорошо так говорить ярому интернационалисту, да и не собиралась я этого делать из Москвы, а вот прилетели мы на место, посмотрели и послушали, и должна я вам сказать: есть такая проблема, и закрывать на это глаза нельзя.
Да это и в процессе было заметно: признанный потерпевшим полицейский Батолжасанов потребовал возместить ему моральный вред аж полмиллиона рублей. В своем заявлении обосновал сумму просто: очень он много написал бумаг, оправдывая применение табельного оружия среди бела дня, на детской площадке, где гуляли мамочки с детьми. Суд установил выплатить Батолжасанову 61 тыс. рублей, взыскав со всех «злодеев». Одному из них,
Или вот еще недавний случай про предрешенность. На этот раз в Москве,. Зато суд уже Верховный. Слушается дело об изменении территориальной подсудности – вроде скучно, ан нет. Два года назад в Краснодарском крае был арестован депутат Заксобрания, видный предприниматель Сергей Зиринов.
Дело очень громкое, резонансное, написано уже об этом много, и еще больше будет написано – помимо «звездного подсудимого», в деле еще и «звездный адвокат» Анна Ставицкая. Дело передано в краевой суд, но рассмотрение так и не началось: Генпрокуратура подала в Верховный суд ходатайство об изменении территориальной подсудности и о направлении дела в Северо-Кавказский окружной военный суд в Ростове-на-Дону – в связи с тем, что с точки зрения Генпрокуратуры Зиринов может иметь связи в Краснодарском суде, а это означает, что имеется реальная угроза безопасности участникам процесса.
Однако в прокуратуре довольно быстро сообразили, что для такового ходатайства нужны основания. Например, доказанная продажность краевого суда. Или реально поступающие угрозы. А поскольку продажность суда – вещь, скажем так, прокуратуре неизвестная, а угроз не поступало, то ходатайство было отозвано как необоснованное. Но заседание в Верховном суде назначено, а потому явились и прокуроры, и адвокаты. Вошли в процесс.
Прокуратура заявила об отзыве ходатайства. Казалось бы, все: нет ходатайства – ничего и рассматривать. Суд запросил дополнительные сведения, прокуратура запросила СК, дали совместный ответ: угроз нет. Угроз нет – ходатайства нет, предмета рассмотрения нет, просим прекратить производство по делу, говорит прокуратура, не говоря уже о защите. Судья выносит решение: несуществующее ходатайство – удовлетворить.
На самом деле без разницы, где судить Зиринова. Но с точки зрения закона суд не может рассматривать то, чего не существует. И обрекать налогоплательщиков тратить лишние деньги на перевоз всего хозяйства, свидетелей и подсудимых туда-сюда.
Так что, чудны дела твои, Господи! А вы говорите «процедура» и «состязательный процесс»… А вы и не говорите? Ну и правильно! Потому что – предрешенность.
Tweet