Почему в Украине органы по противодействию коррупции до сих пор воюют друг с другом

За год до выборов президента и парламента у конфликта НАБУ c другими антикоррупционными органами обозначились признаки перманентного противостояния. В начале текущей недели главный военный прокурор Анатолий Матиос заявил, что подаёт иск к начальнику Генерального штаба Вооружённых сил Украины Виктору Муженко. Причина тому — изменение процедуры допуска военных прокуроров на территорию воинских частей и соединений.

 В телеграмме за подписью Муженко говорится о доступе сотрудников военной прокуратуры только для проведения следственных действий и по разовому пропуску. Кроме того, прокурорам запрещено изымать оригиналы документов.

НАБУ против всех

Начальник управления Генштаба по связям с общественностью Богдан Сеник подтвердил Фокусу получение искового заявления.

"Сейчас наш юридический департамент принимает меры для представления интересов в суде. Телеграмма с алгоритмом действий по доступу на военные объекты была относительно недавно. Генштаб готов и будет отстаивать интересы обороны государства даже в суде", — утверждает Сеник, не уточняя, что стало причиной изменения процедуры допуска.

Бывший начальник Главного управления военной разведки Министерства обороны Александр Скипальский полагает, что суть иска следует искать во внутренних структурных противостояниях. "Военная прокуратура часто примеряет на себя роль командира: постоянно дергает, требует какие-то документы, данные. Ни за что не отвечает, но отвлекает от работы. Думаю, в этом и причина решения начальника Генштаба", — делится он с Фокусом своими предположениями.

За год до очередных выборов президента и Верховной Рады борьба межу следственными и правоохранительными органами в сфере борьбы с коррупцией набирает обороты. Так, Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) уже успело вступить в конфликт с СБУ, Генеральной прокуратурой и Специализированной антикоррупционной прокуратурой (САП). В конце 2017 года сотрудники СБУ по санкции Генпрокуратуры задержали агентов НАБУ, которые пытались дать взятку заместителю председателя Государственной миграционной службы. ГПУ инкриминировала задержанным провокацию дачи взятки. В ответ бюро обвинило Генпрокуратуру и СБУ в срыве спецоперации по раскрытию преступной группировки.

В начале марта 2018 года руководитель САП Назар Холодницкий заявил, что обнаружил в своём кабинете подслушивающее устройство, и счёл это провокацией. Позже выяснилось, что негласные следственные действия проводило НАБУ в рамках уголовного производства против Холодницкого. Генеральный прокурор Юрий Луценко сообщил, что прослушивание разговоров в кабинете главы САП санкционировал суд. Луценко обратился в квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров с просьбой рассмотреть вопрос о снятии Холодницкого с должности.

17 апреля директор НАБУ Артём Сытник в интервью государственному информационному агентству "Укринформ" рассказал, как СБУ пытается помешать работе бюро. "Скажу откровенно, мы очень осторожно подходим к использованию возможностей СБУ для осуществления прослушивания. Мы видим: на прослушку не поставишь — шанс в операции есть, а поставишь — шанса нет. Подразделение "К" СБУ видит все наши заявки на прослушивание. И они используют эту осведомлённость, чтобы повредить нам в работе", — рассказывает Сытник. Напомним: департамент "К" — это Главное управление по борьбе с коррупцией и организованной преступностью СБУ. Департамент возглавляет первый заместитель председателя СБУ Павел Демчина, а НАБУ, как известно, занимается расследованием его деятельности по факту возможного незаконного обогащения.

НАБУ было создано в апреле 2015 года как правоохранительный орган с широкими полномочиями по расследованию коррупционных преступлений высших должностных лиц. В своей деятельности подконтрольно только профильному комитету Верховной Рады. Уволить директора бюро может Рада по предложению трети народных депутатов от конституционного состава Рады (150 человек) по результатам неудовлетворительного отчёта независимого аудита, который проводится раз в год. В комиссию по аудиту входит по одному представителю от президента, парламента и правительства. За три года существования НАБУ аудит ни разу не проводился, так как до сих пор не сформирован состав комиссии. Кроме того, директор бюро может уйти в отставку по собственному желанию.

Работа на перспективу

Заместитель председателя парламентского Комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции Виктор Чумак напоминает Фокусу, что комитет в начале апреля объявил конкурс на аудитора НАБУ, а заявки принимаются до 5 мая. Депутат считает, что между НАБУ и другими следственными и правоохранительными органами не существует борьбы за полномочия. Но есть противостояние в реализации антикоррупционных тезисов. "Конкурс начали, но это уже всё уходит на второй план на фоне выборов президента. НАБУ много кто хотел и хочет контролировать, но я не думаю, что бюро нужно ограничивать на законодательном уровне. Будет другой президент, у него может оказаться другое видение ситуации", — предполагает Чумак.

Бывший заместитель генерального прокурора Алексей Баганец, напротив, считает, что конфликт с НАБУ заложен в самом законодательстве. Новый орган создан бесконтрольным, что провоцирует противостояние. "Контроль над деятельностью НАБУ осуществляется только профильным комитетом парламента. В соответствии с законом о прокуратуре, функцию осуществления надзора за соблюдением законов при проведении оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования бюро осуществляет исключительно САП. Последняя, хотя и входит в ГПУ, является самостоятельным органом, но прокурора может уволить генпрокурор. Ещё одно: в Уголовный процессуальный кодекс внесены изменения, которые позволяют детективам НАБУ расследовать преступления, находящиеся в подследственности других органов. Я об этом говорил не раз на встречах с президентом. Но во время голосования законопроекта поправку приняли с голоса", — рассказывает Фокусу Баганец.

Бывший заместитель председателя СБУ Виктор Ягун подтверждает, что изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы вызвали борьбу за полномочия между ведомствами. "Сегодня СБУ — это тоже правоохранительный орган специального назначения, а не спецслужба. Конфликты с НАБУ я считаю болезнью роста, когда на фоне реформирования многие ведомства хотят получить больше полномочий. Ещё одним фактором является желание сделать политическую карьеру, а не мысли о работе. Это если не переходить на личности", — говорит Фокусу Ягун. 

"В основе борьбы за полномочия в нашем случае лежит борьба за реальную власть, которая даёт возможность обогащаться и не отвечать за содеянные преступления. Порошенко хочет пройти на второй срок, и помочь или навредить ему в этом могут силовики. Кого смог, он подмял, остальных просто стравил между собой. А если к этому добавить совершенно дикий УПК, непрофессионализм и коррупционность правоохранителей, то бедлам этот становится вполне объяснимым и даже закономерным", — делится с Фокусом своей версией бывший старший следователь ГПУ по особо важным делам Галина Климович. 

Следует отметить, что в 2017 году Верховная Рада отказалась сократить количество прокуроров, установив общую численность до 15 тыс. человек. По данным проекта "Цена государства" Центра социально-экономических исследований "СASE Украина", в 2015 году на 100 тыс. населения в нашей стране приходилось 32 прокурора. Для сравнения: в Европе это показатель составляет в среднем 10 прокуроров на 100 тыс. населения.

Автор: Максим Мухин; ФОКУС