Руководство СБУ шокировано «подвигами» своих черкасских коллег?

Наш скромный труд по развенчиванию в прессе неблаговидных действий отдельных сотрудников Черкасского УСБУ оценен по достоинству. Публикация «УК» «Оперативное прикрытие»: как разорить завод, «порвав» инвестора», стала отдельной темой на совещании руководства Службы безопасности Украины. Напомним: в статье шла речь о «героических» буднях майора СБ Андрея Свиридкина. Который всячески «помогал» «сопровождением» процессу санации на Черкасском заводе телеграфной аппаратуры (ЧЗТА), который вел санатор Павел Копылец с помощью своей матери – Валентины Кузнецовой и при полной поддержке начальника службы безопасности завода – г-на Кудри. Вследствие чего обогатился очень узкий круг лиц, причастных к санации, а сам завод превратился в руины. Одним из самых ярких результатов деятельности этой «великолепной четверки» стало таинственное исчезновение материалов хранящегося на заводе государственного мобилизационного резерва.

Как стало известно, выводы, сделанные в ходе совещания, весьма серьезные. Касаются они как непосредственно майора Свиридкина, так и руководителей Черкасского УСБУ в целом. За выводами, разумеется, незамедлительно последовали и соответствующие меры реагирования.

На днях Генпрокуратура (естественно, по ходатайству СБУ) вытребовала у Черкасской областной прокуратуры все документы, касающиеся процесса разграбления завода ЧЗТА. Не сегодня-завтра в стенах прокуратуры области должна появиться проверка из Генпрокуратуры, которая будет предметно заниматься всеми закрытыми черкасскими коллегами уголовными делами. В в том числе – и делом Свиридкина о поддельных печатях и продаваемых им пистолетах. Ведь смешно, ей-богу, читать формулировку отказа в закрытии дела, отправленного в Генпрокуратуру, согласно которой в действиях майора Свиридкина нет состава преступления, потому что… ни печати, ни боевые пистолеты им не использовались. Странно, а как же быть с пулей, выпущенной Свиридкиным из «Парабеллума» в присутствии «покупателей» («предпродажная акция»?), и извлеченной с места стрельбы одной из предыдущих киевских проверок? А в прокурорской отписке, направленной владельцу ООО «Капри» Владимиру Зайцу (которому «чекист»-провокатор и пытался, по некоторым сведениям, всучить боевое оружие), причину отказа в возбуждении уголовного дела вообще не упомянули. Видимо из скромности.

Вполне возможна реанимация и старых уголовных дел о махинациях с имуществом ЧЗТА, успешно «похороненных» должностными лицами облпрокуратуры еще в прошлом году.

Стало быть, смеем надеяться, что в ближайшем будущем органы дознания заново пообщаются со всеми участниками процесса разворовывания ЧЗТА, и, наконец, установят истину в этом резонансном в Черкассах деле. Интересно, сможет ли на этот раз клан Кузнецовой эффектно уйти от ответственности, оставив следствие с носом? Ведь как-то удалось же им незаметно от оперов Черкасского УСБУ, прокуратуры и милиции провернуть незамысловатую операцию с материалами мобрезерва и сдачей в металлолом высоколегированной стали?

И об этом генеральный инвестор предприятия СБУ информировал «молнией»:

А вот и ответ:

Впрочем, этот же, вполне резонный вопрос, далеко не единственный, который наверняка заинтересует эмиссаров центрального офиса «конторы», которые вот-вот нагрянут в Черкасское УСБУ на «разбор полетов». Спросят представители центрального офиса Службы у начальства Черкасского УСБУ наверняка и о том, как так случилось, что из их ведомства исходят служебные документы самого противоречивого характера? Вот, к примеру, предлагаем ознакомиться с историей официальной межведомственной переписки:

Из письма, адресованного ООО «Капри-2000» Государственным департаментом по вопросам банкротства Минэкономики (за подписью директора департамента И.Ф.Череповской), владельцу фирмы Владимиру Зайцу стало известно, что «Управление Службы безопасности Украины в Черкасской области письмом № 8/2088 от 02.03.2006 г. проинформировала Главу Черкасской областной администрации Черевко О.В. о финансовой деятельности ООО «Капри-2000» и о целесообразности замены инвестора ОАО «Черкасский завод телеграфной аппаратуры». Иными словами, чиновница, как говорится, без тени смущения сообщает предпринимателю, и так «порванному» «бультильерами» Службы, что мнение губернатора по вопросу инвесторства ОАО ЧЗТА создавалось теми же людьми из Службы, которые любыми путями пытались заставить «Капри» уйти с завода, отказавшись от инвестиционных планов. Разумеется, обескураженный предприниматель тут же обратился в Черкасское УСБУ с письменным запросом. В ответ за подписью начальника УСБУ Ивана Прокопенко он получил заверения о том, что «относительно изложенных фактов проведена тщательная проверка… Нарушений существующего законодательства в действиях работников СБУ не установлено… Установлено, что относительно Вас подразделениями Управления СБ Украины в Черкасской области оперативно-разысковое дело не заводилось и не ведется…собирание, использование, хранение и распространение информации относительно Вас не совершалось и не совершается.» Но уже через полгода «контора» признала как факт, что козни инвестору она таки строила. Именно об этом и свидетельствует письмо из Черкасского УСБУ, подписанное первым «замом» Прокопенко – Александром Гинкотой. А там черным по белому написано, что «относительно Владимира Зайца оперативно-разыскная деятельность не совершалась… а вот, собственно, документы и выводы относительно финансовой несостоятельности относительно финансовой несостоятельности ООО «Капри» получено Черкасским УСБУ официальным путем, и использовано для информирования Главы Черкасской областной администрации».

А вот это уже иначе как наглостью некоторых высокопоставленных работников Черкасского УСБУ и назвать-то нельзя. Ведь в том же документе указано, что бухгалтерскую экспертизу платежеспособности ООО «Капри» выполнено Бюро экспертиз ПП Зима О.Д., якобы по заказу ОАО ЧЗТА. Но как выяснилось, никакого заказа не существует в природе. Более того, согласно разъяснениям начальника управления экспертного обеспечения правосудия Министерства юстиции, подписанному Л.М.Головченко, «составленные Зимой Т.Д. документы экспертизой не являются. Это заключение специалиста, которое не есть процессуальным документом, и носит консультативно-информационный характер…» То есть, экспертиза, с подачи должностных лиц Черкасского УСБУ успешно «втюханная» губернатору Черкасщины А.В.Черевко, не что иное, как «липа».

Но, как видим, эсбэушная «шалость» удалась: инвестор – «в отставке», а от завода остались рожки да ножки. Иначе говоря, при помощи и непосредственном участии работников Черкасского УСБУ проведена масштабная диверсия по захвату и уничтожению госимущества. «Заказняк», то есть. Теперь у инвестора есть все основания подать на Черкасское УСБУ в суд. Аргументов, документов и доказательств более чем достаточно.

Анатолий Сердюк, Черкассы, специально для «УК»